Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А13-14967/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14967/2024
г. Вологда
29 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ФИО1 по доверенности от 07.10.2023, от Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО2 по доверенности от 15.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2025 года по делу № А13-14967/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125475, Москва, улица Клинская, дом 12, помещение II (комнаты 9-13); далее – ООО «Альфа-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) о признании незаконным и отмене решения от 22.10.2024 № 11.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2025 года по делу № А13-14967/2024 заявленные требования удовлетворены; на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании известил суд апелляционной инстанции о том, что наименование департамента в соответствии с постановлением губернатора Вологодской области от 19.02.2025 № 63 «Об изменениях в структуре исполнительных органов области» с 01.04.2025 изменено на Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – министерство).

В силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

С учетом изложенного, ответчиком по настоящему делу следует считать министерство.

ООО «Альфа-М» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия № 35РПА0001615 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На основании договора аренды от 08.05.2024 № АМ-17863-15/2024 обществу в аренду для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное и Белое» передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, городской округ <...>, помещение 4Н.

С целью переоформления лицензии в связи с внесением дополнительного объекта по названному выше адресу, общество посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал) направило заявление от 23.08.2024 № 4417567621 (листы дела 53-54).

Указанное заявление подано представителем общества ФИО3 по доверенности.

Департаментом на основании приказа от 18.09.2024 № 358 проведена оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям по месту осуществления деятельности, по результатам которой составлен акт от 20.09.2024, констатирующий соответствие общества лицензионным требованиям и отсутствие нарушений (лист дела 11).

Вместе с тем, решением от 22.10.2024 № 11 департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что обществом совместно с заявлением от 23.08.2024 № 4417567621 не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя, его подписавшего, действовать от имени заявителя.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 названного Закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования и ограничения к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 23.2 этого Закона в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

В силу пункта 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона.

Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по данному закону, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой – экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

Приказом департамента от 30.08.2024 № 325 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи винодельческой продукции, произведенной сельскохозяйственными производителями) на территории Вологодской области (далее – Регламент № 325), устанавливающий порядок и стандарт предоставления государственной услуги. При этом государственная услуга по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции включает в себя, в том числе государственную услугу по переоформлению лицензии.

Пунктом 2.6 Регламента № 325 определен перечень документов, которые заявитель должен представить для получения государственной услуги по переоформлению лицензии, включающий в том числе документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени заявителя или представителя заявителя, являющегося юридическим лицом, за исключением обращения за предоставлением государственной услуги лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (в случае обращения за предоставлением государственной услуги лица от имени заявителя или представителя заявителя, являющегося юридическим лицом).

В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена доверенность, подписанная правомочным должностным лицом организации и заверенная печатью (при наличии), либо копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (пункт 2.6.8 Регламента № 325).

Заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены (направлены) заявителем следующими способами: путем личного обращения в департамент, МФЦ; посредством почтовой связи; посредством Единого портала (пункт 2.6.6 Регламента № 325).

Пунктом 2.9.5 Регламента № 325 установлено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по переоформлению лицензии являются:

несоответствие заявителя требованиям, установленными статьями 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ;

выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, указанным в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Министерство последовтельно в обоснование законности оспариваемого отказа, ссылается на то, что документ, подтверждающий полномочия представителя ФИО3 действовать от имени общества, фактически вместе с заявлением от 23.08.2024 № 4417567621 не представлен, поскольку файл с наименованием «Доверенность» в формате «SIG не содержал саму доверенность.

Указанный довод подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. В частности, из карточки заявления от 23.08.2024 № 4417567621, направленного через Единый портал, усматривается, что в разделе 12 «Доверенность и электронная подпись» прикреплены два документа: «Доверенность Альфа-М.pdf» и «Доверенность Альфа-М.pdf.sig» (листы дела 53-54).

Из представленного ответчиком в материалы дела скриншота вложений также усматривается, что указанные документы фактически имелись (лист дела 86).

Доказательства того, что названные файлы невозможно открыть, либо они содержат иное вложение, министерством вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на то, что Регламент № 325 не предусматривает направление заявителю запроса для дачи разъяснений по факту непредставления или представления некорректных документов.

Вместе с тем, в материалах дела усматривается, что оценка заявителя на соответствие лицензионным требованиям проведена департаментом 20.09.2024 в присутствии представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.02.2024 серии 74АА № 6743132. Указанная доверенность указана в качестве приложения к акту оценки от 20.09.2024.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения департамент располагал документом, подтверждающим полномочия представителя ФИО3, действующей от имени общества и подписавшей заявление от 23.08.2024 № 4417567621 (доверенность от 02.02.2024 серии 74АА № 6743132).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что вынесение департаментом решения от 22.11.2024 № 11 об отказе в предоставлении государственной услуги свидетельствует о формальном подходе к его принятию, не направленном на соблюдение прав и законных интересов общества при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, гарантированном государством.

В этой связи требования ООО «Альфа-М» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2025 года по делу № А13-14967/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина