Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А65-24/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-24/2024
г. Самара
6 сентября 2024 года
11АП-7335/2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранитпроект» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 8 апреля 2024 года, мотивированное решение от 19 апреля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-24/2024 (судья Пармёнова А.С.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании 107991 руб. 60 коп. – платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам не зависящим от перевозчика, 426 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.01.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя и размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПроект» (далее – ООО «ГранитПроект», ответчик) о взыскании 107991 руб. 60 коп. – платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам не зависящим от перевозчика, 426 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.01.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя и размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 08.04.2024, мотивированное решение от 19.04.2024), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Обязанность по оплате простоя у ответчика возникает, согласно дополнительному соглашения № 5 от 27.12.2022 к договору оказания терминально-складских услуг от 30.12.2021 № 396 только в случае, если превышено за день поступивших вагонов (более 56 штук), у истца может возникнуть право для начисления платы. Таким образом, для определения основания начисления простоя необходимо было доказать истцу превышение заявленного договором количества пришедших в день вагонов, что истцом доказано не было.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (исполнитель) и                         ООО «ГранитПроект» (заказчик) был заключен договор на оказание терминально-складских услуг от 30.12.2021 № 396 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен на услуги (приложение №№ 1, 2 (пункт 1.1. договора).

В 2023 году в ООО «ГранитПроект» (грузополучатель) по транспортным железнодорожным накладным ЭВ004008, ЭВ200705, ЭВ158165, ЭВ259613, ЭА258923, ЭБ747336, ЭБ613396, ЭБ613413, ЭБ613444, ЭБ613470, ЭБ613494, ЭБ613576, ЭБ613610, ЭБ613636, ЭБ613656, ЭБ509910, ЭБ618277, ЭБ613533, ЭБ607465, ЭБ747336, ЭБ880837, ЭВ007545, прибывали под выгрузку вагоны с грузом – щебень, не поименованный в алфавите. По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «ГарантПроект» ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «ГранитПроект», вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Тихорецкая. По всем отставленным вагонам оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№ 1/766, 1/799, 1/885, 1/911, 1/144, 1/722, 1/533, 1/576, 1/643, 1/688, 1/728, 1/787.

Периодически пути необщего пользования ООО «ГранитПроект» освобождались, перевозчик получал уведомления от грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приёму груженых вагонов, отставленных на простой на путях станции Тихорецкая, грузовые операции продолжались, оформлены акты общей формы №№ 1/822, 1/825, 1/831, 1/837, 1/858, 1/861, 1/892, 1/893, 1/898, 1/912, 1/228, 1/727, 1/546, 1/547, 1/577, 1/579, 1/583, 1/651, 1/658, 1/689, 1/690, 1/707, 1/708, 1/729, 1/730, 1/740, 1/769, 1/783, 1/790, 1/801, /802, 1/803.

К занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов.

Доказательством указанных обстоятельств служат оформленные на основании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов ведомости подачи и уборки вагонов №№ 012065, 012066, 012077, 012080, 012081, 013084, 013085, 013086, 013087, 013088, 013090, 013119, 013120, 013121, 014126 и т.д., в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

Истцом в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-T/l рассчитана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, оформлены накопительные ведомости, от подписи в которых представитель грузополучателя отказался.

Сумма задолженности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составила 107991 руб. 60 коп. с НДС.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.08.2023 № 20767 ГРК ЦФТО с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыв на иск указал, что акты оказанных услуг и накопительные ведомости о проведенных операциях с представленными вагонами подтверждают тот факт, что простой вагонов был вызван тем, что ОАО «РЖД» не смогло в отведенный срок совершить операции по разгрузке вагонов, принадлежащих ответчику.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки грузов железнодорожным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В силу абзаца 3 статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве №2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Параграфом 18 пункт «е» договора установлено, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях, предусмотренных пунктом 2.3. указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1;

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4. и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

В соответствии с пунктом 2.4. по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6. Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом в материалы дела представлены акты общей формы №№ 1/766, 1/799, 1/885, 1/911, 1/144, 1/722, 1/533, 1/576, 1/643, 1/688, 1/728, 1/787, согласно которым по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «ГранитПроект» ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «ГранитПроект», вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Тихорецкая.

Акты общей формы, составленные на станции Тихорецкая, с учетом согласованных в договоре условиях, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

Факт и время простоя вагонов по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ответчиком ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей.

Исследовав и оценив составленные по факту простоя вагонов на путях необщего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные акты соответствуют установленным требованиям, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а потому могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

Недостоверность предоставленных истцом сведений и документов не доказана.

Принимая во внимание, что факт и время простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, наличие и размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также факт просрочки внесения такой платы подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов, руководствуясь положениями статей 8, 307-309, 310, 395, 401, 421, 784, 785, 791 ГК РФ, статьи 39 Устава, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 107991 руб. 60 коп. – платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, 426 руб. 05 коп. – процентов за период с 20.08.2023 по 31.08.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с 10.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Доводы ответчика относительно того, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

При этом суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании платы за пользование инфраструктурой истца, а не требование о возмещение убытков, следовательно, недоказанность совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности не является в рассматриваемом случае препятствием для взыскания предусмотренной договором платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1. При этом, вопреки положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие своей вины в занятости путей необщего пользования и невозможность принять поступившие в свой адрес вагоны по причинам, зависящим от перевозчика.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, которые соответствуют установленным требованиям, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 8 апреля 2024 года, мотивированное решение от 19 апреля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-24/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГранитПроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

В.А. Морозов