Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А65-22698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1589/2024

Дело № А65-22698/2023
г. Казань
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителя:

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО1 доверенность от 03.11.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу № А65-22698/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 № 131/23/16000,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее – ООО МКК "Срочноденьги", общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУ ФССП по РТ, административный орган) по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 N 131/23/16000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, ООО МКК "Срочноденьги" в удовлетворении заявления отказано.

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве ГУ ФССП по РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 (далее – третье лицо) в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме ГУ ФССП по РТ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение в ГУ ФССП по РТ поступило обращение ФИО2 о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности, в части направления СМС-текстовых сообщений Обществом при взыскании просроченной задолженности с ФИО3 (далее – Должник, заемщик).

В ходе изучения полученных материалов административным органом было установлено следующее.

Между Обществом и Должником был заключен договор потребительского займа от 20.12.2022 N 138/3854672. Обязательства Должником 10.03.2023 исполнены в полном объеме.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Обществом направлялись СМС-текстовые сообщения на абонентский номер ФИО2 (третье лицо).

В отсутствии согласия взаимодействие с ФИО2 Обществом осуществлялось с телефонного номера с буквенным идентификатором "SR04NODENGI" на абонентский номер телефона: +790531хххх0, который был указан Должником в анкете N 20923304 при заключении Договора как дополнительный контактный номер.

СМС-текстовые сообщения ФИО2 направлялись:

- 07.03.2023 в 08 час. 18 мин. 34 сек. СМС-текстовое сообщение: "ФИО3, ООО МКК Срочноденьги 88001001363, 84997040754, оплата долга";

- 07.03.2023 в 08 час. 18 мин. 40 сек. СМС-текстовое сообщение: "ФИО3, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру 88001001363, 84997040754".

Обществом не представлено сведений о согласии ФИО2 (третье лицо) на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Также Обществом на абонентский номер телефона +790531хххх0, принадлежащий ФИО2 07.03.2023 в 08 час. 18 мин. 34 сек., 07.03.2023 в 08 час. 18 мин. 40 сек., направлены CMC-текстовые сообщения с телефонного номера с буквенным идентификатором "SR04NODENGI".

Факт направления СМС-текстовых сообщений на абонентский номер телефона +790531хххх0 принадлежащий ФИО2, подтверждается таблицей "Список отправленных сообщений" приложенной к ответу на запрос Обществом исх. N 886 от 04.04.2023.

По мнению административного органа, данные действия нарушают положения части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку при взаимодействии с должником осуществляло скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

В отношении ООО МКК "Срочноденьги" 05.07.2023 начальником отдела ГУ ФССП по РТ в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества составлен протокол №131/23/16000 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК "Срочноденьги", совершая действия по возврату просроченной задолженности, допустило нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ГУ ФССП по РТ 20.07.2023 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 131/23/16000, в соответствии с которым ООО МКК "Срочноденьги" было признано виновным в нарушении частей 5, 6 статьи 4, частей 6, 9 статьи 7 Федерального закона от N 230-ФЗ и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230, постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов уполномочена осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, и в силу статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как установлено арбитражным судом, в отсутствии согласия взаимодействие с ФИО2 (третье лицо) Обществом осуществлялось с телефонного номера с буквенным идентификатором "SR04NODENGI" на абонентский номер телефона: +790531хххх0, который был указан Должником в анкете N 20923304 при заключении Договора как дополнительный контактный номер.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащее, в том числе, согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Обществом не представлено сведений о согласии ФИО2 (третье лицо) на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3 взаимодействия с третьими лицами.

Суд первой инстанции указал, что факт направления СМС-текстовых сообщений на абонентский номер телефона +790531хххх0, принадлежащий ФИО2 (третье лицо), подтверждается таблицей "Список отправленных сообщений" приложенной к ответу на запрос Обществом исх. N 886 от 04.04.2023.

Суд первой инстанции отметил, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «SR04NODENGI», что не дает возможности потерпевшему (третье лицо) установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись CMC-текстовые сообщения скрыт. То обстоятельство, что непосредственно в тексте CMC-сообщения указан номер телефона Общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, Обществом не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что ООО МКК "Срочноденьги" постановлениями должностных лиц ФССП России было ранее неоднократно привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что подтверждается, в частности, имеющимися в публичном доступе сведениями Картотеки арбитражных дел - https://kad.arbitr.ru/ о многократном привлечении ООО МКК "Срочноденьги" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указав, что материалами дела подтверждается то, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи и не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных статьей 2.9 (малозначительность), частью 2 статьи 3.4, частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО МКК "Срочноденьги" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что общество не несет ответственности за достоверность представляемых заемщиком данных при заполнении заявления о предоставлении займа.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в оспариваемых судебных актах.

Выводы судов о наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в части взаимодействия Обществом с ФИО2 (третье лицо) без его согласия на такое взаимодействие в нарушение положений пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. Отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

Имя отправителя, присвоенное заявителю оператором связи на основании договора об оказании услуг связи, является уникальным в целях идентификации ООО МКК "Срочноденьги" как отправителя сообщений. При этом непосредственно в тексте направляемых должнику сообщений указаны наименование ООО МКК "Срочноденьги" и номер телефона общества для связи с ним, что позволяет однозначно идентифицировать заявителя как отправителя сообщений.

Такая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945 по делу N А49-10481/2022.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает вмененное обществу нарушение в части взаимодействия с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, с использованием скрытого альфанумерического номера «SR04NODENGI» (второй эпизод), неправомерным и подлежащим исключению из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 N 131/23/16000, что, однако, в данном конкретном случае при доказанности нарушения заявителем положений пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ (первый эпизод) не влияет на квалификацию и размер наказания, примененного уполномоченным административным органом.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А65-22698/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.Н. Ольховиков



А.Д. Хлебников