Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А53-26631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26631/20
05 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности


при участии

от заявителя представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица представитель ФИО2 по дов. 24.12.2019 года




установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2020 № 206319 о привлечении к административной ответственности

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заедании, состоявшемся 28.09.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 05.10.2020 года Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Региональной Службы о проведении внеплановой документарной проверки №38/01/89 от 16.12.2019 проведена проверка ООО «СМУ-20» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства о долевом строительстве.

В рамках проводимой проверки Региональной службой был подготовлен запрос от 14.11.2019 (исх. № 38/9937) и вручен лично генеральному директор ООО «СМУ-20» ФИО3 15.11.2019 о представлении к 13.01.2020 копий следующих документов для проверки: устав ООО «СМУ-20»; приказ о назначении на должность законного представителя ООО «СМУ-20»; сведения о дате и месте рождения законного представителя ООО «СМУ-20», об адресе его регистрации и фактического места жительства; реестр договоров, заключенных ООО «СМУ-20» с участниками долевого строительства на строительство многоквартирного жилого дома (кадастровый номер ЗУ 61:55:001 1007:1025), расположенного по адресу: примерно в 600 метрах к юго- востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область, по форме согласно постановлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 2 от 22.06.2017; 5) договоры, на основании которых ООО «СМУ-20» привлечены денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома (кадастровый номер ЗУ 61:55:0011007:1025), расположенного по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область; реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирного жилого дома (кадастровый номер ЗУ 61:55:0011007:1025), расположенного по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область; документы, подтверждающие уплату застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по договорам участия в долевом строительстве; карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам и анализы счетов (за весь период с входящими и исходящими остатками за период с начала строительства жилого дома по 30.09.2019 года): 08 «Вложения во внеоборотные активы»; 10 «Материалы»; 50 «Касса»; 5 1 «Расчетный счет»; 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; 58 «Финансовые вложения»; 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»; 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»; 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; 86 «Целевое финансирование»; 98 «Доходы будущих периодов»; иные счета, связанные с долевым строительством; Оборотно-сальдовые ведомости представить с расшифровкой по субконто. расшифровка и анализ дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2019 года; договоры, заключенные для строительства многоквартирного жилого дома (кадастровый номер ЗУ 61:55:0011007:1025), расположенного по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область (на покупку земельного участка, оказание услуг, выполнение строительных работ, поставку материалов, иные договоры), с начала строительства и по 30.09.2019 года; расшифровку затрат, отнесенных на счет «08» «Незавершенное строительство»; договоры займа (инвестирования, кредитные договоры) связанные со строительством многоквартирного жилого дома (кадастровый номер ЗУ 61:55:0011007:1025), расположенного по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область; 13) объяснения руководителя: о конкретных причинах несвоевременного выполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве; о количестве денежных средств, необходимых для достройки дома; об источниках финансирования достройки дома; об ориентировочных сроках получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Однако в нарушение требований статьи 1 1 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по состоянию на 13.01.2020 года ООО «СМУ-20» не представило в Региональную службу следующие запрашиваемые сведения и документы.

Анализ имеющихся в Региональной службе документов в отношении деятельности ООО «СМУ-20» показал следующее:

Проверкой Региональной службы охватывался период деятельности ООО «СМУ-20» с момента начала строительства многоквартирного дома по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область кадастровый номер ЗУ 61:55:001 1007:1025) и по 3 квартал 2019 года включительно.

Проверка соответствия информации об учете обязательств по договорам долевого участия, показанной в регистрах бухгалтерского учета, информации, показанной в отчетности застройщика, не проводилась в связи с непредставлением ООО «СМУ-20» ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2019 года, карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам и анализов счетов по запросу Региональной службы в рамках внеплановой проверки.

В ходе проверки проанализированы регистры бухгалтерского учета представленные по состоянию на 25.09.2019 года в составе документов и сведений, представленных для получения заключения о степени готовности проекта строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.04.2019 №480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019» (вх.№38/5153 от 30.09.2019):

В результате анализа регистров бухгалтерского учета, в карточках 51 счета (расчетные счета <***> и 40702810901000040531 южный ф-л ПАО «Промсвязьбанк») выявлены факты получения денежных средств в сумме 16 730 663,00 руб., в том числе от гр. ФИО4 6 683 703,00 руб., от ООО «Квадратные метры» 10 046 960,00 руб., до государственной регистрации договоров долевого участия.

Получение денежных средств в сумме 16 730 663,00 руб., в том числе от гр. ФИО4 6 683 703,00 руб., от ООО «Квадратные метры» 10 046 960,00 руб., до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве не соответствует требованиям части 3 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ.

В связи с непредставлением отчетности застройщика за 3 квартал 2019 года проверить размер вложений в незавершенное строительство не представилось возможным.

Анализ регистров бухгалтерского учета (карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, заключенных договоров с поставщиками (подрядчиками) не проводился в связи с не представлением ООО «СМУ-20» документов по запросу Региональной службы.

Также с непредставлением отчетности застройщика за 3 квартал 2019 года, регистров бухгалтерского учета (карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, заключенных договоров с поставщиками (подрядчиками) провести анализ кредиторской и дебиторской задолженности не предоставляется возможным.

Провести анализ соответствия количества поступивших денежных средств количеству денежных средств, израсходованных застройщиком в отношении объекта долевого строительства, провести в полном объеме анализ деятельности застройщика не представилось возможным в связи с непредставлением документов по запросу Региональной службы №38/01/89 от 16.12.2019.

ООО «СМУ-20» не были предоставлены необходимые документы для проведения проверки соблюдения застройщиком порядка привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, установленного федеральным законодательством об участии в долевом строительстве.

По результатам проверки Региональной службой был составлен акт № 38/01/89 от 07.02.2020, которым было установлено, что ООО «СМУ-20» не представило в Региональную службу запрашиваемые сведения и документы, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

02.04.2020 Региональная Служба направила в адрес ООО «СМУ-20» уведомление № 38/2132 о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, которое получено обществом 19.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400746815543, которое получено обществом 27.02.2020, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ – 344018, пер. Островского д. 34-36/40 А, оф. 38 В., г. Ростов-на-Дону, Ростовская область.

29.06.2020 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-20» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях.

Копия протокола и определения №206319 от 29.06.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела направлены по почте ООО «СМУ-20», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081150064582, получены 14.07.2020, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ – 344018, пер. Островского д. 34-36/40 А, оф. 38 В., г. Ростов-на-Дону.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствии законного представителя ООО «СМУ-20» вынесено постановление № 20639 от 31.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250000 руб., которое направлено в адрес ООО «СМУ-20», согласно почтового идентификатора №80081151972015, получено 12.08.2020, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ – 344018, пер. Островского д. 34-36/40 А, оф. 38 В., г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 20639 от 31.07.2020, ООО «СМУ-20» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с жалобой, в которой указывает, Региональной Службой был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а также на нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место составления протокола.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Положению о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2011 N 230, служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Согласно части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, а равно представлении таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе: ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации На основании пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган: вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 4, 5, 6 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом отклоняется довод Региональной службы о том, что ООО «СМУ-20» нарушен, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, 10-дневный срок на обжалование указанного постановления.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Так судом установлено, что срок для обжалования постановления от № 206319 от 31.07.2020 с учетом правил исчисления сроков, установленных частью 4 статьей 4.8 КоАП РФ, в настоящем случае истекает 26.08.2020, так как постановление было получено 12.08.2020, согласно почтового идентификатора №80081151972015.

Жалоба зарегистрирована канцелярией арбитражного суда Ростовской области - 27.08.2020 в 12:24, что подтверждается отметкой специалиста канцелярии суда, однако, заявление поступило через систему «Мой арбитр» 26 августа 2020 года, в 15:33. Таким образом, ООО «СМУ-20» представило в суд заявление с соблюдением сроков обжалования настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-20» является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

ООО «СМУ-20» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (кадастровый номер ЗУ 61:55:0011007:1025) примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область, на основании выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска разрешения на строительство от 29.06.2018 № 61-RU61308000-665-2018.

Региональной службой был подготовлен запрос от 14.11.2019 (исх. № 38/9937) и вручен лично генеральному директор ООО «СМУ-20» ФИО3 15.11.2019 о представлении к 13.01.2020 копий необходимых документов для проверки.

Однако в нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по состоянию на 13.01.2020 года ООО «СМУ-20» не представило в Региональную службу запрашиваемые сведения и документы.

По результатам проверки Региональной службой был составлен акт № 38/01/89 от 07.02.2020, которым было установлено, что ООО «СМУ-20» не представило в Региональную службу запрашиваемые сведения и документы, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

В связи с изложенным ООО «СМУ-20» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания № 20639 от 31.07.2020. Кроме того, судом установлено, что сам факт нарушения срока представления в Региональную службу запрашиваемых документов ООО «СМУ-20» не оспаривает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные факты подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании своих доводов ООО «СМУ-20» указывает на нарушение Региональной службой порядка привлечения к административной ответственности, а также на нарушение Региональной службой ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место составления протокола.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявления, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 Региональная Служба направила в адрес ООО «СМУ-20» уведомление № 38/2132 о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, которое получено обществом 19.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400746815543, которое получено обществом 27.02.2020, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ – 344018, пер. Островского д. 34-36/40 А, оф. 38 В., г. Ростов-на-Дону, Ростовская область.

29.06.2020 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-20» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях.

Копия протокола и определения №206319 от 29.06.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела направлены по почте ООО «СМУ-20», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081150064582, получены 14.07.2020, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ – 344018, пер. Островского д. 34-36/40 А, оф. 38 В., г. Ростов-на-Дону.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного по делу постановления от 31.07.2020 направлена в указанный адрес общества почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80081151972015 постановление № 206319 от 31.07.2020 получено ООО «СМУ-20» - 12.08.2020, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ – 344018, пер. Островского д. 34-36/40 А, оф. 38 В., г. Ростов-на-Дону.

Таким образом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «СМУ-20», в связи с его неявкой. ООО «СМУ-20» извещено в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Приведенный ООО «СМУ-20» в жалобе довод о том, что отсутствует указание места составления протокола, отклоняется судом.

Так судом установлено, что в протоколе данные реквизиты указаны, а именно: место составления протокола: Региональная служба, <...> (лист № 1 протокола); место совершения административного правонарушения: пер. Островского, д. 34-36/40А, литер А, <...>; дата совершения (выявления) правонарушения: 07.02.2020 (лист № 7 протокола).

Таким образом, Региональной службой полностью соблюдена процедура привлечения ООО «СМУ-12» к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совершенное заявителем правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области долевого строительства, что может привести к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых привлекаются заявителем.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства. Данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявителем не доказано, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества. Заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего тяжелое материальное положение предпринимателя (выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение общества и др.).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья Кривоносова О. В.