Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А32-27691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27691/2021
г. Краснодар
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 01.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная логистическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 624865, <...> (далее – истец, ООО "МЛК", общество)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), хутор Колесников (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи запчастей от 22.04.2020 № 198 в размере 112 000,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 360,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признает, при этом в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 112 000,00 рублей в настоящее находятся у ответчика. Ранее ФИО2 в добровольном порядке перечислил наличными на счет истца 112 000 рублей, однако денежные средства были возвращены ответчику банком ввиду неверного указания реквизитов.

Ответчик ранее заявлял о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2020 платежным поручением N 314 от 24.04.2020 истец перечислил ответчику 112 000,00 рублей на основании выставленного последним счета № 42 от 22.04.2020.

26.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием вернуть сумму предоплаты в размере 112 000 рублей. Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 112 000 руб. подтверждается платежным поручением N 314 от 24.04.2020, а также выпиской по операциям на счете от 16.06.2022, представленной банком во исполнение запроса суда.

Факт перечисления денежных средств ответчику сторонами не оспаривается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 112 000 рублей подтвержден материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства в размере 112 000,00 рублей в настоящее находятся у ответчика.

Ранее ФИО2 в добровольном порядке перечислил наличными на счет истца 112 000 рублей, однако денежные средства были возвращены ответчику банком ввиду неверного указания реквизитов.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащего возврату, следует исходить из того, что факт наличия неосновательного обогащения и его сумма ответчиком по существу не оспорены.

С учетом изложенного, у ответчика имеется кондикционное обязательство по возврату истцу 112 000 руб. неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная логистическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 624865, Свердловская область, город Камышлов неосновательное обогащение в размере 112 000,00 рублей, а также 4 360,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко