Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А56-69757/2023




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А56-69757/2023
09 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление финансового управляющего имуществом должника об истребовании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>).

Решением суда от 27.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №245 от 30.12.2023.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО3 транспортного средства МАЗДА 3 Год выпуска 2008 VIN <***> г.н. <***>.

Определением суда от 12.07.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не извещал ее о споре, судебных извещений не получала, копию обжалуемого определения получила 16.07.2024 от бывшего супруга. Таким образом, третье лицо надлежащим образом не уведомлено о начатом споре. Кроме того, истребуемое имущество не является совместной собственностью бывших супругов и находится в личной собственности ее номинального владельца. Также, подлежащее разделу имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копия судебного направлялась ФИО3 по адресу: 188560, Ленинградская обл. г.Сланцы. Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 с 25.05.2024 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, д.Григорово.

Следовательно, определение суда направлено по адресу, по которому ответчик не проживает, данный адрес не является последним известным адресом регистрации ответчика. Надлежащих доказательств уведомления ФИО3 о времени и месте судебного заседания не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик ненадлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд определением суда от 12.11.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 17.12.2024 производство по обособленному спору №А56-69757/2023/истр.1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-968/2024, находящемуся в производстве Сланцевского городского суда Ленинградской области.

Определением суда от 24.04.2025 производство возобновлено.

Лица, участвующие в споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем заявление рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у ФИО3 транспортного средства: МАЗДА 3 Год выпуска/постройки 2008 VIN <***> Г/Н <***> (далее - Автомобиль).

Из материалов дела следует, между должником и ФИО3 26.10.2017 зарегистрирован брак, что подтверждается записью в паспорте должника, который 16.08.2021 расторгнут.

В соответствии с ответом ГИБДД с 24.07.2020 по настоящее время в собственности супруги должника находился Автомобиль, который подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО1, т.к. имущество приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансовым управляющим в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Также в пунктах 41 и 42 названного Постановления указано, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании Автомобиля, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче транспортного средства и документов на него.

Возражая против удовлетворения ходатайства ответчик пояснила, что ею инициирован спор в суде общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 Постановления № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление №48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Раздел имущества означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.

Согласно представленному ответчиком решению Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № 2-89/2025, вступившему в законную силу 12.03.2025, заявление ФИО3 удовлетворено, признано право личной собственности ФИО3 на спорный Автомобиль, с ФИО1 взысканы судебные расходы. Судом сделан вывод о том, что Автомобиль приобретен ФИО3 на личные средства с привлечением кредита после прекращения семейных отношений с ФИО1

Таким образом, правовые основания для истребования Автомобиля от ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 отсутствуют, в связи с чем заявление финансового управляющего должника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу № А56-69757/2023/истр.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал" (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №11 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ООО " ПКО АЙДИ КОЛЛЕКТ" (подробнее)
ООО "ПКО "АРКА" (подробнее)
ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)
ПАО МТС Банк (подробнее)
Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих (подробнее)
Сланцевский городской суд (подробнее)
Сланцевское районное отделение судебных приставов (подробнее)
Управление ЗАГС Ленинградской обл. (подробнее)
УФССП по Ленинградской области (подробнее)