Решение от 17 января 2022 г. по делу № А60-57523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57523/2021
17 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57523/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галатея - Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Галатея - Плюс»)

к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ФИО1 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Фонд социального страхования)

о признании незаконными и отмене постановлений от 02.12.2020 № 66002/20/371563 о взыскании исполнительского сбора, от 11.10.2021 № 112950/21/66002-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Галатея - Плюс» - ФИО4 (доверенность от 01.01.2021), ФИО5 (доверенность от 01.01.2021 № 2);

судебный пристав ФИО3;

Фонда социального страхования – ФИО6 (доверенность от 11.01.2022 № 4).

Представители ФИО2, Управления ФССП, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Галатея - Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 02.12.2020 № 66002/20/371563 о взыскании исполнительского сбора, от 11.10.2021 № 112950/21/66002-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 17.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13).

При отсутствии доказательств извещения заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.11.2021 судебное разбирательство отложено на 22.12.2021.

До начала судебного заседания со стороны Фонда социального страхования в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Со стороны заявителя в материалы дела поступили постановление от 30.03.2020 № 30997, сведения с сайта Росреестра.

В ходе судебного заседания судебным приставом Шейном А.И. приобщены к материалам дела возражения на заявление.

Со стороны судебного пристава поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А60-57523/2021 (рассматриваемого) и № А60-57520/2021.

Заявитель указывает на то, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-57520/2021 по заявлению общества «Галатея – плюс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительными постановления от 02.12.2020 № 66002/20/371564 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 руб., постановления № 66002/21/253710 о возбуждении исполнительного производства №112951/21/66002-1111 от 11.10.2021 о взыскании данного исполнительского сбора.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, то есть если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совпадение правовых обоснований, а также личности заявителя сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается.

Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в рассматриваемом случае отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, ходатайство об объединении дел А60-57523/2021, № А60-57520/2021 подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В рамках другого дела рассматривается требование о признании недействительным иного ненормативного акта, соответственно подлежат установлению иные обстоятельства, имевшие место при вынесении данного ненормативного акта. Совпадение лиц, участвующих в деле, достаточным основанием для объединения дел не является.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей, лиц участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления судебным приставом сведений Почты России об адресе отправки и получении почтового отправления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также для представления Фондом социального страхования сведений о доведении до сведения плательщика сведений о долге, применяемых мерах принудительного взыскания.

Определением суда от 23.12.2021 судебное разбирательство отложено на 17.01.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к заявлению.

В ходе судебного заседания судебным приставом Шейном А.И. приобщен к материалам дела ответ на запрос.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на исполнении в Железнодорожном районном отделении Федеральной службы судебных приставов находилось исполнительное производство № 75059/20/66002-ИП о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 135 руб. 48 коп. с должника общества «Галатея-Плюс» в пользу взыскателя Фонда социального страхования.

Судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 80400952487465). Согласно сайту почты России отправление вручено получателю 07.11.2020.

Поскольку не соблюден пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 02.12.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительное производство № 75059/20/66002-ИП окончено 30.09.2021 в связи с предоставлением должником справки о погашении задолженности.

Непогашенный исполнительский сбор в размере 10 000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство № 112950/21/66002-ИП.

Общество «Галатея-плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 Д.О. от 02.12.2020 № 66002/20/371564 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 руб., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 №112951/21/66002-1111 от 11.10.2021 о возбуждении исполнительного производства.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 25.09.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, рассмотрев исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 30997 от 30.03.2020, выданный Фонда социального страхования, с предметом исполнения - страховые взносы, включая пени, недоимки по страхованию в размере: 135 руб. 48 коп., в отношении должника, возбудил исполнительное производство № 75059/20/66002-1111.

Согласно постановлению от 25.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 75059/20/66002-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольною исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Судебным приставом ФИО2, 02.12.2020 в рамках указанного выше исполнительного производства, вынесено постановление от 02.12.2020 № 66002/20/371563 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судебным приставом Шейном А.И. вынесено постановление № 66002/21/253708 о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2021 № 112950/21/66002-ИП о взыскании данного исполнительскою сбора.

Взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., мотивировано судебным приставом тем, что должник не выплатил денежные средства в размере 135 руб. 48 коп. в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Заявитель указывает на то, что не получил извещения и постановлений о возбуждении исполнительного производства № 75059/20/660024111.

Прием представителя заявителя судебным приставом Шейном А.И. состоялся 28.10.2021, с этого момента заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2020 № 75059/20/66002-ИIП.

Согласно полученным 28.10.2021 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 данным (распечатка о почтовом направлении постановления о возбуждении исполнительного производства) постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2020 направлено по неверному адресу заявителя: <...>. Вместе с тем верный юридический адрес заявителя согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620027, <...>.

В связи с тем, что по адресу: т. Екатеринбург, ул. Азина, д. 42 находится многоквартирный жилой дом, а также многочисленные нежилые помещения, принадлежащие различным собственникам (юридическим и физическим лицам), почтовое отправление, без указания верного юридического адреса, могло быть доставлено прочим лицам, занимающим помещения по данному адресу.

При этом в постановлении о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя от 30.03.2020 № 30997, которое является основанием для возбуждения исполнительного производства № 75059/20/66002-ИП адрес заявителя (должника) указан верно: <...>.

Согласно представленному АО «Почта России» ответу на запрос документы, подтверждающие вручение почтового отправления с идентификатором 80400952487465 отделением почтовой связи не представлены, в связи с чем не представляется возможным подтвердить получение обществом «Галатея-плюс» данного почтового отправления.

Согласно ст. 27 Закона об исполнительном производстве, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если должник не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по юридическому адресу организации.

Работниками заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе, под роспись, не получено.

Неверно указанный адрес стал причиной ненадлежащего уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства 25.09.2020 № 75059/20/66002-ИП.

Ненадлежащее уведомление заявителя о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, неполучение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства является нарушением права должника на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

Таким образом, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.

Задолженность перед взыскателем по исполнительному производству № 75059/20/66002-ИП в размере 135 руб. 48 коп. погашена заявителем 23.09.2021, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2021 № 7181383, а также письмом Фонда социального страхования от 30.09.2021 № 04-26/04-11058.

Таким образом, долг перед взыскателем по исполнительному производству оплачен до того момента, когда заявитель узнал о наличии возбужденного исполнительного производства от 25.09.2020 № 75059/20/66002-ИП.

Заявителем 08.11.2021 в службу судебных приставов подано заявление с просьбой выдать документы по исполнительным производствам:

- от 25.09.2020 № 75059/20/66002-ИП постановление о возбуждении исполнительною производства, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство (акт органа, осуществляющего контрольные функции), постановление о взыскании исполнительского сбора:

- от 11.10.2021 № 112950/21/66002-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представителем заявителя 09.11.2021 получены запрошенные 08.11.2021 постановления (за исключением исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (акт органа, осуществляющего контрольные функции).

Таким образом, 09.11.2021 заявитель получил и имел возможность ознакомиться с обжалуемым документом, а именно постановлением от 02.12.2020 № 66002/20/371563 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 руб. 00 коп., а также получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2021 № 112950/21/66002-И1П о взыскании данного исполнительского сбора.

До 09.11.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании данного сбора в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не получены.

Доводы заявителя о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом не опровергнуты, в суд не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику или направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (п. 63 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для вынесения постановлений от 02.12.2020 № 66002/20/371563 о взыскании исполнительского сбора, от 11.10.2021 № 112950/21/66002-ИП о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем постановления являются незаконными, нарушающими ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы общества «Галатея-плюс» требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 Джавад Оглы от 02.12.2020 № 66002/20/371563 о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 11.10.2021 № 112950/21/66002-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ФИО8 Антона Игоревича, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Галатея - Плюс».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник