Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А51-8785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1051/2019
08 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Головниной Е.Н.,

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оннеа»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2018 (судья Заяшникова О.Л.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.)

по делу № А51-8785/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304254035700107, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оннеа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690001, <...>)

о взыскании 226 100 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность Торговый Дом «Оннеа» (далее – ООО ТД «Оннеа») о взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 226 100 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2018 решение от 17.10.2017 и постановление от 25.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Приморского края принято решение от 17.10.2018, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе, принятой к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, ООО ТД «Оннеа» просит решение от 17.10.2018 и постановление от 28.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что факт получения товара подтверждается отметкой в товарной накладной и личной подписью ФИО1 Обращает внимание на пояснения заместителя генерального директора ООО ТД «Оннеа» ФИО2, в которых он подтвердил, что хранение продукции ООО ТД «Оннеа» осуществлялось на территории <...>, и в декабре 2014 года ИП ФИО1 обратилась с просьбой отпустить ей товар: винтовая свая в количестве 34 штук, что подтверждается подписанной товарной накладной. Наличие винтовых свай на территории ФИО1 также подтверждено экспертным заключением от 29.06.2015. Считает, что судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А51-7630/2016, № А51-8197/2016, № А51-8198/2016, а именно факт приобретения истцом 08.12.2014 для личных целей винтовых свай на сумму 226 100 руб. у ООО ТД «Оннеа», которые находились у ИП ФИО1 на хранении.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 выразила несогласие с доводами, изложенными в ней, просила решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, а также просила рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не прибыли.

Проверив законность решения от 17.10.2018 и постановления от 28.01.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выставленного ООО ТД «Оннеа» счета на оплату от 08.12.2014 № ТД000000028 за товары «Винтовая свая F114x3500x3.75 в количестве 34 штук» ИП ФИО1 платежным поручением от 08.12.2014 № 1120 произвела оплату в размере 226 100 руб.

ИП ФИО1, сославшись на неисполнение продавцом обязанности по поставке товара, 02.07.2016 и 05.08.2017 направила в адрес ООО ТД «Оннеа» претензии с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства в размере 226 100 руб.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательственные по поставке товара, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В возражениях на исковое заявление и в подтверждение исполнения обязательств по поставке и передаче ИП ФИО1 винтовых свай F114x3500x3.75 в количестве 34 шт. на сумму 226 100 руб. ООО ТД «Оннеа» представило в материалы дела договор купли-продажи от 01.12.2014, по условиям которого цена договора уплачивается покупателем в течение 3 дней с даты получения товара (пункт 3.3), и товарную накладную от 05.12.2014 № 32, которая подписана лично ФИО3 05.12.2014.

ИП Никитина Е.О. указанные обстоятельства оспорила, заявила ходатайство о фальсификации товарной накладной от 05.12.2014 № 32, указав, что в товарной накладной стоит не ее подпись.

В целях проверки доводов о фальсификации спорной товарной накладной судом первой инстанции назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем, самой ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от ее имени в накладной от 05.12.2014 № 32?».

Из заключения эксперта от 26.06.2017 № 50-17-06-07 следует, что подписи в строках «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» товарной накладной от 05.12.2014 № 32 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Кроме того, истцом также заявлено ходатайство о фальсификации договора купли-продажи от 01.12.2014.

Впоследствии в арбитражный суд 10.10.2018 поступило заявление ООО ТД «Оннеа» об исключении из числа доказательств договора купли-продажи от 01.12.2014 и товарной накладной от 05.12.2014 № 32. Эти доказательства с согласия ответчика исключены судом из перечня доказательств по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт перечисления ИП ФИО1 денежных средств в размере 216 000 руб., в отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара ООО ТД «Оннеа», обоснованно признали исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судами правомерно не приняты во внимание оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 за 2014 год, анализ счета № 90 за 2014 год, поскольку указанные документы не являются первичными учетными документами, отраженные в них сведения не подтверждены документально регистрами бухгалтерского учета, кроме того, они не подписаны лицом, ответственным за ведение в ООО ТД «Оннеа» бухгалтерского учета.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на товарную накладную от 05.12.2014 № 32 признаются судом округа необоснованными, учитывая, что указанный документ в порядке статьи 161 АПК РФ исключен судом из числа доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных актах, принятых по делам № А51-7630/2016, № А51-8197/2016, № А51-8198/2016, не установлен факт получения ИП ФИО1 08.12.2014 для личных целей винтовых свай на сумму 226 100 руб. у ООО ТД «Оннеа», которые находились у нее на хранении.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными или товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи. Таким образом, пояснения заместителя генерального директора ООО ТД «Оннеа» ФИО2 не могут подтверждать факт поставки товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А51-8785/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин