Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А32-2926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2926/2022
г. Краснодар
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гео-Ресурс»(ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.04.2023), в отсутствие представителей ответчиков – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024по делу № А32-2926/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гео-Ресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (далее – компания) о взыскании6 354 514 рублей неосновательного обогащения, 207 166 рублей 63 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами, а также 7 630 799 рублей 87 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024, оставленнымбез изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.07.2024, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано6 354 514 рублей неосновательного обогащения, 4 632 002 рубля убытков, 200 762 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 514 рублей40 копеек расходов по оплате экспертизы, а также 74 060 рублей 84 копеек расходовпо уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные актыи отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, учреждение является заказчиком по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги. По условиям указанного контракта подрядчик (компания) по окончании подрядных работ обязан провести, в числе прочего, рекультивацию временно занимаемых земельных участков. Суды неправомерно руководствовались недостоверными выводами судебной экспертизы о размере убытков.

В отзыве на кассационную общество возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является правопреемником ООО «Бейсуг Лес», ООО «Кирпили Лес» на основании договорао присоединении от 09.12.2020.

Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0709001:5570, 23:37:0709001:5563, 23:37:0709001:5560 образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0709001:244, 23:37:0709001:191, 23:37:0709001:267, местоположение которых установлено относительно ориентирас почтовым адресом: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, относящихсяк категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельные участки),что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В августе 2020 года правопредшественникам общества стало известно,что в границах указанных земельных участков производятся работы по переустройству инженерных коммуникаций, предусмотренные государственным контрактомот 29.07.2019 №4/19/СМР, предметом которого является выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 – км 73, Краснодарский край». Заказчиком работ является учреждение, а подрядчиком – компания. Работы выполняются в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией шифр 5 – 760 и разработанной на её основе рабочей документацией.

Как указывает общество, в нарушение действующего законодательства ответчики используют земельные участки, принадлежащие на праве собственности обществу без оформления земельно-правовых отношений с собственником участков и без внесения платы за их временное занятие. Учреждение приступило к выполнению работ в границах земельных участков общества с 31.08.2020, что подтверждается актами осмотра земельных участков от 28.08.2020, 29.08.2020, тем самым приняло на себя обязанностьпо внесению платы за пользование земельными участками. Факт выполненияна земельных участках общества работ по переустройству инженерных коммуникаций подтверждается актами осмотра земельных участков от 28.08.2020, актом перенесенияв натуру границ земельных участков от 17.06.2021, а также материалами фото-фиксациии сведениями из интернет-источника.

Учреждение принимает и оплачивает работы по контракту за счёт средств федерального бюджета, что подтверждается актами от 16.12.2020 № 16/2, от 16.12.2020№ 18, от 29.01.2021 № 20, от 25.02.2021 № 21, от 25.03.2021 № 23, от 25.04.2021 № 24/1,от 25.05.2021 № 26/2, от 07.07.2021 № 28/2, от 21.09.2021 № 32, от 25.10.2021 № 34.

По мнению общества, в связи с самовольным занятием земельных участкови незаконным произведением работ на них, уничтожен плодородный слой почвы, ухудшено качество сельскохозяйственных земель, общество утратило возможность использования земельных участков по целевому назначению, тем самым истец вынужден нести убытки от незаконной деятельности ответчиков, связанные с необходимостью несения затрат на проведение работ по восстановлению качества земельных участков (рекультивации). Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения общества в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Взысканная с учреждения сумма убытков и неосновательного обогащения определена на основании проведенной по делу судебной экспертизы. Сумма процентовза пользование чужими денежными средствами определена с учетом мораторияна возбуждение дел о банкротстве.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратаили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставленв положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установленс разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Статьей 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного кодекса на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 57 Земельного кодекса возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Пунктами 2, 3 указанной статьи предусмотрено, что возмещение убытков производится землепользователям и арендаторам земельных участков лицами, деятельность которых вызвала ограничение прав землепользователей и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

На основании пункта 5 названной статьи порядок определения состава и размера таких убытков, в том числе, в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, действовавшим до 05.02.2022, утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцеви арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее – Правила № 262), согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетовили лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участковлибо ухудшение качества земель.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерацииот 14.01.2016 № 10 утверждены Методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59, вступившее в силу с 06.02.2022, которым утверждено Положениео возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее – Положение).

Согласно пункту 3 Положения состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

В состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются: а) убытки, определенные исходя из стоимости подготовки проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель); б) убытки в размере рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, находящихся в них помещений, объекта незавершенного строительства - в случае необходимости консервации такого земельного участка; в) убытки, вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка при невозможности полного восстановления полезных свойств почвы, в том числе путем рекультивации; г) убытки, вызванные перерывом в хозяйственной деятельности на время осуществления рекультивации земель; д) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров в связи с невозможностью их исполнения, если причиной их расторжения явилось ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц; е) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ж) убытки, связанные с расходами на подготовку проекта мелиорации земель и ее проведение; з) иные убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (пункт 4 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, в соответствии с пунктом 5 которых рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, в соответствии с Земельным кодексом и приведенными нормативными правовыми актами земли сельскохозяйственного назначения, подвергшиеся техногенному воздействию с нарушением плодородного слоя почвы, подлежат рекультивации, включающей в обязательном порядке два этапа (техническийи биологический) с целью их дальнейшего использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Факт проведения компанией по заказу учреждения работ на принадлежащем обществу земельном участке сельскохозяйственного назначения, повлекших нарушение плодородного слоя почвы и требующих последующей рекультивации установлен судоми не опровергнут ни учреждением, ни компанией.

Поскольку для определения размера убытков в виде затрат на восстановление качества почвы, требуются специальные познания, судом первой инстанциипо ходатайству общества по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса назначена судебная экспертиза. В представленном в материалы дела заключенииот 11.07.2023 экспертами сделаны следующие выводы.

Рыночная стоимость права пользования и владения частями земельных участков,с учетом площади фактического занятия, за период с 31.08.2020 по 11.07.2023 составляет 8 288 447 рублей. Размер (стоимость) убытков (включая упущенную выгоду), причиняемых собственнику временным занятием частей земельных участков, с учетом площади фактического занятия с 31.08.2020 по 11.07.2023 составляет 4 632 002 рубля

Оценив заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанций пришлик выводу, что оно составлено компетентным специалистом экспертной организации, обладающим специальными познаниями, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответына поставленные судом вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, действующих правовых актах, применяемых при проведении такого рода экспертиз, выводы эксперта научно обоснованы, однозначны и не противоречивы.

Само по себе несогласие учреждения с выводами, изложенными в экспертном заключении, основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизыне является, как и не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом экспертного заключения определил стоимость подлежащих к взысканию убытков и неосновательного обогащения в связи с занятием земельного участка. Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств порочности выводов эксперта, а равно отсутствие иных относимых и допустимых доказательств иной стоимости рекультивации данного земельного участка, правомерно признал выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; в кассационной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих сделанные судами выводы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А32-2926/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.Г. Калуцких



Судьи

В.А. Анциферов


А.И. Мещерин