Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А63-10209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10209/2022
г. Ставрополь
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору №92 теплоснабжения от 15.11.2011 за полученную теплоэнергию в апреле 2022 в размере 9 718 416,39 руб., госпошлины в размере 71 592 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 15.11.2011 №92 за полученную теплоэнергию в апреле 2022 в размере 9 718 416,39 руб., госпошлины в размере 71 592 руб.

Определением от 03.08.2022 судебное заседание отложено на 04.10.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

03.10.2022 от ответчика поступило заявление о признании долга, согласно которому, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, признает в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 15.11.2011 № 92 за полученную теплоэнергию в апреле 2022 в размере 9 718 416,39 руб., госпошлины в размере 71 592 руб.



Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, учесть признание им долга.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и ОАО «Теплосеть» заключен договор теплоснабжения от 15.11.2011 №92, по которому Теплоснабжающая организация (ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго») обязуется подавать тепловую энергию, а потребитель (ОАО «Теплосеть») обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.08.2018 к договору теплоснабжения от 15.11.2011 №92 потребитель ОАО «Теплосеть», заменен на ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в результате реорганизации форме преобразования.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2021 ресурсоснабжющая организация заменена на ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» с 01.01.2022.

На основании п. 6.4 договора, ответчик обязан производить оплату за полученную тепловую энергию до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

ООО«ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в части предоставления тепловой энергии ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» выполнило в полном объеме.

Ответчик в нарушение п.3.1.1 договора от 15.11.2011 №92 и ст. 544 ГК РФ, обязательство по оплате принятой тепловой энергии в апреле 2022 года не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2022 №01.10-253, которая вручена ответчику 18.05.2022 и оставлена, последим без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Задолженность за поставленную тепловую энергию в апреле 2022 года в размере 9 718 416, 39 ответчиком не погашена, признана в полном объеме.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по договору теплоснабжения от 15.11.2011 №92 за поставленную истцом тепловую энергию в апреле 2022 года подтверждается следующими документами: счет - фактура 30.04.2022 №3538, акт об отпуске от 30.04.2022 №04/197, акт приема - передачи от 30.04.2022 №3550623357.

04.10.2022 в судебном заседании от представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ поступило заявление ответчика о признании задолженности в полном объеме в размере 9 718 416,39 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 15.11.2011 №92 за полученную теплоэнергию в апреле 2022 в размере 9 718 416,39 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчика долга, с него взыскивается 30% уплаченной пошлины, 70% оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 ч.4, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, заявленного долга за полученную теплоэнергию в апреле 2022 в размере 9 718 416,39 руб.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***> задолженность по договору теплоснабжения от 15.11.2011 №92 за полученную теплоэнергию в апреле 2022 в размере 9 718 416,39 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 21 478 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 50 114 руб.(п/поручение №78 от 09.06.2022) при признании долга.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских