Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-81529/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.01.2024

Дело № А40-81529/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 05.09.2023 Арбитражного суда города Москвы

о возвращении заявления

и на постановление от 23.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «ИБ-Инвест»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ООО «Хлебозавод № 6»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИБ-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города (далее – ответчик, Департамент) о взыскании денежных средств в сумме 52 905 899,61 руб., из которых: 48 079 033,88 руб. - неосновательное обогащение, 4 826 865,73 руб. - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения 48 079 033,88 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2019 по дату фактической выплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.08.2023 от Департамента городского имущества города Москвы поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Департамента о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что по настоящему делу необходимо исследовать вопрос того, когда реально было завершено строительство многоквартирного дома и когда жилые помещения действительно перешли в собственность жильцов, что является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-81529/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Департамент указывает на то, что на момент принятия решения по настоящему делу отсутствовало как постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, так и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, где было сделано несколько существенных выводов. Ответчик указывает на то, что Департамент узнал о вновь открывшихся обстоятельствах 15.08.2023.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Хлебозавод №6» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ООО «ИБ-Инвест» поступили отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ИБ-Инвест».

Представитель ООО «ИБ-Инвест», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на то, что заявителю стало известно о принятых судебных актах суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 и от 21.09.2021 по делу №А40-9127/20 после получения письма жителей ЖК, расположенного по адресу: <...>.

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 117, статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», принимая во внимание, что заявление ответчика в рамках дела №А40-9127/20 о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда 14.05.2020, учитывая, что ответчик, являясь конкурсным кредитором мог узнать о наличии указанных в заявлении о пересмотре решения суда по настоящему делу обстоятельствах из судебных актов от 26.05.2021 и от 21.09.2021 по делу №А40-9127/20, с даты опубликования судебных актов, то есть с 31.05.2021 и 24.09.2021, исходя из того, что заявителем не приведены объективные причины, препятствовавшие обратиться с рассматриваемым заявлением в установленный законом трехмесячный срок, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Департаментом не заявлено, пришли к выводу о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу №А40-81529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.




Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Ю.В. Архипова


В.В. Петрова