Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А07-6746/2022

349/2023-12906(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-670/2023
г. Челябинск
27 февраля 2023 года
Дело № А07-6746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства

по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу

№ А07-6746/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Редакции газеты «Молодежная газета» филиал государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом «Республика Башкортостан», Агентству по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее Агентство печати РБ), государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан» (далее – ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Информационное агентство «Башинформ» (далее – АО ИА «Башинформ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены, с Агентства печати РБ, ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» солидарно в пользу ИП Савина В.В. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлины в размере 2000 руб. Производство по делу № А07-6746/2022 в части требований к Редакции газеты


«Молодежная газета» филиал государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом «Республика Башкортостан» прекращено.

Агентство печати РБ (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при использовании спорной фотографии было указан источник «по данным издания «Башинформ», в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта газеты «Молодежная газета». Отмечает, что факт опубликования и распространения спорной фотографии информационным агентством «Башинформ» установлено также в рамках дела № А07-5206/2022. Апеллянт обращает внимание, что деятельность, осуществляемая редакцией газеты «Молодежная газета», как средством массовой информации, не является предпринимательской, в связи с чем ответственность за незаконное использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности могла наступить для редакции газеты «Молодежная газета» и его учредителей только при наличии вины. Ссылается на то, что спорная фотография является информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, и, соответственно, относится к категории информационных материалов, указанных в абзаце первом статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1. Несмотря на факт указания редакцией газеты «Молодежная газета» источника заимствования спорной фотографии (Информационное агентство «Башинформ») суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 1274 ГК РФ о свободном использовании произведений при их цитировании. Редакция газеты «Молодежная газета» не знала и не могла знать о том, что размещенное Информационным агентством «Башинформ» изображение было использовано последним с нарушением исключительного права третьего лица, в связи с чем, по мнению апеллянта, в действиях ответчиков отсутствует вина.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, на сайте mgazeta.com 30.09.2021 в 11:21 размещена публикация «Троих студенток из Башкирии жестоко убили в Оренбургской области» (URL адрес: https:// mgazeta.com/news/novosti/2021-09- 30/troe-studentok-iz-bashkirii-zhestoko-ubili-v-orenburgskoy-oblasti-2525680?

utm_source=yxnews&utm;_medium=desktop)., в которой использована фотография, правообладателем которой является сайт Гай.РФ/gts.tv. Владельцем домена является Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Спорная фотография в составе аудиовизуального произведения была размещена на сайте Гай.РФ 30.09.2021 в 09:25 в статье под названием «3 убитые в Гае девушки были студентками медколледжа» (URL http://gts.tv/news/34779».

Истец утверждает, что данная фотография была создана ФИО3 в рамках служебного задания при выезде на место происшествия.

В материалы дела представлены трудовой договор № 1 от 09.01.2020 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 09.01.2020, Положение о служебных произведениях от 11.01.2020, должностная инструкция копирайтера от 11.01.2010, задание на создание служебного произведения от 30.09.2020.

Правообладателем служебного произведения является работодатель индивидуальный предприниматель ФИО2.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографию представлен протокол автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от 18.10.2021 № 1634555455, выполненный с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

На сайте Гай.РФ указано, что использование материалов, размещенных на сайте Гай.РФ, допускается только по письменному разрешению редакции с указанием активной ссылки на сайт Гай.РФ.

Однако, как указал истец в иске, редакция сайта mgazeta.com опубликовала данную фотографию, не получив письменного разрешения правообладателя индивидуального предпринимателя ФИО2 и не заключив с ним лицензионный договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности фактов наличия у предпринимателя правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение и нарушения этих прав ответчиками.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Понятие исключительных прав раскрыто в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.


Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем спорного произведения, созданного его штатным работником - ФИО3, и впервые размещенным на его сайте Гай.РФ 30.09.2021 в 09:25 в статье под названием «3 убитые в Гае девушки были студентками медколледжа» (URL http://gts.tv/news/34779».

Согласно представленным справкам о принадлежности домена акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (АО «РСИЦ»), аккредитованный регистратор доменных имен, подтверждает, что ИП ФИО2 является администратором доменного имени XN--80AFT.XN--P1AI (гай.рф), а также администратором доменного имени GTS.TV.

Между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен срочный трудовой договор № 1 от 09.01.2020, в соответствии с условиями которого работник (ФИО3) принимается на работу в качестве копирайтера сайтов ORSK.RU, 1743.RU, GTS.TV, NTSK.RU.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции копирайтера, утвержденной 11.01.2010, все без исключения произведения,


созданные копирайтером в период трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО2 и опубликованные/обнародованные на одном из сайтов Orsk.ru, Ntsk.ru, 1743.ru, Гай.РФ, Orki.ru, smotri.radio, в эфире телеканала «Евразия», радио «Хит», в аккаунтах Orsk.ru, Ntsk.ru, 1743.ru, Гай.РФ, Orki.ru, радио «Хит» в социальных сетях Vkontakte, Instagram, Odnoklassniki, Facebook, мессенджерах Viber, Telegram, Youtube-каналах сайтов Orsk.ru, Ntsk.ru, 1743.ru, Гай.РФ, Orki.ru, радио «Хит» и других площадках или не опубликованные, но принятые по акту приемки-передачи служебного произведения, считаются служебными произведениями. Исключительное право на данные произведения, в том числе на неограниченное использование, распоряжение, извлечение выгоды, внесение изменений, передачу третьим лицам и другие действия, принадлежит индивидуальному предпринимателю Савину Владимиру Валерьевичу (пункт 6.1 инструкции).

Согласно п. 6.4 Инструкции, результаты интеллектуальной деятельности, которые согласно п. 6.1. признаются служебными произведениями, являются, в том числе, фотографии.

В материалы дела представлено задание на создание служебного произведения от 30.09.2021, порученное копирайтеру сайта Гай.РФ ФИО3 для участия в создании и производстве служебного произведения, а именно видеосюжета и статьи на тему «В Гае были убиты три студентки», включая текст, фото и видеоматериалы.

Как указано судом первой инстанции, факт принадлежности спорной фотографии истцу установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3647/2022.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истца, последним в материалы дела представлен протокол № 11634555455 от 18.10.2021 автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», согласно которому была произведена фиксация следующей информации: Снимки экрана с информацией, отображаемой на мобильном устройстве в мобильном приложении Safari. Задачи осмотра: зафиксировать текстовую и графическую информацию, отображаемую на мобильном устройстве в неизменном виде способом исключающим случайную или преднамеренную подмену данных.

Как следует из пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные


с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Приложение № 1 указанного выше протокола № 11634555455 от 18.10.2021 содержит снимки экрана, полученные при помощи приложения ShotApp, из которых судом апелляционной инстанции усматривается использование фотографии, созданной ФИО3, в публикации «Тела трех студенток медколледжа из Башкирии найдены с ножевыми ранениями», опубликованной на сайте tuvest.ru 30.09.2021, вместе с тем, в исковом заявлении истец заявляет о размещении спорной фотографии на сайте mgazeta.com.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем было инициировано два аналогичных спора о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав в рамках настоящего дела, а также в рамках дела № А07-5197/2022 (определением от 11.05.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с рассмотрением настоящего спора). При этом в рамках дела № А07-5197/2022 представлен протокол № 1634555763 от 18.10.2021 автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», подтверждающий размещение спорной фотографии на сайте mgazeta.com.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 2 той же статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не отрицая факт размещения на сайте mgazeta.com. фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу, апеллянт в жалобе указал на отсутствие вины в действиях ответчиков по размещению спорной фотографии.

По существу, позиция подателя жалобы сводится к оспариванию наличия вины в действиях ответчиков по размещению фотографии, а не отсутствия самого размещения фотографии на сайте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта размещения спорной фотографии на сайте mgazeta.com.

В апелляционной жалобе Агентство печати РБ ссылается на отсутствие вины, поскольку спорная фотография, по его мнению, является информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, и, соответственно, относится к категории информационных материалов, указанных в абзаце первом статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1.

В соответствии со статьей 57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.

Между тем, предметом исковых требований является нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - объект авторских прав.

При этом незаконное размещение на Интернет-сайте фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат другому лицу, в рассматриваемом случае не могут быть признаны в качестве сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.

Более того статьей 42 Закона о СМИ установлена обязанность редакции соблюдать авторские права третьих лиц.

Апеллянт в своей жалобе также ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 1247 ГК РФ, которая


императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Причем такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

При использовании спорного фотографического произведения Редакцией газеты «Молодежная газета» не было соблюдено требование обязательного указания имени лица, являющегося автором этого произведения.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 1274 ГК РФ как исключающих ответственность за использование спорного фотографического произведения без согласия его правообладателя.

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографического произведения на сайте ответчиками не представлено.


Поскольку ответчиками не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографии, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Ответчики в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагают информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и правообладателя, согласно законодательству об авторском праве Российской Федерации.

В этой связи, ответчики как профессиональные субъекты предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой на соответствующем сайте информации и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Таким образом, с учетом того что судом был установлен факт использования спорного фотографического произведения Редакцией газеты «Моложеная газета», учредителями которой являются Агентство печати РБ и ГУП РБ «Издательский дом «Республика Башкортостан», однако не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчиков в нарушении исключительного права ИП Савина В.В. или свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для использования этого фотографического произведения без согласия правообладателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лицом, ответственным за допущенное правонарушение, являются Агентство печати РБ и ГУП РБ «Издательский дом «Республика Башкортостан».

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о средствах массовой информации именно редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Между тем, в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации юридического лица – Редакция газеты «Молодежная газета».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие статуса юридического лица у ответчика - редакции средства массовой информации «Молодежная газета» не подтверждено, усмотрел основания для прекращения производства по делу в части требований к ответчику - редакции газеты «Молодежная газета».


В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

С учетом изложенного, предъявление требований солидарно к Агентству печати РБ и ГУП РБ «Издательский дом «Республика Башкортостан» является правомерным.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 59, 61 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и


основания заявленного иска не изменяются.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истцом компенсация определена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено, доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации и наличия оснований для ее снижения не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности размера заявленной ко взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу № А07-6746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

С.Е. Калашник