Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А60-1224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1224/2017
18 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1224/2017

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ОАО "ПКК") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МО Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОМС УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПГО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП Почта России

третье лицо : Российская Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области

о взыскании 94 653 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.17

от ответчиков : МО Полевской городской округ- ФИО2 представитель по доверенности от 14.011.1

от ФГУП Почта России : ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.17

от третьего лица :ТУ Росимущества по Свердловской области- не явились ,извещены, представлен отзыв

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился с иском к Органу местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа о взыскании доли расходов на проведение капитального ремонта в 2014 г. и 2015 г. в 2014г. общего имущества многоквартирного дома по адресам: <...>, <...>, м-н Черемушки, д. 14; в 2015 г. по адресам - ул.Розы Люксембург, д.81, <...>, <...>, <...> которая составляет 85823 руб., а также 8830руб.38коп. проценты по ст.395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, указав, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> не принадлежат Полевскому городскому округу. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51494/2012 признано право федеральной собственности на нежилые помещения площадью 89,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Таким образом, предъявление требования об оплате капитального ремонта к лицу, не являющемуся собственником, является неправомерным. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт проведения ремонта и являющиеся основанием для получения финансирования.

по мнению ответчика, задолженность должна взыскиваться с муниципального образования Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа за счет казны муниципального образования Полевской городской округ.

В предварительное заседание истец представил возражения на отзыв и заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика- МО Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, а также заявил ходатайство о привлечении соответчика- ТУ Росимущества по Свердловской области.

Ответчик ходатайство поддержал.

Ходатайство удовлетворено судом определением от 21.04.17 по ст.46,49 АПК РФ.

В судебное заседание 30.05.17 истец представил доказательства направления иска ТУ Росимущества по Свердловской области.

Представитель ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

При этом требования к каждому из ответчиков отдельно истцом не были определены, в связи с чем суд определением от 30.05.17 отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ.

В заседании 13.06.17 истец уточнил иск, просит взыскать

с МО Полевской ГО в лице Управления муниципальным имуществом Полевского ГО 91 792руб.59коп., в том числе 79485руб.67коп. неосновательного обогащения( по объектам <...> в 2015 г. по адресам - ул.Розы Люксембург, д.81, <...>, <...>, <...>), 12306руб.92коп. проценты по ст.395 ГК РФ

с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области 6337руб.33 коп. неосновательного обогащения( по объекту <...>).

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В заседание 13.06.17 от ТУ Росимущества по Свердловской области поступил отзыв , в котором указано, что судебными актами по делу № А60-51494/12 установлено, что здание по адресу <...> с 1963года занимает Отделение почтовой связи Полевской 3 Асбестовского почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области-филиала ФГУП Почта России.

С учетом изложенного ответчик просит в иске к ТУ Росимущества по Свердловской области отказать, привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФГУП Почта России.

Истец против ходатайство не возражал, в связи с чем по ст.46 АПК РФ суд определением от 13.06.17 привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГУП Почта России.

В настоящем заседании истец уточнил иск, просит взыскать

с МО Полевской ГО в лице Управления муниципальным имуществом Полевского ГО 91 792руб.59коп., в том числе 79485руб.67коп. неосновательного обогащения( по объектам <...> в 2015 г. по адресам - ул.Розы Люксембург, д.81, <...>, <...>, <...>), 12306руб.92коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.15 по 05.06.17.

с ФГУП Почта России -6337руб.33 коп. неосновательного обогащения( по объекту <...>).

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

От ТУ Росимущества по Свердловской области поступил дополнительный отзыв, в котором вновь указано, что владельцем помещений на праве хозяйственного ведения по объекту <...> является ФГУП Почта России, в связи с чем просят виске к Российской Федерации отказать.

От ФГУП Почта России в настоящее заседание поступил отзыв, в котором указано на несоблюдение претензионного порядка истцом в отношении ФГУП Почта России, на недоказанность факта проведения капитального ремонта.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец пояснил, следующее: ОАО «Полевская коммунальная компания» является управляющей компанией, в том числе, в многоквартирных жилых домах (мкд) по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, м-н Ялунина, д.16, согласно договоров управления, заключенных на основании решения общего собрания собственников.

Согласно п.1.1.3., п.1.1.6. заключенных договоров управления, ОАО «ПКК» обязана провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании решения собственников. Согласно ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Общим собранием собственников вышеуказанных мкд утверждено предложение ОАО «ПКК» о проведении капитального ремонта в 2014г. общего имущества многоквартирного дома по адресам: <...>, <...>, м-н Черемушки, д. 14; в 2015 г. по адресам - ул.Розы Люксембург, д.81, <...>, <...>, <...>

Согласно утвержденного порядка финансирования, собственники нежилых помещений должны были внести долю расходов на проведение капитального ремонта, пропорционально занимаемому нежилому помещению по окончании капитального ремонта, но не позднее 31 декабря следующего за капитальным ремонтом года.

Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа является владельцем вышеуказанных помещений. Доля расходов на проведение капитального ремонта в 2014 г. и 2015 г. составляет 79485руб.67коп. в том числе НДС 18%.

ОАО «ПКК» работы по капитальному ремонту были произведены в 2014 г. и в 2015 г. Пакет документов с расчетом доли финансирования был направлен ответчику, однако свою долю финансирования он до настоящего времени не оплатил.

Обязанность по оплате вышеуказанных расходов является обязанностью собственника согласно ст.39 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме должны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отказавшись от выполнения обязанности по оплате доли капитального ремонта, ответчик МО Полевской городской округ неосновательно сберег за счет ОАО «ПКК» денежные средства в размере 79485руб.67коп.

Поскольку Полевской городской округ является собственником помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...>, д.24, <...>, <...>, <...>, <...>, м-н Ялунина, д. 16. Соответственно на нем в силу ст.209,210,249,290 ГК РФ лежит бремя содержания имущества, в том числе и расходы по проведению капитального ремонта.

Факт проведения ремонта , объем проведенных работ и их стоимость доказаны истцом. В материалы дела представлены подписанные со стороны Полевского городского округа начальником ОМС Управления муниципальным имуществом ПГО справки о стоимости выполненных работ и затрат ,акты о приемке выполненных работ, расчеты долевого участия и софинансирования средств бюджета ПГО.

Таким образом, требование о взыскании с МО Полевской ГО в лице Управления муниципальным имуществом Полевского ГО за счет казны городского округа 79485руб.67коп. неосновательного обогащения( по объектам <...> в 2015 г. по адресам - ул.Розы Люксембург, д.81, <...>, <...>, <...>) подлежит удовлетворению по ст.1102 ГК РФ.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не оплачены, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 12306руб.92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.15 по 05.06.17.

Истец также просит взыскать с ФГУП Почта России -6337руб.33 коп. неосновательного обогащения по проведению капитального ремонта за 2014 год по объекту <...>.

Судебными актами по делу № А60-51494/12 установлено, что здание по адресу <...> с 1963года занимает Отделение почтовой связи Полевской 3 Асбестовского почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области-филиала ФГУП Почта России и данное задние принадлежит ФГУП Почта России на праве хозяйственного ведения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт.

Поскольку , как уже было указано выше, истцом документально подтвержден факт проведения ремонта , объем проведенных работ и их стоимость, требование о взыскании с ФГУП Почта России -6337руб.33 коп. неосновательного обогащения по проведению капитального ремонта за 2014 год по объекту <...> подлежит удовлетворению по ст.1102 ГК РФ.

Довод ФГУП Почта России о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется, т.к. в силу ч.5ст.4.п.8ч.2ст.125 АПК РФ претензионный порядок должен быть соблюден на момент подачи иска. Такой порядок на момент подачи иска истцом соблюден. При этом ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии не влечет последствий, предусмотренных п.2ч.1ст.148 АПК РФ в виде оставления искового заявления без рассмотрения(Рекомендации АС Уральского округа №5/2016 от 25.11.16).

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчика истца пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Полевской Городской округ в лице Управления муниципальным имуществом Полевского ГО за счет казны городского округа в пользу Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» 79485руб.67коп. неосновательного обогащения( по объектам <...> в 2015 г. по адресам - ул.Розы Люксембург, д.81, <...>, <...>, <...>) , 12306руб.92коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.15 по 05.06.17,3221руб.50коп. расходы по госпошлине.

3. Взыскать с ФГУП Почта России в пользу Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» 6337руб.33 коп. неосновательного обогащения по объекту <...> 564руб.50коп. расходы по госпошлине.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова