Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А40-237637/2017

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-237637/17-107-4632
05 июня 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-237637/17-107-4632 по заявлению ООО «НАВИГАТОР-3» (ОГРН <***>, 119454, <...>) к ответчику ИФНС России № 29 по г. Москве (ОГРН  <***>, 119454, <...>) о признании недействительным решение от 30.05.2017 № 20-15/488 в части, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 16.04.2018, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 20.07.2017, удостоверение, ФИО3, доверенность от 17.04.2018, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «НАВИГАТОР-3» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган)с требованием (с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными вынесенного решения от 30.05.2017 № 20-15/488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 1 007 163,25 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленного обществом 29.03.2017 уточненного расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года (далее – расчет).

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.04.2017 № 20-15/3297, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 30.05.2017 № 20-15/488, которым начислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2016 года в размере 1 017 645 р. на помещения общего пользования, с кадастровыми номерами 477:07:00130006:19858 и 477:07:00130006:19857.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 15.08.2017 № 21-19/126532 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 11.12.2017).

Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций послужили следующие обстоятельства.

Общество с 06.03.2013 по 17.01.2017 владело на праве собственности двумя гаражными помещениями площадью 61,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013005:9593 и площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013005:9599, расположенные в здании по адресу: <...>, которые облагало налоговом на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости, исчисляя налог и авансовые платежи, в том числе в расчете за 1 квартал 2016 года.

Одновременно с указанными гаражными помещениями заявителю 15.03.2013 были переданы в собственность в качестве вклада в уставной капитал от учредителя Общероссийской общественной организацией «Всероссийская федерация футбола» (далее – ВФФ) помещения в здании площадью 4 766,1 кв.м. с кадастровым номером 477:07:00130006:19858 и площадью 554,4 кв.м. с кадастровым номером 477:07:00130006:19857, представляющие собой помещения общего пользования (лестницы и лестничные площадки, лифты, холлы, лифтовые шахты, коридоры, технические помещения, чердак, подвалы и др.).

После выхода ВФФ из состава участников общества спорные помещения общего пользования 30.06.2016 были переданы обратно ВФФ, что подтверждается свидетельствами.

Факт отнесения спорных помещений к местам общего пользования здания подтверждается технической документацией, а также решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.01.2017 по гражданскому делу № 2-422/17, признавшим спорные объекты общим имуществом здания.

Указанные помещения, в отличие от гаражей, не были поставлены заявителем на учет в качестве объектов основных средств, поскольку не являлись помещениями индивидуального пользования и не учитывались в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций, в том числе при составлении расчета за 1 квартал 2016 года.

Инспекция, не оспаривая отнесение спорных помещений к местам общего пользования, начисляя недоимку, указывает следующие обстоятельства:

1) наличие права собственности на спорные объекты в 1 квартале 2016 года;

2) отсутствие фактической передачи спорных объектов на праве долевой собственности собственникам иных помещений в здании.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведение бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1, 378.2 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции до 01.01.2017) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них,

2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания,

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 статьи 378.2 НК РФ объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из перечисленных выше положений статей 374, 375, 378.2 НК РФ, объект недвижимого имущества (здание, помещение в здании) подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости при соблюдении следующих условий:

1) объект находится у налогоплательщика на праве собственности или праве хозяйственного ведения;

2) объект поставлен на учет в качестве основного средства;

3) объект включен в утвержденный нормативным актом субъекта Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость и в отношении него установлена кадастровая стоимость.

Отсутствие какого-либо из условий влечет невозможность налогообложения объекта.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а также долей собственности на общее имущество носит заявительный характер, на основании документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 8.1 Закона № 122-ФЗ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит доля в праве на общее имущество такого дома, вне зависимости от регистрации этого права.

В силу пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление ВАС РФ № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления ВАС РФ № 64 предусмотрено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно пункту 4 Постановления ВАС РФ № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Судом установлено, что спорные помещения представляют собой общие помещения в здании, которые в силу перечисленных выше положений гражданского законодательства и судебной практики ВАС РФ принадлежат всем собственникам помещений в здании (гаражей) на праве долевой собственности, что подтверждается решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.01.2017 по гражданскому делу № 2-422/17.

Следовательно, на 06.03.2013 по 30.06.2016 общество являлось только долевым собственником спорных помещений в размере, рассчитанном пропорционально площади гаражных помещений, принадлежащих налогоплательщику и общей площади здания, составляющем 1,03%.

В силу статей 374, 378.2 НК РФ налог должен рассчитываться исходя из этой доли, а не 100% площади спорных помещений, как это требует инспекция и составляет 10 481,75 р. согласно представленного расчета.

Начисление указанной суммы налога к уплате по решению заявитель не оспаривает.

При этом, наличие у заявителя в 1 квартале 2016 года зарегистрированного по ЕГРП права 100% собственности на спорные помещения не дает оснований для изменения режима собственности с долевой на личную (индивидуальную) по следующим основаниям.

В силу позиции изложенной в Постановлении ВАС РФ № 64, а также с учетом статей 135, 289, 290 ГК РФ принадлежащее ему право собственности на помещения общего пользования автоматически являлось долевой собственностью, исходя из доли рассчитанной пропорционально площади находящихся в индивидуальной собственности помещений и общей площади здания.

Остальные доли этих помещений принадлежат также на право долевой собственности иным владельцам помещений в здании.

Никаких оснований для взимания налога с не принадлежащих налогоплательщику долей в спорных помещениях у налогового органа не имелось.

Вывод суда об отсутствии оснований для уплаты налога за помещения общего пользования, находящиеся в долевой собственности всех владельцев офисов в здании соответствует позиции изложенной в Определении ВС РФ от 19.05.2017 № 305-КГ17-4803.

Таким образом, судом установлено, что общество правомерно не учитывало при расчете налога на имущество организаций за 1 квартал 2016 года стоимость двух спорных помещений общего пользования, приходящуюся на не принадлежащую ему долю в указанных помещениях, являющихся общей долевой собственностью всех владельцев помещений в здании на основании ГК РФ и Постановления ВАС РФ № 64, в связи с чем, решение от 30.05.2017 № 20-15/488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 1 007 163,25 р. является незаконным, противоречащим НК РФ.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит взысканию с инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов в виду отсутствия освобождения государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 29 по г. Москве в отношении ООО «НАВИГАТОР-3» решение от 30.05.2017 № 20-15/488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 1 007 163,25 р., как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 29 по г. Москве в пользу ООО «НАВИГАТОР-3» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 р.

Решение в части признания недействительным решения от 30.05.2017 № 20-15/488 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин