Решение от 29 января 2021 г. по делу № А15-2447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2447/2020
29 января 2021 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отрытого акционерного общества «Адам Интернэшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным решения от 23.03.2020 №51.07/2272/20 об отказе в продлении разрешения на строительство №30 от 18.06.2010;

- об обязании продлить разрешение на строительство №30 от 18.06.2010 на три года с момента вступления судебного акта в законную силу,

в отсутствие надлежаще уведомленных представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество «Адам Интернэшнл» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Махачкала» (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 23.03.2020 №51.07/2272/20 об отказе в продлении разрешения на строительство №30 от 18.06.2010 и обязании продлить разрешение на строительство №30 от 18.06.2010 на три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация, третье лицо).

Определением от 21.12.2020 судебное разбирательство отложено на 25.01.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкалы 18.06.2010 обществу выдано разрешение №30 (далее – разрешение) на строительство здания торгово-коммерческого центра по адресу г. Махачкала, пр. Гамзатова (в районе «Анжи-Базара»). Разрешение выдано на срок до 30.12.2011.

После истечения срока действия разрешения общество 05.02.2020 обратилось в администрацию и в управление с заявлением о внесении изменений в разрешение в связи с продлением срока его действия на три года.

Письмом от 23.03.2020 №51.07/2272/20 управление отказало обществу в продлении срока действия разрешения, ссылаясь на истечение срока его действия в момент подачи заявления о продлении его срока.

Считая указанный отказ в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, общество, в порядке главы 24 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №191-ФЗ) предусмотрено, что положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются в случае, предусмотренном частью 7 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 4 Закона №191-ФЗ до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела, выданное обществу разрешение на строительства от 18.06.2010 №30 имеет срок действия до 30.12.2011, который в установленном законом порядке не продлевался.

Заявление о продлении срока действия данного разрешения на строительство обществом в орган местного самоуправления подано 06.02.2020, то есть после истечения срока его действия.

23.03.2020 управлением отказано обществу в продлении срока действия разрешения, ссылаясь на истечение срока его действия в момент подачи заявления о продлении его срока.

Суд установил, что обществом соответствующее заявление было подано 06.02.2020, то есть после истечения срока установленного частью 9 статьи 4 Закона №191-ФЗ (десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство), а также с нарушением порядка и сроков подачи заявления, установленных частью 7 статьи 4 Закона №191-ФЗ (подача заявления до 01.01.2020 и трехлетнего срока со дня истечения срока действия разрешения).

То есть, в данном случае не просто нарушен срок на обращение с заявлением о продлении действующего разрешения на строительство. Общество просит продлить в судебном порядке действие разрешения на строительство, срок которого истек более восемь лет назад (в декабре 2011 года).

Доказательств противоправного уклонения уполномоченного органа от продления срока действия разрешения в период срока его действия до момента обращения, либо наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно обратиться с соответствующим заявлением, обществом не представлены. Поэтому продление срока действия разрешения на основании приведенного выше законодательства недопустимо, поскольку исходя из смысла положений градостроительного законодательства продление возможно только действующего разрешения на строительство. После истечения срока действия разрешения на строительство может быть выдано только новое разрешение.

В связи с изложенным суд установил, что оспоренный отказ в продлении срока действия разрешения на строительство от 18.06.2010 №30 соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя. Поэтому доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют закону, в связи с чем оснований предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения его заявления нет.

Обществом при подаче заявления согласно чеку от 08.07.2020 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб., расходы по которой связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявление отрытого акционерного общества «Адам Интернэшнл» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев