Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А31-6031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6031/2024
г. Кострома
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 13.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (далее – истец, ООО «Экспертстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 46 669 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений.

В судебном заседании ответчик возразил против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец явку не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие в отсутствие истца.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (Заказчик, Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 29.01.2021 № 4п/21 (далее – Договор).

По условиям пункта 1.1 предметом договора является выполнение Подрядчиком работ: капитальный ремонт крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- Костромская область, Костромской р-н, Сандогорское с/п, <...>;

- Костромская область, Костромской р-н, Сущёвское с/п, <...>, именуемые в дальнейшем «Объекты», в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 Договора, Подрядчик обязан в установленные Договором сроки и в полном объеме выполнить работы по проведению капитального ремонта, а Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, уплатив в установленном порядке обусловленную Договором цену.

В разделе 2 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

Начало выполнения работ по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сандогорское с/п, <...> – 15.03.2021;

Начало выполнения работ по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сущёвское с/п, <...> – 15.06.2021 (пункт 2.1 Договора).

Срок окончания работ по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сандогорское с/п, <...> – не позднее 24.06.2021;

Срок окончания работ по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сущёвское с/п, <...> – не позднее 24.09.2021 (пункт 2.2 Договора).

По условиям пункта 2.3 Договора, Подрядчик в течение пяти дней с даты начала выполнения работ, указанной в 2.1. Договора, уведомляет, организует и проводит приемку объекта у собственников помещений в многоквартирном доме (представителя собственников помещений в многоквартирном доме), лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, и (или) органов местного самоуправления с подписанием акта открытия объекта для, выполнения работ (Приложение №1).

Общая стоимость работ по Договору составляет 3 314 787 руб. 60 коп (пункт 3.1 Договора).

Стоимость по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сандогорское с/п, <...> составляет – 1 653 215 руб. 94 коп.;

Стоимость по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сущёвское с/п, <...> составляет 1 661 571 руб. 66 коп.

Согласно пункту 6.1.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме, в сроки и на условиях,установленных настоящим Договором, собственными и (или) привлечёнными силами, имеющими соответствующие допуски и лицензии на выполнение соответствующих видов работ.

В разделе 7 Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Приемка, результатов выполненных работ осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, в соответствии со ст. 19 ЗКО № 449-5-ЗКО, а также иными нормативными актами (пункт 7.1 Договора).

В силу пункта 7.2 в срок не позднее, чем за 16 календарных дней до даты, указанной в п.2.2 Договора, Подрядчик обязан предоставить Заказчику всю исполнительную документацию:

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акты освидетельствования скрытых работ (если такие, работы выполнялись);

- акты на смонтированное оборудование (если такие работы выполнялись);

- схемы подключения оборудования;

- общий журнал работ на объекты;

- заверенные копии товарных накладных и/или. чеков на использованные материалы (по требованию Заказчика);

- заверенные копии сертификатов соответствия, и/или паспорта качества на поставленные материалы;

- приемо-сдаточные акты на выполнение огнебиозащитных работ (если такие работы выполнялись);

- заверенные копии лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и. ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здании, и сооружений (при необходимости);

- исполнительная съемка.

При фактическом завершении работ и отсутствии в документации замечаний со стороны Заказчика, последний уведомляет председателя совета дома, собственников помещений в этом доме, лицо, осуществляющее деятельность по управлению данным многоквартирным домом, органы местного самоуправления не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты приемки работ о месте и времени их приемки. Подрядчик должен обеспечить возможность фактического осмотра представителями собственников помещений в.многоквартирном доме и органов местного самоуправления результатов выполненных Подрядчиком работ с учетом требований безопасности (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункту 7.4 Договора, Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта, в многоквартирном доме (Приложение № 2).

Пунктом 9.3 предусмотрено, что Подрядчик в случае нарушения условий Договора о сроке окончания работ, обязуется уплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ на объекте по Договору, указанной в п. 3.1 настоящего Договора за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная со дня, следующею за сроком, указанным в п. 2.2 настоящего Договора.

Данная обязанность устанавливается также в случае нарушения Подрядчиком согласованного срока устранения недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного сторонами срока устранения выявленных недостатков и дефектов.

Уплата Подрядчиком пени не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств по настоящему Договору.

В случае нарушений требований, предусмотренных в п.6.1.1, п. 6.1.2, п.6.1.6, п. 6.1.14, п. 6.1.19, п.6.1.20 настоящего Договора Заказчик вправе требовать с Подрядчика штраф в размере 10 000 рублей по каждому объекту из настоящего Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда) (пункт 9.5 Договора).

Дополнительным соглашением №2 от 22.11.2021 стороны изменили стоимость работ. Общая стоимость работ составила 3 338 788 руб.

Стоимость по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сандогорское с/п, <...> составила -1 671 989 руб.;

Стоимость по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сущёвское с/п, <...> составила - 1 666 799 руб.

21.10.2021 Подрядчик уведомил Заказчика об окончании производства работ

25.10.2021 Заказчик письмом исх. № 2448, уведомил Подрядчика о необходимости предоставления исполнительной документации.

Исполнительная документация передана Подрядчиком 15.11.2021.

22.11.2021 подписан комиссионный акт о приемке выполненных работ по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сущёвское с/п, <...>.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору Заказчик начислил Подрядчику неустойку.

Протоколом заседания комиссии по определению периода просрочки исполнения подрядными организациями обязательств по договорам подряда от 20.04.2022 просрочка ответчика принята продолжительностью в 33 дня с учетом неблагоприятных погодных условий и с учетом расчета по условиям договора составила 55 004 руб. 40 коп.

Также Заказчиком начислен штраф в сумме 10 000 руб.

Неустойка в сумме 18 335 руб. оплачена Подрядчиком в добровольном порядке.

Письмом от 29.05.2023 № 2036 Заказчик уведомил Подрядчика о зачете встречных однородных требований на сумму 46 669 руб. 40 коп.

Возразив против зачета, истец указал, что работы выполнены Подрядчиком 21.10.2021, с учетом пункта 7.1 договора Заказчик имел право провести проверку документов в течение 16 календарных дней (с 21.10.2021 по 06.11.2021), считает необоснованным начисление неустойки за период с 07.11.2021 по 21.11.2021. Полагает, что размер удержанной неустойки является чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ООО «Экспертстрой». Истец просит снизить неустойку до 18 335 руб. и взыскать с Фонда по правилам статьи 1102 ГК РФ 46 669 руб. 40 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из правил статей 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что работы по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сущёвское с/п, <...> подрядчиком выполнены с нарушением установленного договором срока, что влечет применение к подрядчику соответствующей меры ответственности.

В связи с просрочкой выполнения работ заказчик начислил подрядчику пени в сумме 55 004 руб. 40 коп. за период с 24.09.2021 по 22.11.2021 (с учетом исключения из периода 25 дней просрочки, вызванной неблагоприятными погодными условиями).

Также Заказчиком начислен штраф в сумме 10 000 руб. в связи с нарушением обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.2 договора.

Таким образом, общий размер неустойки, начисленной заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением договора, составил 65 004 руб. 40 коп.

Неустойка в сумме 18 335 руб. оплачена Подрядчиком в добровольном порядке.

Обязательства подрядчика по оплате неустойки в размере 46 669 руб. 40 коп. прекращены зачетом встречных обязательств на основании заявления о зачете от 29.05.2023 № 2036.

Ссылка истца на невозможность проведения зачета, в связи с наличием в суде спора о взыскании пени (дело №А31-3431/2022), отклоняется, как противоречащая норме статьи 410 ГК РФ и правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Возразив против зачета, истец не согласился с размером начисленной неустойки, считает, что расчет пени должен производиться с учетом даты подписания актов КС-2 и КС-3.

Исследовав и оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд находит их несостоятельными.

Действительно, как отметил ответчик, приемка работ по договору осуществлялась путем подписания сторонами документов первичного учета (актов КС-2, КС-3), а также комиссией в установленной законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 19 Закона Костромской области от 25.11.2013 № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» приемка оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляется путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (далее - акт приемки). Акт приемки должен быть подписан органом местного самоуправления, а также лицом (лицами), которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (далее - уполномоченное лицо) (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

При отсутствии замечаний к оказанным услугам и (или) выполненным работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписание акта приемки осуществляется уполномоченным лицом, представителями подрядной организации, регионального оператора и органов местного самоуправления, участвующих в осмотре результатов таких услуг и (или) работ.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 7 договора.

Так, согласно пункту 7.2 договора в срок не позднее, чем за шестнадцать календарных дней до даты, указанной в п.2.2. настоящего договора, подрядчик обязан предоставить заказчику всю исполнительную документацию: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); акты освидетельствования скрытых работ (если такие работы вып6лнялись); акты на смонтированное оборудование (если такие работы выполнялись); схемы подключения оборудования; общий журнал работ на объекты; заверенные копии товарных накладных и/или чеков на использованные материалы (по требованию заказчика); заверенные копии сертификатов соответствия и/или паспорта качества на поставленные материалы; приемо-сдаточные, акты на выполнение огнебиозащитных работ (если такие работы выполнялись); заверенные копии лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (при необходимости); исполнительная съемка.

При фактическом завершении работ и отсутствии в документации замечаний со стороны заказчика, последний уведомляет председателя совета дома, собственников помещений в этом, доме, лицо, осуществляющее деятельность по управлению данным многоквартирным домом, органы местного самоуправления не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты приемки работ о месте и времени их приемки. Подрядчик должен обеспечить возможность фактического осмотра представителями собственников помещений в многоквартирном доме и органов местного самоуправления результатов выполненных работ с учетом требований безопасности.

Согласно пункту 7.4 договора работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме (далее также – комиссионный акт о приемке).

Таким образом, исходя из условий договора, работы считаются приятными с момента подписания комиссией акта о приемке, что предусмотрено условиями договора и не противоречит положениям статьи 327.1 ГК РФ.

В обоснование периода начисления пени Фонд сослался на акт о комиссионной приемке от 22.11.2021.

21.10.2021 подрядчик обратился к заказчику о назначении приемки работ.

Акты КС-2 и КС-3 по договору подписаны 21.10.2021.

25.10.2021 заказчик потребовал от подрядчика представить исполнительную документацию для комиссионной приемки.

15.11.2021 подрядчик посредством электронной почты направил в адрес Фонда документацию.

Представленные ответчиком доказательства истцом не были оспорены, а установленные на основании переписки сторон обстоятельства, не были опровергнуты.

По правилам раздела 7 Договора в отсутствие необходимой исполнительной документации оснований организации Фондом комиссионной приемки работ не имелось.

Приемка работ завершена 21.11.2021 путем подписания акта о комиссионной приемке.

Оснований полагать, что заказчик бездействовал в организации приемки работ, у суда не имеется.

Доказательств того, что по состоянию на 06.11.2021 объект был готов к комиссионной приемке истец не доказал.

В этой связи судом не принимаются доводы истца об отсутствии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в период с 07.11.2021 по 21.11.2021.

Кроме того истец необоснованно производит начисление пени на сумму 1 661 571 руб. 66 коп., тогда как дополнительным соглашением от 22.11.2021 стороны определили стоимость по объекту Костромская область, Костромской р-н, Сущёвское с/п, <...> равной 1 666 799 руб.

Судом проверен расчет неустойки на сумму 55 004 руб. 37 коп.

Расчет пени, с учетом уменьшения Фондом периода просрочки на 25 дней, не превышает расчет неустойки, произведенной судом за период с 25.09.2021 по 21.11.2021, в соответствии с условиями договора.

Обоснованность начисления пени истцом не опровергнута.

Наличие оснований для начисления штрафа в размере 10 000 руб. на основании п.п. 6.1.2, 9.5 договора истец не оспаривает.

Таким образом, Фонд при наличии правовых и фактических оснований произвел начисление подрядчику неустойки в размере 46 669 руб. 40 коп. (55 004,37+10 000-18 335).

Реализация заказчиком основанного на договоре права на взимание неустойки и предусмотренного законом права прекратить обязательство подрядчика по уплате санкций путем зачета встречных требований не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Истец со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ заявил о несоразмерности зачтенной в счет встречных обязательств суммы неустойки последствиям допущенной подрядчиком просрочки выполнения работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ», тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

Истец в исковом заявлении ссылается на возможность снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью суммы пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление № 7).

Из пункта 2 статьи указанной статьи Кодекса следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце 1  пункта 71 указанного Постановления, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении приносящей доход деятельности.

Пунктом 72 Постановления установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно содержанию пункта 3 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об ее уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этот же принцип применяется при рассмотрении вопросов о наличии оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ и размере, до которой суд сочтет возможным снизить неустойку.

Принимая во внимание условия договора о сроке выполнения работ, фактические обстоятельства выполнения работ с просрочкой, согласованную сторонами ставку для начисления неустойки (пеней), условие о размере штрафа, непредставление истцом доказательств чрезмерности суммы неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера ответственности подрядчика.

Придя к такому выводу, суд также исходил их того, что ставка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки является обычной для оборота в связи с чем размер пеней, рассчитанных на основании согласованной сторонами ставки для их начисления, не является завышенным.

Доказательств того, что удержание неустойки в размере, установленном договором, приведет к нарушению баланса интересов сторон, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая изложенное исковые требования не подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат и относятся на истца, как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова