Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-3841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-3841/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар к ФКУ «Росмодернизация», г. Москва (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 12-148-25-08 от 13.01.2022 г.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФКУ «Росмодернизация», г. Москва (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 12-148-25-08 от 13.01.2022 г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От заинтересованного лица поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд принимает во внимание, что заинтересованное лицо было надлежащим образом заблаговременно извещен о рассмотрении дела, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо не указало какие-либо обстоятельства, по которым дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указало какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, о том, что ходатайство учреждения в части возражения против перехода из предварительного заседания в судебное заявлено формально, и оценивается судом как действие, свидетельствующее о злоупотреблении процессуальным правом, и направленное на необоснованное затягивание рассмотрения в суде заявления административного органа о привлечении учреждения к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для которой статьей 4.5 Кодекса установлен сокращенный срок - 3 месяца.

Учреждение также просит вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (части 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По своей правовой природе протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения.

Протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должен быть исследован и оценен судом применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность в настоящем случае утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В виду вышеизложенного, ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении с иными материалами подлежит отклонению.

Учреждение также заявило ходатайство об истребовании у административного органа следующих сведений:

- доказательства выезда на объект проверки, из которого будет понятно, по какому конкретно месту проводилась выездная проверка. В случае, если выездная проверка была осуществлена не по месту нахождения Учреждения или не по месту его деятельности - объяснение причин данного факта и обоснование законностипроведения выездной проверки не по месту нахождения или месту осуществлениядеятельности контролируемого лица;

- сведения с подтверждающими документами о том, по какой причинеотсутствуют отметки или подпись контролируемого лица на Акте № 1178-148-25-18,в том числе, сведения о надлежащем уведомлении контролируемого лица опроведении в отношении него выездной проверки;

- доказательства направления в адрес Учреждения требования о предоставлении документов в рамках контрольного (надзорного) действия - истребование документов;

- доказательства направления в адрес Учреждения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит отклонению.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При обращении в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, административный орган в силу статьи 204 АПК РФ обязан указать следующие сведения:1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; 3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; 4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; 5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, предполагается, что подавая соответствующее заявление, административный орган должен был представить исчерпывающий перечень имеющихся у него документов.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Как было указано ранее, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 составляет 3 месяца.

Вместе с тем, удовлетворение данного ходатайства приведет к истечению сроков давности установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд не находит целесообразности в истребовании сведений у заявителя.

Суд полагает возможным рассмотреть материалы дела по имеющимся доказательствам.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявление административного органа мотивировано следующим.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 08.12.2021 № 270-1438-рш Управлением проведена внеплановая проверка устранения ФКУ «Ространсмодернизация» требований пунктов 1-2 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08.2021 г. № 583-148-25-18 (далее – Предписание), при строительстве объекта капитального строительства: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги» (далее – объект), в котором предписывалось ФКУ «Ространсмодернизация» устранить пункты 1-2 предписания в срок до 18.11.2021.

При проведении проверки выявлены не устраненные юридическим лицом - ФКУ «Ространсмодернизация» нарушения, отраженные в акте проверки от 24.12.2021 № 1178-148-25-18.

В связи с выявлением нарушений в действиях заинтересованного лица признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 № 12-148-25-08.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

в силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, выездная проверка была проведена контрольным органом без участия представителей контролируемого лица, что является грубым нарушением положений Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

В силу п.3 ст.37 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» указано, в частности, что инспектор не вправе Проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого липа, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст.73 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (ч.2 ст.73).

Таким образом, сам вид контрольного (надзорного) мероприятия - выездная проверка - подразумевает под собой необходимость выезда инспектора к месту нахождения контролируемого лица либо объекта контроля.

При этом контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право, в частности присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами (п. 1 ст. 36 N 248-ФЗ).

Следовательно, проведение выездной проверки осуществляется именно в присутствии контролируемого лица (его представителей) по месту нахождения контролируемого лица либо объекта контроля.

Объектом контроля, исходя из открытых сведений, опубликованных на сайте proverki.gov.ru, являлась «деятельность, действия (бездействие) застройщика по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в ч.8 ст.54 ГрК РФ, в случаях, установленных ч.1 ст.54 ГрК РФ».

Таким образом, выездная проверка должна была проводиться по месту нахождения Учреждения либо по месту осуществления деятельности Учреждения.

По итогам выездной проверки составляется акт выездной проверки (ч.2 ст.87 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле»).

При этом контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта контрольного (надзорного) мероприятия на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, что следует из положений ч.1 ст. 8 8 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

В соответствии с ч.3 ст.88 названного закона контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка.

Вместе с тем, в Акте № 1178-148-25-18 от 24.12.2021 отсутствует подпись контролируемого лица или его представителя, а также отсутствуют отметки об отказе или невозможности подписания данного Акта контролируемым лицом или его представителем.

При этом в Акте № 1178-148-25-18 инспектор указал, что срок-непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил 71 час 45 минут, не указывая, кто именно со стороны контролируемого лица взаимодействовал с инспектором, чем это подтверждается и почему на Акте отсутствует подпись представителя Учреждения.

Указанный факт является нарушением положений ст.88 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»,

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах, результаты проведенной в отношении учреждения проверки получены с нарушением требований закона, следовательно, акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения ФКУ «Росмодернизация» к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, судом установлены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в части уведомления лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с указанной правовой нормой, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 Кодекса).

Указанная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в протоколе делается запись.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В пунктах 10 и 24 Постановления № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из толкования вышеприведенных положений следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган в подтверждение извещения заинтересованного лица о составлении 13.01.2022 протокола об административном правонарушении представил в материалы дела скриншот о направлении ему соответствующего уведомления 11.01.2022 на адрес электронной почты.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, данные, позволяющие контролировать получение уведомления по электронной почте лицом, которому оно направлено, отсутствуют, административным органом отчеты о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не представлены, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Заинтересованное лицо факт извещения оспаривает, обращает внимание суда на то, что никаких уведомлений не получало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не было извещено о том, что в отношении него 13.01.2022 будет составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2021 по делу N А27-12117/2020, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу N А27-12118/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 N 15АП-11331/2021 по делу N А32-3240/2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств о вручении заинтересованному лицу или его законному представителю, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности. В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку заинтересованное было лишено предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий на защиту своих прав.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП РФ порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности, учитывая также, что административным органом не соблюден порядок составления административного протокола, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы учреждения исследованы судом, но не отражены в настоящем судебном акте, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имели.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Возражения заинтересованного лица относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица о возвращении протокола об административном правонарушении вместе с иными материалами отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица об истребовании документов отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко