Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А05-7547/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7547/2016
г. Вологда
25 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2017 года по делу № А05-7547/2016 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее – сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290132400172, ИНН <***>) о взыскании 498 984 руб. 75 коп. долга, законной неустойки с начислением неустойки по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – сетевая компания), общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – общество).

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Сетевая компания в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

От сбытовой компании, общества отзывы на жалобу в суд не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком 17.10.2001 заключен договор энергоснабжения № 993 (далее – договор).

Сетевой компанией 27.01.2015 проведена проверка приборов учета электроэнергии, установленного в принадлежащем предпринимателю павильоне, расположенном по адресу: <...> (далее – павильон).

В ходе данной проверки сетевой компанией установлено подключение нагрузки (кабеля) до расчетного прибора учета.

По результатам проверки сетевой компанией составлен акт от 25.06.2015 № 28/162 о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии.

На оплату стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии выставлен ответчику счет от 21.07.2015 № А01-07-03628 на сумму 377 057 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что потребленные без надлежащего учета в указанный период ресурсы не оплачены предпринимателем, сбытовая компания обратилась в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Такие основные положения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте от 25.06.2015 № 28/162.

Представленный истцом в материалы дела акт от 25.06.2015 № 28/162 соответствует требованиям Основных положений, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Ответчиком доказательств, опровергающих результаты проведенной третьим лицом проверки и зафиксированных в данном акте, в материалы дела не предъявлено. Не представлены такие доказательства подателем жалобы и в суд апелляционной инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу и ответственность по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии лежит на обществе, фактически занимающем павильон на основании договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор энергоснабжения павильона заключен истцом с предпринимателем.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного энергоресурса лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Основных положений.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет, доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени в материалы дела не предъявлены.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования сбытовой компании в части взыскания с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 377 057 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 121 927 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.08.2015 по 16.01.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен.

Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Предприниматель просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Между тем, заявляя в суде первой инстанции о снижении размера законной неустойки, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате безучетно потребленных ресурсов, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Не предъявлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате безучетно потребленных ресурсов, что подателем жалобы не оспаривается. Следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения взысканной судом первой инстанции неустойки.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического погашения долга соответствует положениям пункта 65 Постановления № 7 и, следовательно, является правомерным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2017 года по делу № А05-7547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов