Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А70-10461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10461/2019
г. Тюмень
12 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП:318861700001348, ИНН:860324301424, адрес: <...>)

к управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконным предписания государственного земельного надзора управления Росреестра по Тюменской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 16-659-р от 25.04.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от06.09.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.05.2019, ФИО5 по доверенности от 02.10.2018,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 29.11.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным предписания государственного земельного надзора управления Росреестра по Тюменской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 16-659-р от 25.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация г.Тюмени.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица требования заявителя не признали на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 площадью 1000 кв. м., расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 по адресу: город Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»).

Вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, для размещения объектов торговли».

В период с 20.03.2018 по 27.03.2018 заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1

В ходе проверки выявлено нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ГП-4 (жилой район - «Комарово»), не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно под размещение автокомплекса (автомойка, шиномонтаж, станция технического обслуживания).

Заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.03.2018 № 16-311, согласно которому ФИО1 необходимо в срок до 25.09.2018 устранить допущенное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием или приступить к использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, установленным правоустанавливающим (правоудостоверяющим).

В Управление от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27.03.2018 № 16-311.

Указанное ходатайство было рассмотрено и вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27.03.2018 № 16-311.

Срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до 25.03.2019.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 от 04.04.2019 № 16-659-р (далее - Распоряжение от 04.04.2019 № 16-659-р) с целью контроля исполнения предписания об устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 27.03.2018 по материалам проверки соблюдения земельного законодательства.

25.04.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 27.03.2018 № 16-311 по делу об административном правонарушении № 63 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:3281, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ГП-4 (жилой район - «Комарово»), используется не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно под размещение автокомплекса (автомойка, шиномонтаж, станция технического обслуживания).

На основании материалов проверки по выявленному факту нарушения требований земельного законодательства ФИО1 вынесено обжалуемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.04.2019 № 16-659-р.

Заявитель не согласен с данным Предписанием, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статей 85 ЗК РФ, 37 ГрК РФ обязывают использовать земельный участок по целевому назначению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из материалов дела установлено, что 11.04.2017 Администрацией г. Тюмени предпринимателю выдано разрешение №72-304-222-2017 на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

18.10.2018 предприниматель обратился в Администрацию города Тюмени с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «для размещения объектов бытового обслуживания населения».

22.01.2019 Главой города Тюмени вынесено постановление № 18-пг «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарове»)».

Основанием для отказа послужило несоответствие запрошенного вида использования земельного участка проекту планировки территории 11-го планировочного района «Комаровский», утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 13.

Целевое назначение и виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с ГрК РФ, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Правилами землепользования и застройки и не связаны с видами экономической деятельности, установленными Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Кодом 3.3 Классификатора определен перечень объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг к ним относятся мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро.

Согласно кода 4.9.1 Классификатора, станции технического обслуживания и ремонт автотранспортных средств являются мастерскими для ремонта автомобилей.

Заявитель утверждает, что согласно коду ОКВЭД - 45.20 заявитель осуществляет плановый ремонт легковых автомобилей, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей, такой вид ремонта является мелким.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что СТО, шиномонтаж и мойка заявителя относится к мастерским мелкого ремонта и согласно коду 3.3 Классификатора относятся к объектам капитального строительства, предназначенным для оказания населению или организациям бытовых услуг.

В соответствии с Классификатором на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 4.9.1 «Объекты дорожного сервиса», который включен в группировку наименования вида разрешенного использования «Предпринимательство» обозначенной цифрой «4» и предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4, в том числе размещение автомобильных моек, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса.

Вопреки доводам предпринимателя «для размещения объектов торговли» не предусматривают на таком земельном участке размещение автомобильной мойки, станции технического обслуживания, шиномонтажной мастерской, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» не предусматривает размещение объектов дорожного сервиса (автомойки, СТО).

В значении, придаваемом в описании видов разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» с кодом 3.3 названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков, работы по СТО, шиномонтажу, мойке автомобилей не могут относиться к объектам торговли и к объектам, предназначенным оказания населению бытовых услуг.

Предпринимателем земельный участок используется не в соответствии с видом его разрешенного пользования, а для размещения на участке объектов для оказания услуг СТО, шиномонтажа, мойки автомобилей.

Учитывая изложенное, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 перечисленные виды деятельности подпадают под иной вид - для размещения объектов придорожного сервиса (код 4.9.1).

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел (Определение Верховного Суда Российской Федерации от29.03.2018 № 307-ЭС18-1468).

Оспариваемое предписание не возлагает на предпринимателя дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, которые нарушали бы его права и законные интересы.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель не доказал несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.