Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А55-25672/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25672/2022
город Самара
25 июля 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустянской Е.А.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 03 августа 2022 года,

от инспекции - ФИО2, доверенность от 29 августа 2022 года, ФИО3, доверенность от 28 ноября 2022года,

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области - ФИО2, доверенность от 29 августа 2022 года,

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - ФИО2, доверенность от 29 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2023 года по делу № А55-25672/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц УФНС России по Самарской области (далее - 1 третье лицо, управление), Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее - 2 третье лицо, Межрайонная ИФНС № 23), о признании недействительным решения № 19-22/38 от 18.03.2022 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления следующих сумм: НДС в размере 12 074 909 руб.; налога на прибыль в размере 20 036 224 руб.; страховых взносов в размере 154 902,90 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 261 685,33 руб.; по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 592 576,05 руб., а также соответствующих пени, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Решением суда от 19.05.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 18.03.2022 г. № 19-22/38 ООО «Пожарная Безопасность» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а суммы доначисленных налогов составили 32 266 035, 90 руб., сумма штрафа по п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ 1 732 415,14 руб., сумма пени 15 216 288,64 руб. (т. 2 л.д. 1 - 164, т. 3 л.д. 1 - 126)

Решением УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе ООО «Пожарная Безопасность» от 21.07.2022 г. № 03-15/25015@ решение инспекции было отменено в части: суммы штрафа по п. 1 ст.119 НК РФ в размере 4 871,19 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 7 075руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 261 685,32 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 592 576,05 руб., а в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 4 л.д. 1 - 48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В ходе выездной проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что основной целью ООО «Пожарная Безопасность» от взаимоотношений со спорными контрагентами ООО «Ауридон», ООО «Проф-Электро», ООО «Вавилон», ООО «Экстрастрой», ООО «Триумф», ООО «Интег СКБ» являлось не получение результатов финансово-хозяйственной деятельности, а получение налоговой экономии при фактическом исполнении обязательств иными лицами, а именно:

1. У спорных контрагентов отсутствовала лицензия на выполнение заявленных работ.

ООО «Пожарная Безопасность» заключило в проверяемом периоде следующие договора подряда:

С ООО «Ауридон» договора подряда от 12.02.2018 г. № 11, от 20.02.2018 г. № 14, от 13.03.2018 г. № 31, от 15.03.2018 г. № 34, от 24.05.2018 г. № 95, от 18.06.2018 г. № 106, от 18.06.2018 г. № 108, от 25.06.2018 г. № 130, от 24.08.2018 г. № 204, от 16.10.2018 г. № 250, от 19.10.2018 г. № 251, от 22.10.2018 г. № 252, от 26.11.2018 г. № 252, от 28.11.2018 г. №254, от 03.12.2018 г. № 256, от 11.12.2018 г. № 257, от 27.12.2018 № 258. Предметом договора является: Проектирование, монтаж и пуско-наладка противопожарной системы и договора поставки от 01.03.2018 г. № 26 (наливного пола BERGAUF BodenZement Final, 25 кг), от 02.03.2018 г. № 27 (керамзит), от 13.03.2018 г. № 30 (атмосферостойкая краска).

С ООО «Проф-Электро» договора подряда от 09.11.2017 г. № 1, от 13.11.2017 г. № 6, от 17.11.2017 г. № 10, от 20.11.2017 г. № 14, от 27.11.2017 г. № 22, от 29.11.2017 г. № 24, от 30.11.2017 г. № 27, от 18.12.2017 г. № 43, от 10.05.2018 г. № 51/2018. Предметом договора является: Проектирование, монтаж и пуско-наладка противопожарной системы и договора поставки от 20.11.2017 г. № 15 (кабель), от 07.12.2017 г. № 33 (смеси родбанд).

С ООО «Вавилон» договор подряда от 10.06.2019 г. № 49-С/2019. Предметом договора является: Выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией людей, системы охранной сигнализации, системы видеонаблюдения.

С ООО «Экстрастрой»: договора подряда от 01.04.2019 г. № 6-19/1, от 06.03.2019 г. №25/2019-С, от 01.04.2019 г. № 25/2019-С, от 01.04.2019 г. № 43/2019-ТО. Предметом договора является: Выполнение работ по покраске металлических конструкций, выполнение работ по монтажу слаботочных систем, по техническому обслуживанию слаботочных систем.

С ООО «Триумф» договора подряда от 13.05.2019 г. № 20-С/2019, от 10.07.2019 г. №100719, от 01.07.2019 г. № 56.2, от 03.07.2019 г. № 48-1/2019, от 08.07.2019 г. № 49-с/2019, от 07.11.2019 г. № 07-дс/2019. Предметом договора является: Выполнение работ по монтажу слаботочных систем. Выполнение расчета по оценке пожарного риска помещений. Выполнение работ по монтажу слаботочных (противопожарных) систем. Выполнение работ по монтажу трубопровода системы теплоснабжения для вентиляции и горячего водоснабжения. Выполнение работ по монтажу системы пожаротушения. Выполнение работ по монтажу слаботочных систем (автоматическая пожарная сигнализация, оповещение о пожаре, видеонаблюдение).

С ООО «ИНТЕГ СКБ» договора подряда от 05.09.2018 г. № У5-СМ9, от 09.01.2019 г. № 1с/2019. Предметом договора является: Выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем видеонаблюдения, СКУД, ОПС. Выполнение электромонтажных работ.

Судом установлено, что предметом договоров со спорными контрагентами являлось выполнение работ по монтажу и пуско-наладке противопожарной системы, которая в соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положение, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225, определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений к перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относятся:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

- Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Положения лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

Согласно п. 2.6 Методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты, утв. Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, подлинность копий лицензий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) осуществляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, необходимо проверять путем сличения данных, указанных в них, с данными, содержащимися в Реестре лицензирования МЧС России (/mchs.gov.ru/деятельность/лицензирование деятельности в области пожарной безопасности/реестр лицензирования МЧС России).

Согласно сведениям представленным в материалы дела, из реестра лицензий выданных МЧС России (скриншот с сайта www.digital.mchs.gov.ru представлен в материалы дела) спорные контрагенты не обладают лицензией для выполнения работ технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации, автономных и автоматических установок пожаротушения, и первичных средств пожаротушения, и следовательно не могли выполнять работы по договорам с проверяемым налогоплательщиком.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Пожарная Безопасность» не проявлена должная степень осмотрительности при заключении договоров с вышеперечисленными спорными контрагентами на выполнение работ подлежащих обязательному лицензированию, в отсутствие лицензии у последнего.

При этом, согласно сведениям содержащимся в Реестре лицензирования МЧС России (информация из реестра лицензий по состоянию на 24.01.2023 г. с сайта www.digital.mchs.gov.ru представлена в материалы дела) ООО «Пожарная Безопасность» ИНН <***> имеет лицензию № 63-06-2012-002993 (Л014-00101-63/0120635) от 25.01.2012 г. выданную Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вышеназванные обстоятельства также свидетельствуют, о непроявленной должной степени осмотрительности при выборе организаций контрагентов, а также о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Следовательно, налогоплательщиком до настоящего времени не представлено доказательств проявленной должной степени осмотрительности и обоснованности выбора спорных контрагентов.

Данная позиция изложена по делам в постановлениях Одиннадцатого ААС № А55-32361/2016 от 13.07.2017 г. и № А55-31709/2016 от 03.07.2017 г.

Из постановлений АС Поволжского округа от 21.06.2017 г. по делу № А65-13846/2016, от 14.12.2016 г. по делу № А12-13604/2016, от 05.10.2016 г. № А12-4584/2015 также следует, что отсутствие должной степени осмотрительности в действиях налогоплательщика по выбору контрагента, подтверждает тот факт, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой экономии при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, избрав в качестве контрагентов вышеперечисленные организации, вступая с ними в правоотношения, заявитель был свободен в выборе контрагентов и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентами в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет. Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 31.03.2017 г. по делу № А60-13569/2016.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Пожарная Безопасность» с ООО ООО «Ауридон», ООО «Проф-Электро», ООО «Вавилон», ООО «Экстрастрой», ООО «Триумф», ООО «Интег СКБ», а также о непроявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа № А55-11204/2017 от 30.05.2018 г. и № А55-10405/2019 от 06.02.2020 г.

2) Спорные контрагенты созданы незадолго до заключения вышеперечисленных договоров с проверяемым налогоплательщиком.

ООО «Ауридон» зарегистрировано 28.12.2017 г. - первый договор подряда заключен 12.02.2018 г., т.е. через 2 месяца после создания организации.

ООО «Проф-Электро» зарегистрировано 03.11.2017 г. - первый договор подряда заключен 09.11.2017 г., т.е. через 6 дней после создания организации.

ООО «Вавилон» зарегистрировано 20.05.2019 г. - первый договор заключен 10.06.2019 г., т.е. через 20 дней после создания организации.

Из вышеизложенного следует, что на момент заключения договорных отношений с проверяемым налогоплательщиком спорные контрагенты не обладали достаточным опытом и деловой репутацией для выполнения заявленных видов работ, а заявитель в свою очередь не проявил должную осмотрительность при выборе данных организаций.

3) Спорные контрагенты по адресу регистрации отсутствуют.

ООО «Ауридон»: согласно протокола допроса собственника помещения ИП ФИО4 установлено, что договор аренды не заключался, оплата за аренду помещения не поступала. ООО «Ауридон» по данному адресу никогда не находилось.

В ходе осмотра установлено, что ООО «Ауридон» по юридическому адресу не находится. Вывеска о нахождении организации отсутствует.

ООО «Проф-Электро»: согласно протокола осмотра, ООО «Проф-Электро» по юридическому адресу отсутствует. В Инспекции имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, представленное собственником помещения ИП ФИО5, в котором сообщается, что по данному адресу ООО «Проф-Электро» не располагалось, договора аренды не заключались.

ООО «Вавилон»: в Инспекции имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, представленное собственником помещения ИП ФИО6 в котором сообщается, что по вышеуказанному адресу ООО «Вавилон» не располагалось, договора аренды не заключались.

ООО «Экстрастрой»: согласно протокола осмотра ООО «Экстрастрой» по адресу регистрации не находится.

ООО «Интег СКБ»: согласно протокола осмотра ООО «Интег СКБ» по адресу регистрации отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, об отсутствии ведения спорными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности и отражении в первичных документах недостоверных сведений.

4) Отсутствие трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества и численности необходимой для выполнения заявленных работ.

ООО «Ауридон», ООО «Пров-Электро», ООО «Экстрастрой», ООО «Триумф» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2019 г. не представляло.

ООО «Интег СКБ» предоставляло сведения о доходах 2-НДФЛ за 2019 г. на ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12

В ходе допроса ФИО10 показал, что организация ООО «Интег СКБ» ему не знакома, руководителя организации не знает, трудовую деятельность в ООО «Интег СКБ» не осуществлял. Организация ООО «Пожарная Безопасность» знакома, в 2017 - 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11

Сотрудники ООО «Интег СКБ» ФИО12 и ФИО8 в ходе допросов не подтвердили факт выполнения работ на объектах: по адресу: <...> и «Квартал 21 третьей застройки по адресу: Самарский район, Волжский район, с. Лопатино, п. Придорожный, микрорйон «Южный город».

ООО «Вавилон» сведения о доходах представило на ФИО13 и ФИО14

ФИО14 в ходе допроса факт трудовой деятельности в ООО «Вавилон», а также факт выполнения работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения по адресу: <...> просека, 141 не подтвердил.

Таким образом, допрошенные лица не подтвердили факт трудоустройства у спорных контрагентов.

Бухгалтерские балансы, налоговые декларации по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу за 2017 - 2019 г. организацией не представлялись. Движимое и недвижимое имущество у спорных контрагентов в 2018 - 2019 г. отсутствовало.

Таким образом, инспекцией установлено, что на момент сделки с ООО «Пожарная Безопасность» данные организации не обладали признаками правоспособности: не имели надлежащего руководителя, не имели численности, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности, а использовалось лишь как техническая организация для оформления документов.

5) Руководители спорных контрагентов реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности с проверяемым налогоплательщиком либо не подтвердили, либо предоставляли противоречивые показания.

В ходе допроса директор ООО «Проф-Электро» ФИО15 показал, что зарегистрировал организацию по просьбе своего знакомого ФИО16, за то, что ФИО15 числился директором в ООО «Проф-Электро», ему обещали платить 10 000 руб. в месяц. Оформленную электронную подпись передал на флэшке ФИО16, печать организации у ФИО15 отсутствовала, так как была передана ФИО16

В ходе допроса директора ООО «Интег СКБ» следует, что ФИО7 не в полном объеме владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Интег СКБ» (не смог назвать основных покупателей и поставщиков ООО «Интег СКБ»; наименование арендодателя офисных и складских помещений; ФИО ответственного лица за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также местонахождение компьютера, с которого осуществлялась отправка налоговой отчетности). Кроме этого, директор ООО «Интег СКБ» ФИО7 не подтвердил факт выполнения работ на объекте по адресу: <...>.

Из показаний директора ООО «Ауридон» ФИО16 (главный бухгалтер ООО «Пожарная Безопасность» и заместитель директора ООО «Интег СКБ») следует, что ФИО16 подтверждает факт создания, а также руководства организацией, в штате организации числилось 3 человека (директор, помощник бухгалтера, менеджер), работы в рамках заключенных договоров с ООО «Пожарная безопасность» выполнялись сотрудниками ООО «Пожарная безопасность»: ФИО46, ФИО17, ФИО18 Ильфатом.

На ФИО16 сведения о доходах физических лиц за 2016 - 2019 г. предоставляла только организация ООО «Пожарная безопасность». ООО «Пожарная безопасность» в подтверждение договорных взаимоотношений с ФИО16 представило трудовой договор № 2 от 11.01.2016 г., согласно которого ФИО16 принят на работу в ООО «Пожарная безопасность» на должность главного бухгалтера.

Тот факт, что в 2018 - 2019 г. директор ООО «Ауридон» ФИО16 одновременно являлся сотрудником ООО «Пожарная безопасность» и находился в непосредственном подчинении у руководителя организации, свидетельствует о согласованности и подконтрольности спорного контрагента проверяемому налогоплательщику.

6) Из анализа показателей налоговой отчетности следует, что спорные контрагенты уплачивали налоги в минимальных размерах, доля вычетов составляет 99 - 100 %.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом исследовалась «цепочка» движения счетов-фактур от контрагентов по которым заявлены вычеты спорными контрагентами, и в ходе данного анализа установлено отсутствие организаций, которые могли бы оказывать заявленные виды услуг.

Необходимо отметить, что поскольку НДС относится к косвенным налогам, налоговые отношения по исчислению и уплате данного налога подчиняются принципу зеркальности. Зеркальность предполагает обязательное взаимное отражение одной и той же операции в бухгалтерском учете у лиц ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику (подрядчику) НДС и уплатой последним налога в бюджет.

Заявленные ООО «Пожарная Безопасность» к вычету суммы НДС не были начислены и уплачены вышеперечисленными контрагентами в бюджет в объеме заявленном ООО «Пожарная Безопасность», в связи с чем, в нем не сформирован источник для возмещения данного налога.

Таким образом, для предоставления права на налоговые вычеты по НДС в силу его природы как косвенного налога необходимо, помимо прочего, формирование в бюджете источника для получения права на налоговые вычеты. Из анализа налоговой отчетности организаций контрагентов следует, что источник формирования в бюджете вычетов по НДС отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства согласно постановлению АС Уральского округа от 26.05.2016 г. по делу № А76-17369/2015 исключают формирование в бюджете источника для предоставления налоговых вычетов по НДС.

7) Недостоверность сведений отраженных в бухгалтерском учете ООО «Пожарная Безопасность» по взаимоотношениям со спорными контрагентами, сомнительный порядок расчетов.

В отношении ООО «Ауридон» установлено:

Из ОСВ ООО «Пожарная Безопасность» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и Подрядчиками» установлено, что сумма сделки по контрагенту ООО «Ауридон» составила: за 2018 г. - 32 164 728 руб., за 2019 г. - 96 900 руб.

При анализе книг продаж за 1 - 4 кварталы 2018 г. и 1 квартал 2019 г., представленных ООО «Ауридон» в налоговый орган установлено, что ООО «Ауридон» отразило реализацию в адрес ООО «Пожарная безопасность» в размере - 38 446 715,90 руб., в том числе НДС - 5 864 753,27 руб., в том числе: за 2018 г. в размере 32 581 962,63 руб., в том числе НДС - 5 848 603,27 руб.; за 2019 г. в размере 96 900 руб., в том числе НДС - 16 150 руб.

Таким образом, сумма сделки, отраженная в книгах продаж ООО «Ауридон» по контрагенту ООО «Пожарная безопасность» в размере 32 581 962,63 руб., не совпадает с суммой сделки 32 164 728 руб., отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2018 - 2019 г., представленной ООО «Пожарная безопасность».

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ауридон» за 2018 - 2019 г. установлено, что ООО «Пожарная безопасность» произвело оплату за выполненные работы и за поставку товара в размере 8 163 151 руб.

Однако, согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2018 - 2019 г. ООО «Пожарная безопасность» произвело с ООО «Ауридон» расчеты на сумму 32 26 584,90 руб., из них за 2018 г. - 31 164 684,90 руб., за 2019 г. - 1 096 900 руб., что не соответствует выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ауридон» за 2018 - 2019 г.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ауридон» за 2018 - 2019 г. отсутствует списание денежных средств в адрес организации, за счет которых ООО «Ауридон» строит налоговые вычеты в книге покупок за 2, 4 кварталы 2018 г., за 1 квартал 2019 г.: ООО «Профметгрупп», ООО «Мир Ит Решений», ООО «Технотрейд», ООО «Юрат-С», ООО «Инкоснаб».

В отношении ООО «Проф-Электро» установлено:

В оборотно-сальдовых ведомостях ООО «Пожарная Безопасность» установлено, что сумма сделки по контрагенту ООО «Проф-Электро» составила: за 2017 г. - 9 542 779,89 руб., расчеты произведены в размере 2 443 485,74 руб., за 2018 г. - 2 290 833,52 руб., расчеты произведены в размере 5 013 442,66 руб.

По состоянию на 31.12.2019 г. у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Проф-Электро» числится кредиторская задолженность в размере 4 376 685,01 руб.

При анализе книг продаж за 4 квартал 2017 г. и за 2, 3 кварталы 2018 г., представленных ООО «Проф-Электро» с книгами покупок, представленных ООО «Пожарная безопасность» установлено, что ООО «Пожарная безопасность» включило в состав налоговых вычетов счет-фактуры от ООО «Проф-Электро»: в 4 квартале 2017 г. на сумму 9 542 779,89 руб., в том числе НДС - 1 455 678,28 руб.

Однако, ООО «Проф-Электро» в книге продаж за 4 квартал 2017 г. отразило реализацию в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 2 524 345,94 руб. (сумма НДС-385 069,72 руб.)

Следовательно, ООО «Проф-Электро» в 4 квартале 2017 г., налог на добавленную стоимость от спорной сделки в бюджет в сопоставимо объеме не уплатило.

ООО «Проф-Электро» в 3 квартале 2018 г. доход, полученный от реализации услуг в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 55 000 руб. (сумма НДС - 8 389,83 руб.) по счет-фактуре № 25 от 13.07.2018 г., не продекларировало, налог на прибыль и НДС от спорной сделки в бюджет не уплатило.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-Электро» за 2017 - 2018 г. установлено, что ООО «Пожарная безопасность» произвело оплату за выполненные работы и за поставку товара в размере 6 641 967 руб. из них за 2017 г. на сумму 1 628 524 руб., за 2018 г. на сумму 5 013 443 руб.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-Электро» за 2017 - 2018 г. установлено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» в сумме 1 409 540 руб. с формулировкой в назначении платежа «за монтаж противопожарных систем», «за услуги».

В отношении ООО «Экстрастрой» установлено:

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Экстрастрой» за 2019 г. установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «Пожарная безопасность».

Согласно оборотно-сльдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 31.12.2019 г. у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Экстрастрой» числится кредиторская задолженность в размере 3 269 552,56 руб.

Из показаний директора ООО «Пожарная безопасность» ФИО19 следует, что у ООО «Экстрастрой» отсутствовала лицензия, выданная Министерством чрезвычайных ситуаций, в связи, с чем ООО «Экстрастрой» не имело возможности проводить работы, попадающие под лицензируемый вид деятельности.

В книге покупок за 2 квартал 2019 г. ООО «Экстрастрой» отразило счеты-фактуры от организации ООО «Промышленный строительный Альянс» датированные 2017 г. (02.10.2017 г., 13.10.2017 г., 31.10.2017 г., 10.11.2017 г., 15.11.2017 г., 28.11.2017 г., 01.12.2017 г., 11.12.2017 г., 15.12.2017 г., 25.12.2017 г.) на сумму 106 065 887,10 руб., в том числе НДС- 16 007 801,80 руб.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Экстрастрой» за 2017 - 2019 г. установлено отсутствие списания денежных средств в адрес организации ООО «Промышленный строительный Альянс», за счет которой ООО «Экстрастрой» строит налоговые вычеты в книге покупок за 2 квартал 2019 г.

Из проведенного анализа установлено, что у ООО «Промышленный строительный Альянс» в 2019 г. отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения, а также отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Вышеуказанная организация имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению налоговой экономии.

В отношении ООО «Триумф» установлено:

Установлено отсутствие списания денежных средств в адрес организаций ООО «Мастебетон», ООО «Оптикон», ООО «ДЕКО», за счет которых ООО «Триумф» строит налоговые вычеты за 2 - 4 квартале 2019 г. с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работ», «за строительно-монтажные работы».

Из проведенного анализа установлено, что у ООО «Мастебетон», ООО «Оптикон», ООО «ДЕКО» в 2019 г. отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения, лицензия на проведение работ по проектированию, монтажу и пуске-наладке противопожарной системы, а также отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Вышеуказанные организации имеют признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению налоговой экономии.

В отношении ООО «Интег СКБ» установлено:

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИНТЕГ СКБ» за 2019 г. установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «Пожарная безопасность».

По состоянию на 31.12.2019 г. у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «ИНТЕГ СКБ» числится кредиторская задолженность в размере 988 600 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 г.

Данный факт свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Пожарная безопасность» по операциям со спорными контрагентами.

Внимания суда требует тот факт, что наличие у заявителя существенной невостребованной задолженности перед контрагентами не соответствует цели предпринимательской деятельности и дополнительно свидетельствует о формальном документообороте между Обществом и спорными контрагентами.

8) Невозможность поставки товара в адрес ООО «Пожарная Безопасность» в связи с отсутствием их приобретения.

В отношении ООО «Ауридон» установлено:

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ауридон» установлено, что ООО «Ауридон» осуществляет списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за товар, за оборудование» в адрес следующих организаций: ООО «ДНС Ритейл», ООО «Водолей», ООО «Кит-С», ООО «Продстар» с формулировкой в назначении платежа «за услуги» в адрес ООО «Проф-Электро».

Из ответа ООО «ДНС Ритейл» следует, что ООО «Ауридон» осуществляло закупку у ООО «ДНС Ритейл» следующего товара: принтера, смартфона, наушников беспроводных, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Ауридон».

Из ответа ООО «Водолей» следует, что ООО «Ауридон» осуществляло закупку у ООО «Водолей» следующего товара: унитазов, ванн, тумб, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Ауридон».

Организации: ООО «Продстар» снята с налогового учета 13.04.2020 г. и ООО «Проф-Электро» снята с налогового учета 01.04.2020 г., в связи с чем, истребовать документы не представляется возможным.

Из проведенного анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ауридон» за 2018 - 2019 г. установлено списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа за «выполненные работы», за «услуги», за «монтажные работы» в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей: ООО «Проф-Электро», ФИО20, ООО «ТРОЯ», ФИО21, ФИО22, ФИО23

У ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ФИО23 в 2018 г. отсутствовали трудовые ресурсы, отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», «за аренду персонала», налоговые декларации не представлялись, что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность».

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ауридон» также установлено списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за аренду»: ООО «Строммашина», ООО «Стройдом».

Согласно полученного ответа ООО «Сройдом» не представило документы по договорным взаимоотношениям с ООО «Ауридон».

ООО «Строммашина» также не подтвердило договорные взаимоотношения с ООО «Ауридон».

В отношении ООО «Проф-Электро» установлено:

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-Электро» за 2017 - 2018 г. установлено, что общество производит списание денежных средств с расчетного счета в адрес организаций, за счет которых ООО «Проф-Электро» строит налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость с формулировкой в назначении платежа «за оборудование», «за СМР», «за услуги», «за транспортные услуги», «за грузоперевозки», «за товар», «за стройматериалы».

ООО «Стройград» предоставило сертификат на поставку оконных и балконных дверей из ПВХ, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «ТД»Волгаэлектросбыт» следует, что предметом договора является поставка товара: выключателей автоматических однополосных, розеток, выключателей двухклавишных, кабеля силового ВВГиг 3*2,5, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «ДНС Волга» следует, что предметом договора является поставка товара: монитора, видеокарты, кондиционера, сотового телефона, жесткого диска, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «ТД Изумрудный город» установлено, что предметом договора являлась поставка мебели-кресла, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «Грин плюс» установлено, что предметом договора между ООО «Проф-Электро» и ООО «Грин Плюс» являлась поставка следующих материалов: бруса 150*150*6000 мм., профнастила, кирпича цокольного, трубы профильной, портландцемента, ОСП 12*1250*2500, цемента, пенопласта, фанеры, ДСП, доски для пола, гипса, мебели-кресла, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «Содействие-2» установлено, что предметом договора, заключенного между ООО «Содействие-2» и ООО «Проф-Электро» является поставка товара: кабеля ВВГ, проводов, клеммы, кабельного провода с крышкой, удлинителя «Стандарт», что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-Электро» установлено списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа за «выполненные работы», за «услуги», за «монтажные работы» в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, не заявленных в книге покупок: ООО «Эдем», ФИО24, ИП ФИО25, ООО «Сантехстрой», ООО «Ауридон», ИП ФИО26, ИП ФИО27, ФИО23

У ООО «Эдем», ФИО24, ИП ФИО25, ООО «Сантехстрой», ООО «Ауридон», ИП ФИО26, ИП ФИО27, ФИО23 в 2017 - 2018 г. отсутствовали трудовые ресурсы, отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», «за аренду персонала», налоговые декларации не представлялись, что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Вавилон» установлено:

При анализе расчетного счета ООО «Вавилон» установлено наличие списания денежных средств с расчетного счета в адрес организаций, за счет которых ООО «Пожарная безопасность» строит налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, с формулировкой в назначении платежа: «за ремонтные работы» в адрес ФИО28, ФИО29, ФИО30, «за стройматериалы» в адрес ФИО31

Из ответа ИП ФИО31 следует, что предметом договора, заключенного между ООО «Вавилон» и ИП ФИО31 являлась поставка материала-доски обрезной, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Вавилон».

Из проведенного анализа установлено, что у ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ФИО28 в 2019 г. отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, допуск к выполнению работ по проектированию, монтажу и пуске-наладке противопожарной системе, что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Экстрастрой» установлено:

В результате анализа установлено, отсутствие списания денежных средств с расчетного счета ООО «Экстрастрой» с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работ», «за строительно-монтажные работы».

Учитывая вышеизложенные факты установлено, что у ООО «Экстрастрой» отсутствовал квалифицированный персонал, необходимый для выполнения работ на объектах Заказчиков ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Триумф» установлено:

В результате анализа установлено наличие списания денежных средств с расчетного счета ООО «Триумф» в 2019 г. с формулировкой в назначении платежа «за работы», «за монтажные работы» в адрес следующих контрагентов: ООО «Омега», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35

Из проведенного анализа установлено, что у ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35 в 2019 г. отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения, лицензия на проведение работ по проектированию, монтажу и пуске-наладке противопожарной системы, что подтверждается реестром выданных лицензий МЧС, расположенного в сетях Интернет, а также отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Интег СКБ» установлено:

В результате проведенного анализа установлено наличие списания денежных средств с расчетного счета ООО «ИНТЕГ СКБ» с формулировкой в назначении платежа «за работы», «за монтажные работы» в адрес следующих контрагентов: за 2018 г.: ИП ФИО26, ООО «Ауридон», ИП ФИО36, ИП ФИО37, за 2019 г.: ООО «Азимут», ООО «Антара».

Из проведенного анализа установлено, что у ИП ФИО26, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ООО «Азимут», ООО «Антара», ООО «Ауридон» в 2018 - 2019 г. отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения, а также отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии возможности приобретения спорными контрагентами материалов (работ, услуг) у контрагентов последующих звеньев, в связи с тем, что данные контрагенты имеют признаки организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению налоговой экономии.

9) Установлено обналичивание и возвратность денежных средств поступивших на расчетные счета спорных контрагентов.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ауридон» за 2018 г. установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Ауридон» от ООО «Пожарная безопасность» списываются в адрес индивидуальных предпринимателей: ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО24, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО12, ИП ФИО42, ИП ФИО43, ИП ФИО44, ИП ФИО45, которые затем снимаются по банковской карте через терминалы.

При анализе выписок движения денежных средств по расчетным счетам вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей, за 2018 г. установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Ауридон» снимаются по банковской карте через терминал.

В ходе анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ауридон» за 2018 - 2019 г. установлено, что ООО «Ауридон» производило списание денежных средств с расчетного счета в адрес физических лиц: ФИО46, ФИО47 с формулировкой в назначении платежа «Для зачисления на счет ФИО46, ФИО47 перечисление заработной платы по ведомости».

Данное обстоятельство свидетельствует об осуществлении выплат заработной платы сотрудникам ООО «Пожарная безопасность»: ФИО46, ФИО47 с расчетного счета подконтрольной и взаимозависимой организации ООО «Ауридон».

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-Электро» за 2017 - 2018 г. установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Проф-Электро» от ООО «Пожарная безопасность» списываются в адрес индивидуальных предпринимателей: ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО24, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО45, которые затем снимаются по банковской карте через терминалы.

За период с 01.01 по 31.12.2018 г. на расчетные счета ООО «Вавилон» поступило денежных средств 21 219 177 руб., списано 21 217 438 руб. Списание денежных средств происходило в течение 1 - 3 дней после их поступления, что говорит о «транзитном» характере движения денежных средств.

Кроме этого, при анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Вавилон» за 2019 г. установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Вавилон» от ООО «Пожарная безопасность» списываются в адрес индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО48, ИП ФИО30, ИП ФИО49, ИП ФИО50, ИП ФИО29, ИП ФИО51, ИП ФИО52, которые затем снимаются по банковской карте через терминалы.

Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИНТЕГ СКБ» за 2018, установлено, что на расчетный счет ООО «ИНТЕГ СКБ» в 2018 г. от ООО «Пожарная безопасность» поступило денежных средств в размере 4 039 562 руб. Далее по цепочке денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ИНТЕГ СКБ» от ООО «Пожарная безопасность» списываются на расчетные счета физических лиц.

В ходе проведения анализа денежных средств по расчетному счету ООО «ИНТЕГ СКБ» за 2018 - 2019 г. установлено списание денежных средств с расчетного счета ООО «ИНТЕГ СКБ» в адрес ООО «Пожарная безопасность» в размере 1 129 600 руб., в том числе:

- за 2018 г. в размере 950 000 руб. с формулировкой в назначении платежа «за работы», из них 12.11.2018 г. в размере 550 000 руб., 21.11.2018 г. в размере 200 000 руб., 05.12.2018 г. в размере 200 000 руб.;

- за 2019 г. в размере 179 600 руб. 04.07.2019 г. с формулировкой в назначении платежа «за извещатели».

Денежные средства, поступившие от ООО «Интег СКБ» на расчетный счет ООО «Пожарная безопасность» в 2018 - 2019 г. списываются на расчетные счета организаций с формулировкой в назначении платежа «за материалы».

Следует отметить, что ООО «Пожарная безопасность» выручку от реализации работ (услуг, товаров) в адрес ООО «ИТНЕГ СКБ» в книгах продаж не отразило.

Таким образом, анализируя цепочку движения денежных средств, поступивших на расчетные счета спорных контрагентов от ООО «Пожарная безопасность», установлено, что фактически через данные организации, ООО «Пожарная безопасность» осуществляло вывод денежных средств из оборотов, для дальнейшего обналичивания с участием вышеуказанных индивидуальных предпринимателей.

10) Согласованность и подконтрольность спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику.

Руководитель ООО «Ауридон» ФИО16 являлся сотрудником ООО «Пожарная Безопасность», что подтверждается трудовым договором № 2 от 11.01.2016 г., согласно которого ФИО16 принят на работу в ООО «Пожарная безопасность» на должность главного бухгалтера.

Главный бухгалтер ООО «Пожарная безопасность» ФИО16 являлся заместителем директора ООО «ИНТЕГ СКБ».

ООО «Ауридон», ООО «Проф-Электро», ООО «Интег СКБ» и ООО «Пожарная безопасность» представляли налоговую отчетность через оператора связи ООО «Компания «Тензор», в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. с одного ip-адреса 85.113.34.232.

ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Ауридон», ООО «Проф-Электро», ООО «Интег СКБ» использовали для выхода в систему «Клиент-банк» одинаковые IP- адреса.

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи №Е11308250 о 04.07.2014 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки от 05.12.2016 г. услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

В результате обыска сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области проведен осмотр помещения ООО «Пожарная безопасность» по адресу: <...>.

В результате осмотра по адресу: <...>. в кабинете № 8, арендованном ООО «Пожарная безопасность» у ИП ФИО53 обнаружены печати и оттиски клише подписи по контрагенту ООО «Проф-Электро».

ООО «Вавилон» и ООО «Пожарная безопасность» представляли налоговую отчетность через оператора связи ООО «Компания «Тензор» с одного ip-адреса 85.113.55.156, 46.0.198.154.

Согласно полученного ответа установлено, что договорные отношения между АО «ЭР-Телеком-Холдинг» и ООО «Вавилон» в 2019 г. отсутствовали.

Кроме этого, ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» сообщает, что ip-адреса 85.113.55.156, 46.0.198.154 являются статистическими. Пользователями ip-адреса являются ФИО54 (85.113.55.156) и ФИО55 (46.0.198.154).

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или интернету. Он представлен четырьмя десятизначными числами в диапазоне от 0 до 255. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). Совпадение всех четырех чисел позволяет со 100 % уверенностью утверждать, что все лица использовали одну и ту же точку доступа для выхода в Интернет.

Статический IP-адрес назначается устройству в сети на постоянной основе. Данный тип адреса не меняет свое назначение с течением времени и всегда идентифицирует одно и то же устройство, которому он был назначен изначально.

Так как система «Интернет-Банк» предусматривает, что пользователи подписывают документы паролем, который приходит им в виде SMS-сообщения, идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же лицами, что невозможно при отсутствии взаимозависимости и подконтрольности.

Из вышеизложенного следует, что совпадение статического IP-адреса ООО «Пожарная Безопасность» и вышеназванных спорных контрагентов указывает на подконтрольность последних, что в свою очередь, свидетельствует о взаимозависимости и согласованности действий сторон, целью которых являлось получение дохода исключительно за счет налоговой экономии при отсутствии осуществления реальной экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС ВСО № А19-16891/2014 от 12.08.2015 г. и ФАС УО № А76-20173/2012 от 31.10.2013 г.

11) При сопоставлении документов заказчиков установлено отсутствие реального выполнения работ и создание формального документооборота со спорными контрагентами.

В ходе проверки инспекцией, установлено, что ООО «Пожарная безопасность» привлекало ООО «Ауридон» для выполнения работ в адрес следующих Заказчиков: ООО «Перекресток- 2000», АО «ТД Перекресток», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Заказчик ООО «Перекресток-2000»:

Инспекцией проведен анализ видов работ, указанных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с видами работ, отраженных в актах выполненных работ, и предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Перекресток-2000», в результате проведенного анализа установлено, что работы, отраженные в акте № 11 от 12.02.2018 г. выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствуют видам работ, предъявленным ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Перекресток-2000».

Кроме этого, работы, отраженные в акте № 11 от 12.02.2018 г. выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» на объектах ООО «Перекресток-2000» по адресу: <...> выполнены в более ранний период, что отражено в акте, подтверждается договором подряда СМР № 19/06/2018 от 19.06.2018 г., заключенными между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Перекресток-2000»; актом № 11 от 12.02.2018 г. выполненных работ, предъявленный ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Перекресток-2000», книгой продаж за 3 кв. 2018 г. ООО «Пожарная безопасность».

Заказчик ООО «ТД Перекресток»:

В результате проведенного анализа видов работ, отраженных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с актами выполненных работ, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО «ТД Перекресток» установлено, что работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствуют видам работ, предъявленным ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО «ТД» Перекресток».

Кроме этого, работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность», выполнены в более ранний период, чем отражено в актах, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО «ТД Перекресток».

Данный факт подтверждается договорами, заключенными между ООО «Пожарная безопасность» и Заказчиком-АО ТД «Перекресток»; актами выполненных работ, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО ТД «Перекресток», книгой продаж за 4 кв. 2017 г. ООО «Пожарная безопасность».

Таким образом, из анализа представленных документов Заказчиком АО «ТД Перекресток» по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» не подтверждается факт выполнения работ в 2018 г. на объектах торговой сети «Перекресток» по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Заказчик ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»:

В результате проведенного сопоставительного анализа установлено, что работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствуют видам работ, предъявленным ООО «Пожарная безопасность» в адрес заказчика - ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Кроме этого, период (19 - 27.10.2018 г.) выполнения работ на объекте ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» по адресу: <...>, отраженного в акте выполненных работ, предъявленного ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствует периоду (01.07 - 10.09.2018 г.) выполнения работ, отраженного в акте № 638 от 10.09.2018 г., предъявленного ООО «Пожарная безопасность» в адрес ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

ООО «Пожарная безопасность» в адрес ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» выполнило работы, отраженные в акте № 638 от 10.09.2018 г. раньше, чем ООО «Ауридон» предъявило в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Инспекцией в ходе поведения выездной проверки исследован вопрос закупки материалов, отраженных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Инспекцией проведен анализ представленных документов поставщиками ООО «Пожарная безопасность»: ООО «Луис Самара+», ООО «ТД «Квант», ООО «Логика», ООО «Рито», ООО «СТ-Групп» в ходе которого установлено, что вышеназванные организации являлись Поставщиками материалов проверяемого налогоплательщика, стоимость которых заявлена в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт свидетельствует о выполнении работ на объектах Заказчика: ООО «Перекресток - 2000», АО «ТД Перекресток», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» из материалов ООО «Пожарная безопасность».

В ходе допроса сотрудника ООО «Пожарная безопасность» ФИО17, установлено, что «основным место работы в 2017 - 2019 г. являлось ООО «Пожарная безопасность», директором организации являлся ФИО19. Рабочее место находилось по адресу: <...>. Организация ООО «Ауридон» не знакома. Директора ООО «Ауридон» не знает. Работы от имени ООО «Ауридон» не выполнял».

В отношении ООО «Проф-Электро» установлено:

В ходе проверки инспекцией по результатам анализа первичных документов установлено, что ООО «Пожарная безопасность» привлекало ООО «Проф-Электро» для выполнения работ в адрес следующих Заказчиков: АО «ТД Перекресток», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Заказчик ООО «ТД Перекресток»:

Инспекцией проведен анализ объема работ, указанных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с объемом работ, отраженных в актах выполненных, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО ТД «Перекресток».

В результате проведенного анализа установлено, что работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствуют видам работ, предъявленным ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО «ТД» Перекресток».

Кроме этого, работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» выполнены в более ранний период, чем отражено в актах выставленных в адрес заказчика.

Заказчик ООО «ИКС 5 Недвижимость»:

В результате проведенного анализа установлено, что работы, отраженные в акте выполненных работ, предъявленных ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» № 1 от 09.11.2017 г. не соответствуют видам работ, предъявленным ООО «Пожарная безопасность» в адрес Заказчика - ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Инспекцией проведен анализ материалов, отраженных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с материалами, отраженными в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес Заказчиков: ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

В результате проведенного анализа установлено отсутствие в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес Заказчиков: ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и АО «ТД Перекресток» материалов, стоимость которых предъявлена ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Вавилон» установлено:

В ходе проверки инспекцией, установлено, что ООО «Пожарная безопасность» привлекало ООО «Вавилон» для выполнения работ на объектах заказчика ООО «Стрежень».

Согласно книги продаж за 3 квартал 2019 г., представленной ООО «Стрежень» в налоговый орган установлено, что основными Заказчиками услуг являлись ООО «Табак Волга» и ООО «ТД Перекресток».

В результате анализа установлено, что ООО «Вавилон» выставило в адрес ООО «Пожарной безопасности» акт выполненных работ на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС - 166 666,66 руб., в том числе стоимость материалов на сумму 1 000 000 руб., из них 166 666,66 руб., стоимость работ - 0 руб.

С целью закупки материалов, перечисленных в акте выполненных работ № 31 от 03.09.2019 г. инспекцией проведен анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вавилон» за 2019 г., в результате которого установлено отсутствие списания денежных средств с расчетного счета ООО «Вавилон» с формулировкой в назначении платежа «за товар», «за материалы».

Данный факт свидетельствует о невозможности исполнения работ в рамках договора, заключенного между ООО «Вавилон» и ООО «Пожарная безопасность».

Инспекцией, проведен анализ представленных документов Поставщиками ООО «Пожарная безопасность»: ООО «Луис Самара+», ООО «ТД «Квант», ООО «Логика», ООО «Рито», ООО «СТ-Групп».

В результате проведенного анализа установлено, что ООО «Луис Самара+», ООО «ТД «Квант», ООО «Логика», ООО «Рито», ООО «СТ-Групп» являлись Поставщиками материалов, стоимость которых заявлена в акте выполненных работ № 31 от 03.09.2019 г., предъявленных ООО «Вавилон» в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В ходе допроса директора ООО «Табак Волга» ФИО56, установлено, что «основным местом работы в 2017 - 2019 г. являлось ООО «Табак Волга» в должности директора, в обязанности входило руководство предприятием. Организация ООО «Пожарная безопасность» знакома. Знаком руководитель ООО «Пожарная безопасность» - ФИО19. Из сотрудников ООО «Пожарная безопасность» никто не знаком. ООО «Табак Волга» заключало договоры с ООО «Пожарная безопасность» на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы СОУЭ, системы охранной сигнализации и видеонаблюдения. Организация ООО «Вавилон», а также руководитель ООО «Вавилон» ФИО57 не знакомы. ООО «Вавилон» работы на территории ООО «Табак Волга» не выполняло.

В отношении ООО «Экстрастрой» установлено:

На основании ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование №17339 от 30.11.2020 г. о предоставлении документов, а именно: карточки счета: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 20 «Основное производство» за 2017 - 2019 г., однако документы налогоплательщиком не представлены, а также не представлены пояснения по факту непредставления документов.

В результате проведенного допроса ФИО19 не смог указать наименование Заказчиков, в адрес которых привлекалась организация ООО «Экстрастрой» для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем. По факту непредставления документов ФИО19 показал, что «в ООО «Пожарная безопасность» был принят на работу главный бухгалтер ФИО16, который не корректно вел бухгалтерский учет, в связи с его увольнением весь бухгалтерский учет был утерян и удален. В данный момент ведутся работы по восстановлению бухгалтерского учета».

Таким образом, в связи с непредставлением ООО «Пожарная безопасность» документов установить заказчика на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем невозможно.

Заказчик МБУ «Управление по строительству Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области»:

Инспекцией, проведен анализ документов, представленных МБУ «Управление по строительству Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области»:

В акте подготовки поверхностей металлоконструкций к нанесению огнезащитного состава от 14.02.2019 г. и в акте освидетельствования скрытых работ № 1 от 29.04.2019 г. указан представитель лица, выполнявшего работы подлежащие освидетельствованию от имени ООО «Пожарная безопасность» - инженер ООО «Пожарная безопасность» ФИО58, действующий на основании приказа № 6-19/СМТ-ОГЗ от 12.02.2019 г.

Согласно приказа № 6-19/СМТ-ОГЗ от 12.02.2019 г. ответственность за производство работ и соблюдение техники безопасности на объекте «Проектирование и строительство спортивного комплекса «Колос» с игровым залом 40*22» возлагается на ФИО58 С приказом ознакомлен ФИО58, о чем свидетельствует подпись ФИО58, проставленная на приказе № 6-19/СМТ-ОГЗ от 12.02.2019 г.

На ФИО58 представляло сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ организация ООО «Пожарная безопасность» в 2018 г. Сумма дохода ФИО58 в ООО «Пожарная безопасность» составила 18 000 руб. (месяцы - июль, август, сентябрь 2018 г.), код дохода 2000 (заработная плата).

ООО «Пожарная безопасность» за 2019 г. сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО58 не представляло.

Инспекцией, проанализированы табеля учета рабочего времени за 2019 г., расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2019 г. в результате установлено, что начисления по заработной плате за 2019 г. на ФИО58 ООО «Пожарная безопасность» не производило, учет рабочего времени ФИО58 в табелях учета рабочего времени ООО «Пожарная безопасность» не отражало.

В результате анализа расчетных счетов установлено отсутствие списания денежных средств с расчетного счета ООО «Пожарная безопасность» в адрес ФИО58

Следовательно, ООО «Пожарная безопасность» привлекало к выполнению работ по покраске металлических конструкций на объекте «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22 мм. с. Челно-Вершины, Самарская область лиц, не состоящих в штате ООО «Пожарная безопасность», но ранее состоящих в трудовых отношениях с проверяемым лицом.

Заказчик ООО «СМТ Электрощит»:

ООО СМТ «Электрощит» предоставило приказы о назначении уполномоченных представителей ООО СМТ «Электрощит» при выполнении работ на объекте «Проектирование и строительство спортивного комплекса «Колос» № 20-ПР от 15.10.2018 г., настоящим приказом ответственными лицами назначены: ФИО59, ФИО60, ФИО61.

На основании имеющихся в налоговом органе протоколов допроса сотрудников ООО СМТ «Электрощит»: ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 установлено, что работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на данном объекте выполнялись подрядной организацией ООО «Пожарная безопасность», организация ООО «Экстрастрой», а также руководитель ООО «Экстрастрой» не знакомы, ООО «Экстрастрой» работы на объекте: «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22 мм. с. Челно-Вершины, Самарская область» не выполняло. ФИО61 л.г., ФИО59 и ФИО61 конкретизировать ФИО лиц, выполнявших работы не смогли. Из показаний ФИО60 работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте: «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22 мм. с. Челно-Вершины, Самарская область» выполнялись ФИО19 и ФИО58

Из показаний ФИО63, курирующей строительство объекта «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22 мм. с. Челно-Вершины, Самарская область» следует, что работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на данном объекте выполнялись подрядной организацией ООО «Пожарная безопасность», ответственным и контактным лицом от имени ООО «Пожарная безопасность» являлся ФИО58. организация ООО «Экстрастрой», а также руководитель ООО «Экстрастрой» не знакомы, ООО «Экстрастрой» работы на объекте: «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22 мм. с. Челно-Вершины, Самарская область» не выполняло.

Из показаний ФИО58 следует, что работы по покраске металлических конструкций на объекте «Тренировочный комплекс «Колос» выполнялись силами физических лиц: ФИО58, ФИО58, ФИО64, на основании договора, заключенного ООО «Пожарная безопасность» с ООО «Пожарные технологии».

Из протокола допроса директора ООО «Пожарные технологии» ФИО58 следует, что организацию создал самостоятельно, руководство подтверждает, а также подтверждает договорные взаимоотношения с ООО «Пожарная безопасность» по поставке товара и оказанию услуг.

Из анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Пожарные технологии» установлено отсутствие договоров, заключенных на выполнение работ по огнезащите металлоконструкций на объекте Тренировочный комплекс «Колос».

Таким образом, показаниями ФИО58 подтверждается факт выполнения работ по покраске металлических конструкций на объекте «Тренировочный комплекс «Колос» силами ФИО58, а также силами физических лиц: ФИО58, ФИО64, без привлечения подрядной организации ООО «Экстрастрой».

В отношении ООО «Триумф» установлено:

Заказчик Фонд поддержки социального развития «Возрождение»:

Из анализа представленных актов входного контроля и ведомостей смонтированного оборудования и материалов, используемых при выполнении работ на объекте «Православный храм по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 23, ул. Подстепновская, Административно-хозяйственное здание» следует, что при освидетельствовании, а также при проведении входного контроля смонтированного оборудования и материалов присутствовали представители ООО «Пожарная безопасность»: директор ФИО19 и инженер ФИО11, иные лица в документах не значатся.

Инженер ФИО11 действовал от имени ООО «Пожарная безопасность» на основании приказа № 02/19Х от 12.02.2019 г., в соответствии с которым на ФИО11 возлагалась ответственность за производство работ, в том числе пуско-наладке оборудования и соблюдения техники безопасности на объекте «Православный храм по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 23, ул. Подстепновская, Административно-хозяйственное здание». Приказ подписан и утвержден директором ООО «Пожарная безопасность» ФИО19, с приказом ознакомлен ФИО11

В ходе допроса ФИО11 показал, что «организация ООО «Пожарная безопасность» знакома, для данной организации выполнял работы (наименование работ не указал). Познакомился с директором ООО «Пожарная безопасность» ФИО19, когда работал в организации ООО «Аспект» (без ИНН). Трудовую деятельность в ООО «Пожарная безопасность» никогда не осуществлял. От ООО «Пожарная безопасность» получал доход по договорам подряда по безналичной форме».

Следовательно, для выполнения работ на объекте «Православный храм по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 23, ул. Подстепновская, Административно-хозяйственное здание» ООО «Пожарная безопасность» привлекало лиц, не состоящих в штате ООО «Пожарная безопасность».

Заказчик ООО «Инженер-Сервис»:

Согласно акта выполненных работ № 1 от 03.09.2019 г., предъявленного ООО «Триумф» в адрес ООО «Пожарная безопасность», якобы ООО «Триумф» в адрес ООО «Пожарная безопасность» выполняло следующие виды работ на объекте «Нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0117004:1793 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 47а».

В результате проведенного анализа установлено, что работы, отраженные в акте выполненных работ № 1 от 03.09.2019 г., предъявленного ООО «Триумф» в адрес ООО «Пожарная безопасность» выполнялись по объекту: «Нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0117004:1793 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 47а».

При этом, в сметном расчете № 1 (приложение № 1) к договору № 49/2019 от 07.06.2019 г., заключенного между ООО «Триумф» и ООО «Пожарная безопасность» данные виды работ проводились на объекте: «Нежилое помещение по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 47» и «Нежилое помещение по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45».

Данный факт свидетельствует о нереальности выполнения работ ООО «Триумф» на объекте: «Нежилое помещение по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 47а» в рамках договора № 49-с/2019 от 08.07.2019 г., заключенного с ООО «Пожарная безопасность».

Заказчик ООО «СЗ ЮГ-2»:

В ответ на требование налогового органа ООО «СЗ «Юг-2» представило журнал скрытых работ на объект: квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», 2 этап».

При анализе журнала скрытых работ установлено, что работы по монтажу оборудования АПС и прокладке кабелей проводились ООО «Пожарная безопасность», сведения об иных организациях, проводивших аналогичные виды работ, в том числе об ООО «Триумф» отсутствуют.

Показаниями ФИО65, осуществлявшего контроль за ходом выполнения работ на объекте «квартал 6 пятой очереди застройки по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», 2 этап» не подтверждается факт нахождения организации ООО «Триумф» при выполнении работ по устройству пожарной сигнализации на данном объекте.

Заказчик ООО «Агроторг»:

ООО «Пожарная безопасность» заключило договор № 100719 с ООО «Триумф» на выполнение расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: <...> и <...> - 10.07.2019 г.

Акт выполненных работ № 34 по выполнению расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: <...> и <...> предъявлен ООО «Триумф» в адрес ООО «Пожарная безопасность» - 19.07.2019 г.

Однако, ООО «Агроторг» заключило с ООО «Пожарная безопасность» договоры:

- № СВ-6/1038 - 17.07.2019 г., акт выполненных работ б/н по выполнению расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: <...> предъявлен ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Агроторг» - 26.07.2019 г.;

- № СВ-6/1066 - 31.07.2019 г., акт выполненных работ № 589 по выполнению расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: <...> предъявлен ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Агроторг» - 09.08.2019 г.

Следовательно, ООО «Пожарная безопасность» заключило договор со спорным контрагентом ООО «Триумф» по проведению расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: <...> и <...> ранее (10.07.2019 г.), чем фактически ООО «Пожарная безопасность» заключило договоры с ООО «Агроторг» (17 и 31.07.2019 г.) на выполнение данных работ.

Из показаний ФИО66 следует, что расчет по оценке пожарного риска помещений в магазинах «Пятерочка» по адресам: <...> и <...> возможно проводил, но на объект не выезжал, организация ООО «Триумф» возможно и знакома, но ФИО сотрудников ООО «Триумф» назвать не смог, также не смог назвать какие работы и на каких объектах ООО «Триумф» выполняло для ООО «Пожарная безопасность».

Заказчик ООО «Новый Город»:

Согласно представленного ООО «Новый город» приказа № 12 от 26.07.2019 г. ответственными лицами за безопасное производство работ по выполнению работ по капитальному ремонту здания МБОУ ОДНО ЦРО г.о. Самара являлись главный инженер ФИО67 и начальник участка ФИО68

В ходе проведенных допросов показаниями ФИО67 и ФИО68, осуществлявших контроль за ходом выполнения работ на объекте «МБОУ ОДНО ЦРО г.о. Самара» не подтверждается факт нахождения организации ООО «Триумф» при выполнении работ по монтажу слаботочных систем на данном объекте.

В отношении ООО «Интег СКБ» установлено:

Заказчик ООО «СЗ Юг-2»:

При анализе журнала скрытых работ по объекту: квартал 21 третьей очереди застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город» установлено, что работы по монтажу оборудования АПС и прокладке кабелей проводились организацией ООО «Пожарная безопасность», сведения о иных организациях, проводивших аналогичные виды работ, в том числе о ООО «ИНЕГ Скб» в журнале скрытых работ отсутствуют.

По факту установления заказчиков работ на объекте по адресу: <...>, на основании ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование № 17339 от 30.11.2020 г. о предоставлении документов, а именно: карточки счета: 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками», 62 «Расчеты с Покупателями и Заказчиками», 20 «Основное производство» за 2017 - 2019 г.

Однако, документы налогоплательщиком не представлены, а также не представлены пояснения по факту непредставления документов.

Таким образом, в связи с непредставлением ООО «Пожарная безопасность» документов установить заказчика на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем видеонаблюдения, СКУД, ОПС на объекте по адресу: <...> невозможно.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, о направленности действий ООО «Пожарная Безопасность» на создание формального документооборота, с использованием реквизитов спорных контрагентов, с целью получения налоговой экономии.

Доводы заявителя о проявлении должной осмотрительности, судом признаны необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 г. № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Из постановления АС ДВО от 28.08.2019 г. по делу № А04-6254/2018 следует, что при заключении сделки налогоплательщик должен удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также в том, что у них есть соответствующие полномочия. Поэтому налогоплательщик, заключающий сделки, в том числе без деловой переписки и личных встреч с контрагентом, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Налогоплательщик должен обосновать свой выбор путем анализа деловой репутации, платежеспособности, а так же необходимых ресурсов контрагента.

Данный вывод содержится в постановлениях ФАС ПО от 26.01.2012 г. по делу № А55-10206/2011 и ФАС МО от 22.02.2011 г. по делу № КА-А40-18297-10.

По условиям делового оборота при решении вопроса о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента оцениваются не только условия сделки, но и наличие необходимых ресурсов, в том числе квалифицированного персонала, у контрагентов проверяемого налогоплательщика отсутствовали необходимые ресурсы, а также квалифицированный персонал.

О недобросовестности налогоплательщика может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Пожарная Безопасность» не была проявлена должная осмотрительность при выборе проблемных контрагентов, не проверялась деловая репутация данных организаций, наличие опыта, лицензии на осуществление данного вида работ, наличие у них необходимых трудовых и материально-технических ресурсов, отсутствовали личные контакты с руководством контрагентов.

Судом установлено, что в отношении контрагентов ООО «Норд Медиа», ООО «Санстрой», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк», ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Новое», ООО «Стрежень» налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены документы по договорным взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, следовательно, в нарушение ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ ООО «Пожарная безопасность» право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и право включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль документально не подтверждено.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в адрес ООО «Пожарная безопасность» направлены требования: № 4546 от 26.03.2021 г., № 3082 от 25.02.2021 г., №6941 от 04.05.2021 г. о предоставлении документов по договорным взаимоотношениям с ООО «Норд Медиа», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк», ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Новое», ООО «Стрежень», ООО «Санстрой», ООО «Сбик» (договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры). Документы налогоплательщиком не представлены, а также не представлены пояснения по факту непредставления документов.

Истребование документов у спорных контрагентов невозможно, в связи с их ликвидацией: ООО «Юрат-С» (ликвидировано 05.11.2020 г.); ООО «Истмарк» (ликвидировано 06.05.2019 г.); ООО «Кристалл» (ликвидировано 13.07.2020 г.); ООО «Мир ИТ Решений» (ликвидировано 06.10.2020 г.); ООО «Новое» (ликвидировано 27.03.2020 г.); ООО «Стрежень» (ликвидировано 07.07.2020 г.); ООО «Санстрой» (ликвидировано 02.09.2020 г.).

ООО «Норд Медиа», ООО «Сбик» не представили документы по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Пожарная безопасность» налоговым органом повторно направлено требование № 2363 от 20.09.2021 г. о предоставлении документов, подтверждающих договорные взаимоотношения с контрагентами: ООО «Норд Медиа», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк», ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Новое», ООО «Стрежень», ООО «Санстрой», ООО «Сбик».

Документы в ответ на повторное требование № 2363 от 20.09.2021 г. обществом не представлены.

Судом установлено, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами (договоры, счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, протокол соглашения договорной цены на выполнение работ и т.д.) впервые представлены налогоплательщиком к дополнениям к апелляционной жалобе и не были предметом исследования в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ООО «Норд Медиа», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк», ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Стрежень», ООО «Санстрой», ООО «Сбик», ООО «Енисей», имеют признаки «технических» организаций.

Пояснения и документальное подтверждение обоснованности привлечения ООО «Норд Медиа», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк» ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Новое», ООО «Стрежень», ООО «Санстрой», ООО «Сбик» проверяемым лицом не представлены.

В отношении взаимоотношений заявителя с вышеперечисленными контрагентами, судом установлена совокупность доказательств достоверно и однозначно свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

В отношении ООО «Юрат-С» установлено:

Дата создания организации ООО «Юрат-С»: 24.05.2018 г.

Организация 05.11.2020 г. исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Юридический адрес: 428022, <...>, Литера А3, пом. 40. На основании имеющегося протокола осмотра от 26.03.2019 г. юридического адреса ООО «Юрат-С» установлено, что организация по юридическому адресу: 428022, <...>, Литера А3, пом. 40, не располагается. Вывески и стационарные рабочие места отсутствуют.

ООО «Юрат-С» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 г. не представляло.

ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Юрат-С» осуществляли отправку налоговой отчетности в период с 24.05.2018 г. по 31.12.2019 г. с одного ip-адреса 85.113.34.232.

В результате проведенного анализа установлено, что сертификат ключа электронной подписи от имени ООО «Юрат-С» получала по доверенности от 29.11.2018 г. ФИО69.

При анализе представленных сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. установлено, что на ФИО69 предоставляло сведения о доходах по форме-2 НДФЛ за 2018 г. проверяемая организация ООО «Пожарная безопасность».

ООО «Юрат-С» не представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 г., в связи с чем сформировался разрыв в АСК НДС-2.

Следовательно, ООО «Юрат-С» не подтвердило реализацию работ (услуг, товаров) в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 511 400 руб., в том числе НДС - 85 233,33 руб.

Инспекцией, в ходе проверки у ООО «Пожарная безопасность» истребованы табеля учета рабочего времени за 2018 г. Анализ представленных документов показал, что ФИО69 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Пожарная безопасность» в должности бухгалтера.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что сертификат ключа электронно-цифровой подписи получала ФИО69, которая на момент создания организации ООО «Юрат-С» состояла в трудовых отношениях с проверяемым налогоплательщиком, что подтверждается расчетными ведомостями по начислению заработной платы за 2018 г., табелями учета рабочего времени за 2018 г.

При анализе документов, представленных АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России» по договорным взаимоотношениям с ООО «Юрат-С» установлено, что в период с 2018 - 2019 г. ООО «Юрат-С» осуществляло выход в систему «Клиент-банк» для проведения операций по расчетным счетам с IP-адреса 85.113.34.232.

При анализе документов, представленных ПАО «ВТБ 24» по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» установлено, что в период с 2017 - 2019 г. ООО «Пожарная безопасность» осуществляло выход в систему «Клиент-банк» для проведения операций по расчетным счетам с IP-адреса 85.113.34.232.

Таким образом, анализируя представленные кредитными учреждениями ПАО «ВТБ24» по взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» и АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России» по взаимоотношениям с ООО «Юрат-С» документы установлено, что в период договорных взаимоотношений (2018 - 2019 г.) ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Юрат-С» использовали для выхода в систему «Клиент-банк» одинаковые IP- адреса.

При этом, юридический адрес организации ООО «Юрат-С» (428022, <...>, Литера А3, пом. 40) не совпадает с юридическим адресом ООО «Пожарная безопасность», а также с адресом, по которому фактически, осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО «Пожарная безопасность» (<...>).

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи №Е11308250 о 04.07.2014 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки от 05.12.2016 г. услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

Относительно представленных налогоплательщиком документов по ООО «Юрат-С» необходимо отметить следующее.

Из анализа договора № 2с/2019 от 01.02.2019 г. заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Юрат-С» (далее - исполнитель), установлено, что предметом договора является выполнение работ по нанесению изоляционного материала на металлоконструкции на объекте: «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом и универсальным игровым залом 24*42, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 26 а, Николаевский проспект» на основании калькуляции».

Разделом 3 «Ответственность сторон» договора № 2с/2019 от 01.02.2019 г. предусмотрено, что металлические конструкции на объекте ООО «Пожарная безопасность» будут обрабатываться составом «ComposiTherm STEEL R-60».

В соответствии с п. 4.1.3 договора № 2с/2019 от 01.02.2019 г. установлено, что Исполнитель обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.

Таким образом, из условий договора установлено, что работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 26 а, Николаевский проспект» силами и материалами ООО «Юрат-С».

Согласно калькуляции, приложенной к договору № 2с/2019 от 01.02.2019 г., на ООО «Юрат-С» возлагается обязанность по выполнению изоляционных работ на площади 3 723,45 м2. Сметный расчет отсутствует.

В акте выполненных работ № 1 от 05.03.2019 г. также указано одной строкой «нанесение изоляционного материала на металлоконструкции», работы выполнялись в период с 01.02 по 05.03.2019 г.

Следует отметить, что в калькуляции, а также в акте выполненных работ отсутствует расшифровка видов работ, которые входят в изоляционные работы.

Кроме этого, в калькуляции, а также в акте выполненных работ отсутствует наименование материалов и оборудования, используемого при выполнении изоляционных работ, отсутствуют сведения о количестве человеко-часов, необходимого для выполнения работ.

С целью установления заказчика услуг по выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 26 а, Николаевский проспект» налоговым органом проведен сопоставительный анализ договоров, заключенных ООО «Пожарная безопасность» с покупателями услуг, отраженных в книге продаж ООО «Пожарная безопасность» за 1 - 4 кварталы 2017 - 2019 г.

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению работ на объекте, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 26 а, Николаевский проспект» - является ООО «Древо. Строительство» в рамках договора строительного подряда № 76.5/19 от 09.01.2019 г.

ООО «Древо. Строительство» были представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы и т.д.) ООО «Древо. Строительство» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «Древо. Строительство» силами ООО «Юрат-С».

В связи с отсутствием расшифровки работ, отраженных в акте № 1 от 05.03.2019 г., предъявленного ООО «Юрат-С» в адрес ООО «Пожарная безопасность» у налогового органа отсутствовала возможность произвести сопоставительный анализ работ, отраженных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Древо.Строительство».

Следует отметить, что ООО «Пожарная безопасность» выставляло акты выполненных работ по выполнению работ по огнезащите металлоконструкций «ComposiTherm STEEL R-60 на площади 3723,7 м2 в следующие периоды: с 02 - 09.12.2019 г. на площади 553 м2; с 20 - 22.03.2019 г. на площади 2516.7 м2; с 21.02 - 20.03.2019 г. на площади 654 м2.

Однако, согласно представленным документам ООО «Юрат-С» выполнило работы на данном объекте в период с 01.02 - 05.03.2019 г., что свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в первичных документах ООО «Юрат-С» представленных ООО «Пожарная безопасность».

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Юрат-С» за 2019 г. установлено отсутствие закупки материалов, а именно «ComposiTherm STEEL R-60», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в рамках договора с ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Юрат-С» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации:

- исключение ООО «Юрат-С» из ЕГРЮЛ (05.11.2020 г.) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

- неявка директора ООО «Юрат-С» ФИО29 на допрос;

- непредставление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 г.;

- отправление налоговой отчетности в налоговый орган ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Юрат-С» в период с 24.05.2018 г. по 31.12.2019 г. с одного ipадреса 85.113.34.232, при этом ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность»;

- получение сертификата ключа электронной подписи от имени ООО «ЮратС» по доверенности б/н от 29.11.2018 г. ФИО69, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. на которую предоставляло ООО «Пожарная безопасность»;

- непредставление ООО «Юрат-С» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 г.;

- отсутствие в собственности ООО «Юрат-С» движимого и недвижимого имущества;

- списание поступивших от ООО «Пожарная безопасность» денежных средств в размере 511 400 руб. на расчетные счета ООО «Юрат-С» и ООО «ИНТЕГ СКБ» с целью вывода денежных средств из оборотов для дальнейшего их обналичивания.

В отношении ООО «Норд Медиа» установлено:

Дата создания организации: 15.10.2018 г.

Организация 15.06.2021 г. исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Юридический адрес: 141014, <...>, пом./оф. XIX/2.

На основании имеющегося протокола осмотра № 17-594 от 29.07.2020 г. юридического адреса ООО «Норд Медиа» установлено, что организация по юридическому адресу: 141014, <...>, пом./оф. XIX/2 не располагается, деятельность не осуществляет. Какие-либо вывески, таблички отсутствуют. Установить связь с лицом не представляется возможным.

Учредитель и руководитель: ФИО70.

Из пояснений директора ООО «Норд Медиа» ФИО70 установлено, что «учредителем и руководителем организации ООО «Норд Медиа» не является, организация ООО «Норд Медиа» не знакома, решение о создании данной организации не принимал, документы о создании организации ООО «Норд Медиа» не подписывал, каким видом деятельности занималась организация не знает, нотариус ФИО29 не знакома, электронно-цифровую подпись не оформлял, доверенности никому не выдавал».

ООО «Норд Медиа» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г. не отразило выручку от реализации работ (товаров, услуг) в адрес ООО «Пожарная безопасность».

По состоянию на 31.12.2019 г. у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 г.

ООО «Норд Медиа» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 г. не представляло.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Норд Медиа» за 2019 г. установлено отсутствие списание денежных средств в адрес ООО «Мирана» за счет, которого ООО «Норд Медиа» строит налоговые вычеты в 4 квартале 2019 г.

Движимое и недвижимое имущество в собственности ООО «Норд Медиа» отсутствует.

Относительно представленных налогоплательщиком документов по ООО «Норд Медиа» следует отметить, что во всех договорах в разделе 9 «Адреса. Банковские реквизиты и подписи сторон» указан номер расчетного счета ООО «НордМедиа» - 40702810092000048359, зарегистрированый за организацией - ООО «Мувинг», которая снята с налогового учета 18.02.2019 г., данный факт свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в договоре.

Налоговым органом проведен анализ договора № 28-1С от 08.04.2019 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Норд Медиа» (далее - исполнитель), по результатам которого установлено, что предметом договора является «разработка СТУ на объекте: Реконструкция Республиканского стадиона «Спартак» по адресу: Россия, <...>».

По состоянию на 31.12.2019 г. у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 г.

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению разработки СТУ на объекте: Реконструкция Республиканского стадиона «Спартак» по адресу: Россия, <...> - является ООО «СМТ Электрощит» в рамках договора № 28/2019 от 11.03.2019 г.

Согласно представленной ООО «СМТ Электрощит» исполнительной документации по «разработки СТУ на объекте: Реконструкция республиканского стадиона «Спартак» по адресу: Россия, <...>» установлено, что в разделе список исполнителей СТУ значится ФИО19 (директор ООО «Пожарная безопасность») и ФИО71 (инженер ООО «Пожарная безопасность»).

Следует отметить, что в штате ООО «Пожарная безопасность» ФИО71 не значится, сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО71 ни ООО «Пожарная безопасность», ни ООО «Норд Медиа» не представляло. Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Норд Медиа» списание денежных средств в адрес ФИО71 не установлено.

Таким образом, работы по «разработке СТУ на объекте: Реконструкция Республиканского стадиона «Спартак» по адресу: Россия, <...>» выполнялись сотрудником ООО «Пожарная безопасность» ФИО19 и лицом, не состоящим в штате ООО «Пожарная безопасность» ФИО71

В ходе проведенного анализа договора № 260419 от 26.04.2019 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Норд Медиа» (далее - исполнитель) установлено, что предметом договора является «разработка раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (включая расчеты категорий помещений по пожарной безопасности), корректировка существующего проекта на объекте по адресу: <...>».

Однако, по состоянию на 31.12.2019 г. у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 г.

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению работ по разработке раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (включая расчеты категорий помещений по пожарной безопасности), корректировки существующего проекта на объекте по адресу: <...> - является ООО «ТД «Перекресток» в рамках договора № 17/06/2017 от 17.06.2017 г., дополнительного соглашения № 24 от 23.07.2019 г.

ООО «ТД Перекресток» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры. Документы, подтверждающие кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «ТД Перекресток» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «ТД Перекресток» силами ООО «Норд Медиа».

Проведен анализ договоров № 021119 от 02.11.2019 г. и № 260919 от 26.09.2019 г. заключенных между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Норд Медиа» (далее - исполнитель), по результатам которого установлено, что предметом договора является выполнение расчета по оценке пожарного риска объектов по 35 адресам: <...>, <...>, <...> и <...>.

Однако по состоянию на 31.12.2019 г. у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 г.

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению расчета по оценке пожарного риска объектов по адресам: <...>, <...>, <...> и <...> - является ООО «Агроторг».

ООО «Агроторг» представлены: договоры, акты выполненных работ, счетыфактуры. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «Агроторг» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «Агроторг» силами ООО «Норд Медиа».

В ходе проведенного анализа договора № 158-1с от 25.11.2019 г. заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Норд Медиа» (далее - исполнитель), по результатам которого установлено, что предметом договора является выполнение работ по разработке раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: по объекту «Проектирование, строительство (реконструкция) здания государственного архива Самарской области».

Однако, по состоянию на 31.12.2019 г. у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700 руб., что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 г.

В результате проведенного анализа заказчик услуг по выполнению работ по разработке раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: по объекту «Проектирование, строительство (реконструкция) здания государственного архива Самарской области» не установлен.

В отношении ООО «Норд Медиа» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации:

- исключение из ЕГРЮЛ (15.06.2021 г.) ООО «Норд Медиа» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса;

- не подтверждение директором ООО «Норд Медиа» факта создания и регистрации в регистрирующих органах организации ООО «Норд Медиа», а также факт руководства организацией ООО «Норд Медиа»;

- не представление ООО «Норд Медиа» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 г.;

- отсутствие в собственности ООО «Норд Медиа» движимого и недвижимого имущества;

- не отражение ООО «Норд Медиа» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г. выручки от реализации работ (товаров, услуг) в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 4 316 700 руб., в том числе НДС - 719 450 руб.;

- непредставление ООО «Норд Медиа» документов по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность»;

- построение налоговых вычетов за счет организации ООО «Мирана», не обладающей трудовыми ресурсами, основными средствами, складскими помещениями, что свидетельствует о невозможности оказания услуг, поставки товара (работ, услуг) в адрес ООО «Пожарная безопасность»;

- списание поступивших на расчетный счет ООО «Норд Медиа» денежных средств в размере 14 775 715 руб. с формулировкой в назначении платежа «за пленку ПВХ», «по договору», «за клининговые услуги», «за электрооборудование», «за чистку и уборку помещения», «за стройматериалы» на счета физических лиц «по договору подряда», не состоящих на налоговом учете в качестве индивидуальных предпринимателей, являющихся уроженцами Дагестана.

В отношении ООО «Истмарк» установлено:

Дата создания организации ООО «Истмарк»: 27.04.2017 г.

Организация 06.05.2019 г. исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Юридический адрес: 443066, <...>, литер А2, оф. 306.

На основании имеющегося протокола осмотра от 27.03.2018 г. юридического адреса ООО «Истмарк» установлено, что организация по юридическому адресу: 443066, <...>, литер А2, оф. 306 не располагается. Вывески и стационарные рабочие места отсутствуют. Собственник помещения ФИО5 сообщил, что ООО «Истмарк» взял в 2017 г. гарантийное письмо на помещение и больше не объявлялся, договор не заключал.

Учредитель и руководитель: ФИО16.

На основании имеющегося протокола допроса ФИО16 установлено, что «в 2017 г. ООО «Истмарк» поставляло в адрес ООО «Пожарная безопасность» электрооборудование: датчики домовые, доски, компьютерная техника, выполнялись строительно-монтажные работы по прокладки кабелей и линий. Конкретизировать объекты, на которых выполнялись работы не смог».

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г. ООО «Истмарк» на ФИО16 не предоставляло.

Следует отметить, что на ФИО16 сведения о доходах физических лиц за 2017 г. предоставляла только организация ООО «Пожарная безопасность».

ООО «Пожарная безопасность» в подтверждение договорных взаимоотношений с ФИО16 представило трудовой договор № 2 от 11.01.2016 г. Согласно которого, ФИО16 принят на работу в ООО «Пожарная безопасность» на должность главного бухгалтера.

Согласно, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г. начисление заработной платы в адрес ФИО16 производились ежемесячно.

Следовательно, ФИО16 являлся сотрудником ООО «Пожарная безопасность» и находился в непосредственном подчинении у руководителя организации ФИО19, что свидетельствует о взаимозависимости лиц.

ООО «Истмарк» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г. не представляло.

ООО «Истмарк» и ООО «Пожарная безопасность» осуществляли отправку налоговой отчетности в налоговый орган установлено, что ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Истмарк» осуществляли отправку налоговой отчетности в 2017 г. с одного ip-адреса 85.113.34.232.

Анализируя представленные кредитными учреждениями ПАО «ВТБ24» по взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» и ПАО «ВТБ24» по взаимоотношениям с ООО «Истмарк» документы установлено, что в период договорных взаимоотношений (2017 г.) ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Истмарк» использовали для выхода в систему «Клиент-банк» одинаковый IP- адрес - 85.113.34.232.

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи №Е11308250 от 04.07.2014 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки от 05.12.2016 г. услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

Относительно представленных налогоплательщиком с дополнениями к апелляционной жалобе документов по ООО «Истмарк» (договор подряда № 25/07/2017 от 25.07.2017 г. с приложением калькуляции на сумму 478 055 руб. с НДС, счет-фактуры № 30 от 10.08.2017 г. на сумму 478 055 руб., акта выполненных работ № 30 от 10.08.2017 г.) необходимо отметить следующее:

Из анализа договора № 25/07/2017 от 25.07.2017 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Истмарк» (далее - подрядчик), установлено, что предметом договора является выполнение электромонтажных работ на объекте заказчика «Административно-коммерческий центр в <...>».

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению выполнение электромонтажных работ на объекте заказчика «Административнокоммерческий центр в <...>» является ООО «НПО Энергосервис» в рамках договора № 64-А от 08.12.2015 г.

ООО НПО «Энергосервис» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры, исполнительная документация. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО НПО «Энергосервис» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО НПО «Энергосервис» силами ООО «Истмарк».

В ходе проведенного анализа договора № 10/05/2017 от 10.05.2017 г. заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Истмарк» (далее - подрядчик), по результатам которого установлено, что предметом договора является выполнение обработки балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске».

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению обработки балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» - является ООО «СМТ Электрощит» в рамках договора № 6/17/СМТ-ОЗч от 17.08.2017 г.

ООО «СМТ Электрощит» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры, исполнительная документация. Запрашиваемые документы, подтверждающие кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «СМТ Электрощит» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «СМТ Электрощит» силами ООО «Истмарк».

Следует отметить, что договор между ООО «СМТ Электрощит» и ООО «Пожарная безопасность» на выполнение работ по обработки балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» заключен 17.08.2017 г, позже, чем заключен договор между ООО «Истмарк» и ООО «Пожарная безопасность» - 10.05.2017 г.

Кроме этого, анализируя акт выполненных работ № 9 от 22.05.2017 г., предъявленный ООО «Истмарк» в адрес ООО «Пожарная безопасность» установлено, что период выполнения работ указан с 10 по 22.05.2017 г., что не соответствует дате заключения договора ООО «Пожарная безопасность» с ООО «СМТ Электрощит» (17.08.2017 г.) и периоду выполнения работ с 29.09.2017 г. по 01.03.2018 г., с 17.08 по 29.09.2017 г.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений ООО «Истмарк» и ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Истмарк» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации:

- исключение из ЕГРЮЛ (06.05.2019 г.) ООО «Истмарк» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса;

- учредитель и руководитель ООО «Истмарк» ФИО16 в ходе допроса конкретизировать объекты, на которых выполнялись работы не смог; с его слов ООО «Истмарк» поставляло в адрес ООО «Пожарная безопасность» электрооборудование: датчики домовые, доски, компьютерную технику, выполняло строительно-монтажные работы по прокладке кабелей и линий;

- не представление ООО «Истмарк» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г. на ФИО16;

- взаимозависимость ООО «Истмарк» и ООО «Пожарная безопасность»:

- руководитель ООО «Истмарк» ФИО16 является главным бухгалтером ООО «Пожарная безопасность» (согласно справки о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ за 2017 г. начисление заработной платы в адрес ФИО16 производились ежемесячно);

- непредставление ООО «Истмарк» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г.;

- отправление налоговой отчетности ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Истмарк» в 2017 г. с одного ip-адреса 85.113.34.232 (ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность»);

- недостоверность сведений, отраженных в налоговой декларации (ООО «Пожарная безопасность» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 г. отразило счета-фактуры от контрагента ООО «Истмарк» на сумму 1 745 825,06 руб., в том числе НДС - 266 312,30 руб.; за 3 квартал 2017 г. - на сумму 478 655 руб., в том числе НДС - 73 015,17 руб. ООО «Истмарк» в книгах продаж за 2 квартал 2017 г. отразило выручку от реализации работ (товаров, услуг) в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 503 846 руб., в том числе НДС -76 857,87 руб.; за 3 квартал 2017 г. на сумму 1 494 656 руб., в том числе НДС - 227 998,37 руб.);

- списание поступивших на расчетный счет ООО «Истмарк» от ООО «Пожарная безопасность» денежных средств по цепочке на расчетный счет ФИО16 с формулировкой в назначении платежа «по договору займа», а также снятие наличными через банковский терминал.

В отношении ООО «Кристалл» установлено:

Дата создания организации ООО «Кристалл»: 24.03.2016 г.

Организация 13.07.2020 г. исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Юридический адрес: 443026, г. Самара, <...>.

На основании имеющегося протокола осмотра № 156 от 17.12.2018 г. юридического адреса ООО «Кристалл» установлено, что по юридическому адресу: 443026, г. Самара, <...>, находится много квартирный жилой дом, квартира № 3 расположена на первом этаже. Какие-либо вывески, логотипы и таблички, свидетельствующие о нахождении организации отсутствуют.

Учредитель и руководитель: ФИО72.

ООО «Кристалл» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г. не представляло. Движимое и недвижимое имущество в собственности ООО «Кристалл» отсутствует.

Относительно представленных налогоплательщиком документов по ООО «Кристалл» (договор подряда № 07/10/2016 от 07.10.2016 г. с приложением сводного сметного расчета стоимости строительства, локальных смет, счетов-фактур № 379 от 11.10.2016 г. на сумму 1 277 343 руб., № 718 от 11.10.2016 г. на сумму 1 250 606 руб., № 468 от 25.10.2016 г. на сумму 1 144 680 руб., акт выполненных работ № 379 от 11.10.2016 г., № 718 от 11.10.2016 г., № 468 от 25.10.2016 г.).

Проведен анализ договора № 07/10/2016 от 07.10.2016 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Кристалл» (далее - подрядчик), по результатам которого установлено, что предметом договора являются строительно-монтажные работы на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса «Победа» с ледовой ареной и универсальным игровым залом в с. Кошки».

В результате проведенного анализа представленных документов заказчик услуг по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса «Победа» с ледовой ареной и универсальным игровым залом в с. Кошки» не установлен.

В отношении ООО «Кристалл» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации:

- исключение из ЕГРЮЛ (13.07.2020 г.) ООО «Кристалл» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса;

- неявка учредителя и руководитель ООО «Кристалл» ФИО72 на допрос;

- непредставление ООО «Кристалл» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г.;

- отсутствие в собственности ООО «Кристалл» движимого и недвижимого имущества;

- списание поступивших на расчетный счет ООО «Кристалл» в 2017 г. от ООО «Пожарная безопасность» денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за техническое обслуживание» от ООО «Пожарная безопасность» по цепочке на расчетные счета ООО «Тоир» с формулировкой в назначении платежа «за табачные изделия» и ООО «ТК Оптима-Волга» с формулировкой в назначении платежа «за продукты питания».

В отношении ООО «Мир Ит Решений»:

Дата создания организации ООО «Мир Ит Решений»: 26.02.2014 г. Организация 06.10.2020 г. исключена из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ3.

Юридический адрес: 443110, <...>. На основании имеющегося протокола осмотра № 7 от 12.01.2018 г. юридического адреса ООО «Мир ИТ Решений» установлено, что по юридическому адресу: 443110, <...>, организация не находится, деятельность не осуществляет. Вывески с реквизитами и представители организации отсутствуют. Местонахождение организации не установлено.

Учредитель и руководитель: ФИО73.

ООО «Мир Ит Решений» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 г. не представляло.

ООО «Мир Ит Решений» и ООО «Пожарная безопасность» осуществляли отправку налоговой отчетности в налоговый орган установлено, что ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Мир Ит Решений» осуществляли отправку налоговой отчетности в период с 01.01 по 31.12.2017 г. с одного ip-адреса 85.113.34.232.

Анализируя представленные кредитными учреждениями ПАО «ВТБ24» по взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» и АО АКБ «РосЕвроБанк» по взаимоотношениям с ООО «Мир Ит Решений» документы установлено, что в период договорных взаимоотношений (2017 г.) ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Мир Ит Решений» использовали для выхода в систему «Клиент-банк» одинаковые IP- адреса.

При этом, юридический адрес организации ООО «Мир Ит Решений» (443110, <...>) не совпадает с юридическим адресом ООО «Пожарная безопасность», а также с адресом, по которому фактически, осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО «Пожарная безопасность» ( <...>).

Кроме этого, инспекцией проведен анализ представленного АО АКБ «РосЕвроБанк» банковского досье в отношении ООО «Мир Ит Решений». В результате поведенного анализа установлено, что в Заявлении о присоединении к договору № БК-189546 от 22.09.2015 г. на предоставление услуг системы дистанционного обслуживания «Банк-Клиент» ООО «Мир Ит Решений» просит АО АКБ «РосЕвроБанк» подключить доступ к системе обмена электронными документами «Банк-Клиент» уполномоченных представителей организации ФИО73, контактным лицом для связи являлся ФИО16, с указанием номера телефона <***>.

Следует отметить, что ФИО16 в 2017 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пожарная безопасность», что подтверждается трудовым договором № 2 от 11.01.2016 г., согласно которого ФИО16 принят на работу в ООО «Пожарная безопасность» на должность главного бухгалтера. Сотрудником ООО «Мир Ит Решений» ФИО16 не являлся, сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО16 ООО «Мир Ит Решений» не представляло, начисление страховых взносов не производило.

Следовательно, ФИО16 одновременно являлся сотрудником ООО «Пожарная безопасность» и находился в непосредственном подчинении у руководителя проверяемого лиц, что свидетельствует о взаимозависимости лиц ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Мир ИТ Решений».

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи №Е11308250 о 04.07.2014 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки б/н от 05.12.2016 г. услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

Относительно представленных налогоплательщиком документов по ООО «Мир Ит Решений» (счет-фактура № 22 от 31.03.2017 г. на сумму 973 500 руб., в том числе НДС в размере 148 500 руб.; акт № 22 от 31.03.2017 г. на сумму 973 500 руб., в том числе НДС в размере 148 500 руб.) необходимо отметить следующее:

При анализе представленных документов установлено, что ООО «Пожарная безопасность» привлекало ООО «Мир Ит Решений» для разработки, продвижении и обслуживании веб сайта по договору № 10 от 07.02.2017 г. Договор № 10 от 07.02.2017 г. налогоплательщиком не представлен.

В ходе анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мир Ит Решений» за 2017 г. установлено, что на расчетный счет ООО «Мир Ит Решений» в 2017 г. от ООО «Пожарная безопасность» поступило денежных средств в размере 978 500 руб. Далее по цепочке денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Мир Ит Решений» от ООО «Пожарная безопасность» списываются в размере 974 544 руб. на расчетный счет ФИО16 с формулировкой в назначении платежа «по договору займа».

Данный факт свидетельствует о том, что фактически ООО «Пожарная безопасность» через подконтрольную и взаимозависимую организацию ООО «Мир Ит Решений» осуществляло, вывод денежных средств из оборотов для дальнейшего их обналичивания.

В отношении ООО «Мир ИТ Решений» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации:

- исключение из ЕГРЮЛ (06.10.2020 г.) ООО «Мир Ит Решений» в связи наличием признаков недействующего юридического лица;

- неявка учредителя и руководителя ФИО73 на допрос;

- непредставление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 г. на ФИО73, не исчисление страховых взносов;

- непредставление ООО «Мир Ит Решений» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 г.;

- отправление ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Мир Ит Решений» налоговой отчетности в период с 01.0 по 31.12.2017 г. с одного ip-адреса 85.113.34.232;

- осуществление ООО «Мир Ит Решений» и ООО «Пожарная безопасность» выход в систему «Клиент-банк» для проведения операций по расчетным счетам с IPадреса 85.113.34.232 (ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность»);

- взаимозависимость ООО «Мир Ит Решений» и ООО «Пожарная безопасность: из представленного АО АКБ «РосЕвроБанк» банковского досье в отношении ООО «Мир Ит Решений» установлено, что контактным лицом для связи являлся ФИО16 - главный бухгалтер ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Стрежень» установлено:

Дата создания организации: 02.11.2016 г.

07.07.2020 г. ООО «Стрежень» прекратило предпринимательскую деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности-отсутствие по юридическому адресу.

Юридический адрес: <...>, ком. 27.

На основании имеющегося в налоговом органе протокола от 05.02.2019 г. осмотра юридического адреса ООО «Стрежень» установлено, что организация по юридическому адресу: ул. Галактионовская, д. 40, ком. 27 не находится. Вывеска (информация) о нахождении организации отсутствует.

Учредитель: МЕЖДУНАРОДНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ДИ ЭЙЧ ГРУПП ЛИМИТЕД.

Руководитель: ФИО74 (с 02.11.2016 г. по 15.08.2018 г.), ФИО75 (с 16.08.2018 г.).

В ходе допроса руководитель ФИО74 показала, что не подтверждает факт договорных взаимоотношений с ООО «Пожарная безопасность», а также оказание услуг по проектированию, строительству и прокладке противопожарной системе и поставке товара в адрес ООО «Пожарная безопасность».

ФИО76, на которого ООО «Стрежень» предоставлял сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г. в ходе допроса не подтверждает факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Стрежень», что свидетельствует о невозможности исполнения условий договора, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» ООО «Стрежень».

Относительно представленных налогоплательщиком документов по ООО «Стрежень» необходимо отметить следующее.

В ходе анализа договора № 12/01/2017 от 12.01.2017 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Стрежень» (далее Подрядчик), по результатам которого установлено, что предметом договора являются работы по обработке металлических конструкций на объекте заказчика «Здание выставки товаров, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, с. Красный Пахарь 2 очередь строительства, здание № 2».

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению являются работы по обработке металлических конструкций на объекте заказчика «Здание выставки товаров, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, с. Красный Пахарь 2 очередь строительства, здание № 2» - является ООО «СК Промстрой» в рамках договора №349/2016 от 21.03.2016 г.

Согласно представленных документов ООО «Пожарная безопасность» заключило с ООО «СК Промстрой» договор на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте «Здание выставки товаров по адресу: г. Самара, Красноглинский район, с. Красный Пахарь 2 очередь строительства, здание № 2 по генеральному плану» в объеме 2495 м2 конструктивной огнезащитной базальтовой системы «Pirocor Bazalt Steel». Ответственным за производство работ являлся сотрудник ООО «Пожарная безопасность» ФИО58

ООО «СК Промстрой» представлен список сотрудников, непосредственно привлекаемых для выполнения работ на объектах ООО «СК Промстрой»: ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80

Из показаний свидетеля ФИО80 установлено, что с июля 2017 г. по август 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Архис» в должности электромонтажника, а также неофициально в ООО «Аспект».

Работы по огнезащитной обработке металлоконструкций на объекте «Здание выставки товаров по адресу: г. Самара, Красноглинский район, с. Красный Пахарь (2 очередь строительства, здание №2 по генеральному плану) выполняли от имени ООО «Аспект».

Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Стрежень» списание денежных средств в адрес: ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 не установлено.

В ходе анализа договора № 14/03/2017 от 14.03.2017 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее -заказчик) и ООО «Стрежень» (далее - исполнитель) установлено, что предметом договора является выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций площадью 980 м2 на объекте: «Больница восстановительного лечения, расположенная по адресу: <...>».

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению по огнезащитной обработке металлических конструкций площадью 980 м2 на объекте: «Больница восстановительного лечения, расположенная по адресу: <...>» - является ООО «Адмирал» в рамках договора № 07/2017 от 25.01.2017 г. ООО «Адмирал» представлены: договоры, акты выполненных работ, счетыфактуры.

Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.), ООО «Адмирал» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «Адмирал» силами ООО «Стрежень».

В ходе анализа договора № 14/03/2017 от 14.03.2017 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Стрежень» (далее - исполнитель) установлено, что предметом договора является выполнение работ по монтажу системы связи, системы ЛВС и ТЛФ на объекте «Реконструкция больницы восстановительного лечения» расположенной по адресу: <...>».

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению работ по монтажу системы связи, системы ЛВС и ТЛФ на объекте «Реконструкция больницы восстановительного лечения» расположенной по адресу: <...>» - является ООО «Адмирал» в рамках договора № 1/4-СА/16 от 15.09.2016 г. ООО «Адмирал» представлены: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «Адмирал» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «Адмирал» силами ООО «Стрежень».

Проведен анализ договора № 114/17 от 20.02.2017 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Стрежень» (далее - исполнитель), по результатам которого установлено, что предметом договора является строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Административно – коммерческий центр», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>».

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Административно-коммерческий центр», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>» - является ООО «НПО Энергосервис» в рамках договора № 17/06/2017 от 17.06.2017 г., дополнительное соглашение № 24 от 23.07.2019 г.

ООО «НПО Энергосервис» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.), ООО «НПО Энергосервис» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «НПО Энергосервис» силами ООО «Стрежень».

В ходе проведенного анализа договора № 20/17ТО от 20.02.2017 г. заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Стрежень» (далее - подрядчик) установлено, что предметом договора является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем.

С целью установления заказчика услуг по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем, инспекцией проведен сопоставительный анализ договоров, заключенных ООО «Пожарная безопасность» с покупателями услуг, отраженных в книге продаж ООО «Пожарная безопасность» за 1 - 4 кварталы 2017 - 2019 г.

В результате проведенного анализа не представляется возможным установить Заказчика услуг по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем.

В отношении ООО «Стрежень» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации:

- исключение ООО «Стрежень» (07.07.2020 г.) из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- не подтверждение директором ООО «Стрежень» ФИО74 наличия договорных взаимоотношений с ООО «Пожарная безопасность», а также оказание услуг по проектированию, строительству и прокладке противопожарной системе и поставке товара в адрес ООО «Пожарная безопасность»;

- не подтверждение ФИО76, на которого ООО «Стрежень» предоставляло сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г. факта осуществления трудовой деятельности в ООО «Стрежень»;

- непредставление ООО «Стрежень» документов по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность»; - списание денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Стрежень» от ООО «Пожарная безопасность» на расчетный счет ООО «Олива» с формулировкой в назначении платежа «за материалы», которые в дальнейшем списываются с формулировкой в назначении платежа «за овощи» в адрес АО «Тепличный».

В отношении ООО «НОВОЕ» установлено:

Дата создания организации: 03.08.2017 г.

Следует отметить, что организация ООО «Новое» создана непосредственно перед сделкой с ООО «Пожарная безопасность».

Счет-фактура № 10, предъявлена ООО «Новое» в адрес ООО «Пожарная безопасность» датирована - 12.09.2017 г.

Юридический адрес: <...>, литер А2, офис 313. На основании имеющегося в налоговом органе протокола №07-24/0806 от 19.07.2018 г. осмотра юридического адреса ООО «Новое» установлено, что организация по юридическому адресу: <...>, литер А2, офис 313 не находится. Вывеска (информация) о нахождении организации отсутствует. Собственник помещения ФИО5 сообщил об отсутствии договорных взаимоотношений с ООО «Новое» и о намерении предоставить в налоговую инспекцию заявление по форме Р34002.

Учредитель и руководитель: ФИО46.

Из протокола допроса директора ООО «Новое» ФИО46 следует, что организацию создал самостоятельно, руководство подтверждает, а также подтверждает договорные взаимоотношения с ООО «Пожарная безопасность» по поставке товара, бухгалтерскую отчетность ООО «Новое» вел ФИО16, также в распоряжении ФИО16 находилась электронно-цифровая подпись директора ООО «Новое» ФИО46

Следует отметить, что на ФИО46 представляло сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2019 г. организация ООО «Пожарная безопасность», ООО «Новое» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО46 не представляло.

Таким образом, со слов директора ООО «Новое» ФИО46 в период договорных взаимоотношений с ООО «Новое» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пожарная безопасность» в должности инженера.

Инспекцией, проведен анализ табеля учета рабочего времени за 2017 г. ООО «Пожарная безопасность».

В результате анализа установлено, что ФИО46 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пожарная безопасность» полный восьмичасовой рабочий день, что свидетельствует о невозможности выполнения работ ФИО46 в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В ходе проверки установлено, что ООО «Новое» и ООО «Пожарная безопасность» представляли налоговую отчетность через оператора связи ООО «Компания «Тензор» с ip-адреса 85.113.55.156, 46.0.198.154.

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи №Е11308250 о 04.07.2014 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки от 05.12.2016 г. услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

В ходе проведенного анализа договора № 18/08/2017 от 18.08.2017 г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее - заказчик) и ООО «Новое» (далее - подрядчик) установлено, что предметом договора является выполнение работ по обработке балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске».

В результате анализа установлено, что заказчиком услуг по выполнению работ по обработке балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» - является ООО «СМТ Электрощит» в рамках договора № 6/17/СМТ-ОЗч от 17.08.2017 г.

ООО «СМТ Электрощит» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры, исполнительная документация. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «СМТ Электрощит» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «СМТ Электрощит» силами ООО «Новое».

Из показаний директора ООО «Новое» ФИО46 следует, что предметом договора между ООО «Новое» и ООО «Пожарная безопасность» является поставка материалов для строительства объектов, а не выполнение работ по обработке балок и металлоконструкций, как указано в договоре №18/08/2017 от 18.08.2017 г.

Кроме этого, Инспекцией проведен анализ видов работ, выставленных ООО «Новое» в адрес ООО «Пожарная безопасность» в акте выполненных работ № 10 от 12.09.2021 г. с видами работ выставленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «СМТ» Электрощит» в акте выполненных работ № 1 от 29.09.2017 г.

В результате анализа установлено, что ООО «Пожарная безопасность» не выставляет в адрес ООО «СМТ» Электрощит» стоимость материалов на сумму 182 065,94 руб., а также часть работ на сумму 160 933,85 руб., стоимость которых предъявлена ООО «Новое» в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт свидетельствует о недостоверности сведений представленных ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Новое» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации:

- создание ООО «Новое» (03.08.2017 г.) непосредственно перед сделкой с ООО «Пожарная безопасность» (счет-фактура № 10, предъявленная ООО «Новое» в адрес ООО «Пожарная безопасность» датирована 12.09.2017 г.);

- ведение бухгалтерской отчетности ООО «Новое» ФИО16 (главным бухгалтером ООО «Пожарная безопасность»); в распоряжении ФИО16 находилась электронно-цифровая подпись директора ООО «Новое» ФИО46;

- представление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2019 г. на ФИО46 организацией ООО «Пожарная безопасность», - не представление ООО «Новое» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО46;

- представление ООО «Новое» и ООО «Пожарная безопасность» налоговой отчетности через оператора связи ООО «Компания «Тензор» с ip-адресов 85.113.55.156, 46.0.198.154.

- списание поступивших на расчетный счет ООО «Новое» денежных средств от ООО «Пожарная безопасность» через банковский терминал;

- списание денежных средств по расчетному счету ООО «Новое» в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 2 014 154 руб. с формулировкой в назначении платежа «за услуги», «за материал», «за оборудование», отсутствие в книге продаж ООО «Новое» за 3, 4 квартал 2017 г. отражения реализации услуг (товара, работ) на сумму 2 014 154 руб., что свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Новое» и ООО «Пожарная безопасность» и о возврате денежных средств в ООО «Пожарная безопасность», перечисленных якобы за поставку товара, оборудование, услуги.

В отношении ООО «СБИК» установлено:

Дата создания организации: 16.06.2016 г.

Юридический адрес: 443013, <...> ЛИТЕР Д, кв. 28Б, оф. 310.

Учредитель и руководитель: ФИО81.

ООО «Сбик» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. на 3 чел.

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сбик» за 2018 г. установлено, что на расчетный счет ООО «Сбик» поступило денежных средств от ООО «Пожарная безопасность» на сумму 2 810 767 руб., которые в дальнейшем перечисляются на расчетные счета подконтрольных ООО «Пожарная безопасность» организаций: ООО «Интег СКБ» (далее снимаются ФИО7), ООО «Ауридон» (далее снимаются ФИО82), а также снимаются наличными через банковский терминал.

С целью исследования объемов работ, переданных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «СБИК», инспекцией, проведен сопоставительный анализ объемов работ, отраженных в актах выполненных работ № 1 от 31.12.2018 г. и № 2 от 31.12.2018 г., выставленных ООО «СБИК» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с объемами работ, отраженных в актах выполненных работ № 1 от 20.08.2018 г. и № 2 от 20.08.2018 г., выставленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Россети Волга».

В результате проведенного анализа установлено, что ООО «Пожарная безопасность» передало в адрес ООО «СБИК» работы на объекте «Реконструкция базы Кинельского РЭС» в том же объеме, что ООО «Пожарная безопасность» предъявило ООО «Россети Волга».

Следовательно, необходимость нахождения сотрудников ООО «Пожарная безопасность» на объекте «Реконструкция базы Кинельского РЭС» отсутствовала.

При том что, исходя из показаний директора ООО «СБИК» ФИО83 на объекте при выполнении работ присутствовал сотрудник ООО «Пожарная безопасность» ФИО17.

Кроме этого, период выполнения работ, отраженный в актах выполненных работ № 1 от 31.12.2018 г. и № 2 от 31.12.2018 г., выставленных ООО «СБИК» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствует периоду выполнения работ, отраженного в актах выполненных работ № 1 от 20.08.2018 г. и № 2 от 20.08.2018 г., выставленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Россети Волга».

Так, в актах выполненных работ № 1 от 31.12.2018 г. и № 2 от 31.12.2018 г., выставленных ООО «СБИК» в адрес ООО «Пожарная безопасность» указан период работ 02.07 - 31.12.2018 г.

В актах выполненных работ № 1 от 20.08.2018 г. и № 2 от 20.08.2018 г., выставленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Россети Волга» указан период работ 21.06 - 20.08.2018 г.

Следовательно, ООО «Пожарная безопасность» предъявило работы в адрес ООО «Россети Волги» раньше, чем ООО «СБИК» предъявило в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт свидетельствует о формальности документооборота между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «СБИК».

ООО «Россети Волга» в ответ на поручение представило пояснения о том что, для выполнения работ привлекались сотрудники ООО «Пожарная безопасность»: ФИО84 - начальник участка; ФИО85-электромонтажник; ФИО86- электромонтажник; ФИО87 - электромонтажник; ФИО88 - электромонтажник; ФИО89 - электромонтажник; ФИО90- электромонтажник; ФИО91 - электромонтажник.

Кроме этого, ООО «Россети Волга» предоставило журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, а также журнал по учету проведенного первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно предоставленного журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, подписанного директором Волжского ПО ФИО92 установлено, что 12.07.2018 г. лица от имени ООО «Пожарная безопасность»: ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 проходили инструктаж по охране труда. Первичный инструктаж на рабочем месте проведен с вышеуказанными лицами ООО «Россети Волга» провело - 18.07.2018 г.

Инспекцией, личности ФИО84 и ФИО90 не установлены.

Личности ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО91 установлены.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. на ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО91 организациями не представлялись.

На ФИО89 сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. представлялись организацией ООО «Центр пожарной безопасности» (с июня по декабрь 2018 г.).

На основании имеющегося в налоговом органе протокола допроса ФИО85 установлено, что ФИО85 подтверждает факт выполнения работ на ООО «Россети Волга» как физическое лицо, заработную плату получал наличными. Контактным лицом являлся Дмитрий (Фамилию не помнит). (Протокол допроса от 16.02.2021 г.).

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено, что строительно-монтажные на объектах ООО «Россети Волга» выполнялись физическими лицами от имени ООО «СБИК», организация ООО «Пожарная безопасность им не знакома.

В отношении ООО «Санстрой» установлено:

Дата создания организации: 16.07.2018 г. Организация ликвидирована 02.09.2020 г., в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе.

Юридический адрес: 443066, <...>, ЛИТЕРА А2, оф. 116.

Учредитель и руководитель: ФИО93.

ООО «Санстрой» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. представляло на 2 чел.

В ходе проверки установлено, что ООО «Санстрой» и ООО «Пожарная безопасность» представляли налоговую отчетность через оператора связи ООО «Компания «Тензор» с ip-адреса 85.113.34.232.

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность».

Кроме этого, на основании имеющегося в налоговом органе, протокола осмотра места происшествия от 25.11.2020 г., составленного старшим уполномоченным 7 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО94 и представленного ООО «Пожарная безопасность» в ответ на требование № 3742 от 10.03.2021 г. установлено, что сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области по фактическому адресу нахождения организации ООО «Пожарная безопасность»: <...> проведен обыск.

В результате обыска сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области обнаружены печати и оттиски клише подписи по контрагенту ООО «Санстрой».

Согласно информационным ресурсам налогового органа 02.09.2020 г. ООО «Санстрой» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 (корректировка № 2) рег. № 1049993044 с нулевыми показателями (сумма выручки - 0 руб., сумма налоговых вычетов - 0 руб.), что свидетельствует о не подтверждении ООО «Санстрой» реализации на сумму 1 355 573,76 руб., в том числе НДС - 206 782 руб. в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Санстрой» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации:

- исключение ООО «Санстрой» из ЕГРЮЛ (02.09.2020 г.) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса;

- неявка учредителя и руководителя ООО «Санстрой» ФИО93 на допрос;

- представление ООО «Санстрой» и ООО «Пожарная безопасность» налоговой отчетности через оператора связи ООО «Компания «Тензор» с ip-адреса 85.113.34.232 (ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 г. по настоящее время является статическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность»);

- подконтрольность организации ООО «Санстрой» проверяемому налогоплательщику (в результате обыска сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области обнаружены печати и оттиски клише подписи по контрагенту ООО «Санстрой»);

- денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Санстрой» от ООО «Пожарная безопасность» в дальнейшем списываются на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей с формулировкой в назначении платежа «оплата по договору»; «за строительные материалы».

Данный факт свидетельствует о недостоверности сведений представленных ООО «Пожарная безопасность».

Таким образом, совокупность выявленных обстоятельств, свидетельствует о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате наличия обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям ООО «Пожарная безопасность» со спорными контрагентами.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов по НДС за 1,3 кварталы 2017 г., в связи с включением дважды счетов-фактур по контрагентам: ООО «Енисей», ООО «ДМ-Строй», ООО «Стрежень», ООО «Логика».

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 и 4 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. ст. 166, 172 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171, ст. 172 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.

На основании вышеизложенного судом установлено, что в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1,3 кварталы 2017 г., в связи с включением дважды счетов-фактур по контрагентам: ООО «Енисей» в сумме НДС - 83 135,59 руб., ООО «ДМ-Строй» в сумме НДС - 95 758,47 руб., ООО «Стрежень» в сумме НДС - 85 423,73 руб., по контрагенту ООО «Логика» в сумме НДС - 228 587 ,19 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Объединенная энергетическая компания» судом установлено, что 14.10.2020 г. ООО «Пожарная безопасность» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г. налогоплательщиком произведена замена из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г. исключены счеты-фактуры по контрагенту ООО «Сакс» на сумму 530 098,34 руб. и заявлены счеты-фактуры по контрагенту ООО «Объединенная энергетическая компания» в размере 530 098,34 руб.

Декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г. представлены ООО «Объединенная энергетическая компания» с «нулевыми» показателями.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2019 г., представленной ООО «Пожарная безопасность» установлено, что по состоянию на 31.12.2019 г. у ООО «Пожарная безопасность» числится кредиторская задолженность перед ООО «Объединенная энергетическая компания».

В отношении ООО «Объединенная энергетическая компания» установлено:

Дата создания: 17.09.2019 г. Юридический адрес: 109240, <...> эт., ком. 6.

Учредитель и руководитель: ФИО95.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 г. представлены на 1 чел. ФИО95.

Согласно полученного ответа ООО «Объединенная энергетическая компания» представило пояснения, что «ООО «Объединенная энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2019 г., ОГРН <***>. ООО «Объединенная энергетическая компания» с момента регистрации 17.09.2019 г. применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, о чем 08.10.2019 г. в ИФНС № 15 по г. Москве было представлено Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1). Заключенных договоров с ООО Пожарная безопасность» за период с момента регистрации по настоящее время не имеет, никакие расчеты с указанной организацией не осуществляло».

В подтверждение, пояснений ООО «Объединенная энергетическая компания» представило копию уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 08.10.2019 г.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. ст. 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, у ООО «Объединенная энергетическая компания» отсутствовали основания по выставлению счетов-фактур с выделенной суммой НДС.

Таким образом, ООО «Объединенная энергетическая компания» не подтверждает договорные взаимоотношения, а также предъявление счетов-фактур в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. ст. 166, 172 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171, ст. 172 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль в нарушение ст. ст. 247, 274 НК РФ.

В ходе проведения проверки, проведен соспоставительный анализ налоговых баз по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2017 - 2019 г.

В результате установлено расхождение налоговой базы по налогу на прибыль по сравнению с налоговой базой по налогу на добавленную стоимость за 2018 г. в размере 26 583 530 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 и 4 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено:

Налогоплательщиком 08.04.2019 г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 г. (корректировка № 1, рег. № 768087496) сумма дохода от реализации, заявленная в декларации составила - 85 378 092 руб., сумма внереализационного дохода составила - 9 795 руб. Общая сумма дохода организации составила 85 387 887 руб.

Инспекцией, проведен анализ книг продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г., представленные ООО «Пожарная безопасность» через ПК АСК НДС-2 и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2018 г.

Согласно книг продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г., ООО «Пожарная безопасность» заявило сумму дохода от реализации работ, (товаров, услуг) в размере 111 971 417,0 руб.

Данная сумма дохода отражена налогоплательщиком по строке 3_010_03 в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г. в полном объеме.

Таким образом, сумма расхождения налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 г. по сравнению с налоговой базой по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г. составила 26 583 530 руб.

С целью установления причин расхождения налоговых баз по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2018 в адрес налогоплательщика направлены требования № 3742 от 10.03.2021 г. и № 8652 от 26.05.2021 г. о предоставлении пояснений по расхождениям налоговых баз. Ответ получен по электронному документообороту 06.07.2021 г.

Согласно представленных налогоплательщиком пояснений установлено, что расхождение налоговых баз по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость произошло в связи с невключением выручки от реализации работ (товаров, услуг) в размере 21 491 355,78 руб., из них по контрагентам:

- ООО «Истмарк» в размере 2 801 783,90 руб. (счет-фактура № 16 от 29.01.2018 г.).

- ООО «Ауридон» в размере 1 722 364,41 руб. (счет-фактура № 256 от 30.04.2018 г.) и в размере 18 849 262,71 руб. (счет-фактура № 1074 от 28.12.2018 г.).

- ООО НПО «ЭнергоСервис» в размере 48 690,68 руб. (счет-фактура № 701 от 15.07.2018 г.).

- ООО «Юг-2» в размере 421 941,24 руб. (счет-фактура № 731 от 19.09.2018 г.).

- ООО «ТФ Оптима-Волга» в размере 46 653,39 руб. (счет-фактура № 765 от 19.09.2018 г.).

- ООО «ТД Электротехмонтаж» в размере 964,20 руб. (счет-фактура № 3 от 07.08.2018 г.).

Следует отметить, что налогоплательщиком не представлялась уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 г., в связи с не включением в налогоооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм дохода в размере 21 491 355,78 руб., выставленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес: ООО «Истмарк», ООО «Ауридон», ООО НПО «ЭнергоСервис», ООО «Юг-2», ООО «ТФ Оптима-Волга», ООО «ТД Электротехмонтаж».

Пояснения по факту расхождения налоговых баз на сумму 5 092 174,22 руб. налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, в нарушении ст. ст. 247 и 274 НК РФ налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2018 г. в размере 26 583 530 руб., в связи с занижением дохода от реализации работ (товаров, услуг), что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2018 г. в размере 5 316 706 руб.

В нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ заявителем не включена в состав внереализационных доходов за 2019 г. сумма просроченной кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Енисей».

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

В соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 78 Положения «О бухгалтерском учете и отчетности в РФ», утв. приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 г., суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

В ходе проведения проверки на основании ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов № 8652 от 26.05.2021 г., а именно:

- просим представить информацию производило ли ООО «Пожарная безопасность» в период с 01.01.2017 г. по настоящее время расчеты по оплате кредиторской задолженности ООО «Енисей» (с приложением подтверждающих документов);

- просим представить информацию направляло ли ООО «Енисей» в адрес ООО «Пожарная безопасность» претензионные письма (с приложением подтверждающих документов);

- просим представить информацию обращалось ли ООО «Енисей» в суд о взыскании кредиторской задолженности с ООО «Пожарная безопасность» (с приложением подтверждающих документов);

- акты сверок с ООО «Енисей» (все);

- документы, подтверждающие факт оплаты ООО «Пожарная безопасность» за оказанные услуги, поставку товара ООО «Енисей» (платежные поручения, акты взаимных расчетов, переуступки прав требования, ценные бумаги итд);

- деловая переписка, письма, запросы с ООО «Енисей»;

- соглашения о зачете взаимных требований, заключенные с ООО «Енисей» (в случае отсутствия представить пояснения);

-приказы на списание просроченной кредиторской и дебиторской задолженности за 2017 - 2019 г.;

- первичные бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), подтверждающие образование кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019 г. по контрагенту ООО «Енисей»;

- договоры о переуступке права требования (все), (соглашения о зачете взаимных требований, уведомления об уступке права требования и тд.) и иные документы касающиеся данной сделки.

А также информацию:

- о дате возникновения у ООО «Пожарная безопасность» кредиторской задолженности перед организацией ООО «Енисей»;

- платежные поручения на перечисление ООО «Пожарная безопасность» денежных средств на оплату за поставленный товар, оказанные услуги ООО «Енисей» (в рамках заключенных договоров с ООО «Енисей») с момента заключения договора.

Однако, налогоплательщиком документы и пояснения, в ответ на требование о предоставлении документов не представлены.

При анализе оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2015 г. представленной ООО «Пожарная безопасность» установлено, что у общества по состоянию на 31.12.2014 г. числится кредиторская задолженность перед ООО «Енисей».

При анализ оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2017 г. установлено, что у налогоплательщика по состоянию на 31.12.2016 г. числится кредиторская задолженность перед ООО «Енисей» в размере 9 320 860 руб.

Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2017 - 2019 г. расчеты между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Енисей» не производились, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Пожарная безопасность» за 2017 - 2019 г.

Следовательно у ООО «Пожарная безопасность» по состоянию на 31.12.2019 г. образовалась кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давностью перед ООО «Енисей».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений ООО «Пожарная безопасность».

Следует отметить, что дата прекращения деятельности ООО «Енисей» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) - 14.03.2019 г. Следовательно, у ООО «Пожарная безопасность» по состоянию на 31.12.2019 г. образовалась кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давностью перед ООО «Енисей».

Представленное налогоплательщиком в материалы дела постановление о прекращении уголовного дела от 29.11.2021 г. не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора, и не может давать оценку законности и обоснованности решения налогового органа.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 13.03.2020 г. по делу № 303-КГ17-13663, в котором указано на различный предмет доказывания при производстве по уголовным делам и рассмотрению налоговых споров, отсутствие преюдициального значения решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, отраженные в постановлении, выводы следователя в постановлении о прекращении уголовного дела, не свидетельствуют о правомерности действий общества и не дают оценку законности и обоснованности решения налогового органа, выводы которого о нарушении обществом норм налогового законодательства основаны на обстоятельствах, отличных от установленных следователем в указанном постановлении.

Из постановления Седьмого ААС от 18.08.2021 г. по делу № А71-10409/2020 также следует, что ссылки заявителя на то, что постановлением следователя прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, подлежат отклонению.

Судом указано, что данный факт не опровергает доказательства, которые собраны налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки и проанализированы в оспариваемом решении. Прекращение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии налогового правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого ААС от 24.01.2022 г. по делу № А68-12889/2019.

В определении ВС РФ от 28.05.2019 г. № 303-ЭС19-7175 отражено, что правомерность доначислений инспекцией спорных сумм установлена в рамках рассматриваемого дела, а постановление о прекращении уголовного дела не является бесспорным доказательством отсутствия налогового правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого ААС от 23.09.2021 г. № А65-30336/2020.

Аналогичная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда ВВО от 09.06.2021 г. по делу № А11-6485/2018, согласно которому, суд признал правомерным начисление налогов, пеней и привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налогов. При этом, довод о прекращении уголовного дела судом отклонен, так как соответствующее решение должностных лиц органов следствия в данном случае не имеет преюдициального значения.

Кроме того, в нарушении ст. 420 НК РФ плательщиком не полностью исчислены страховые взносы с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам.

Согласно п. 7 ст. 431 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п.п. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ обязаны представлять расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15 числа следующего календарного месяца (п. 3 ст. 431 НК РФ).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Пожарная безопасность» не предоставило в налоговый орган расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2018 г., в связи с чем не исчислило страховые взносы в размере 154 902,90 руб.

В проверяемом периоде организация применяла тарифы, установленные для общего режима налогообложения (ст. 425 НК РФ):

1) на обязательное пенсионное страхование, в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов (1 150 000 руб.) - 22 %;

2) на обязательное социальное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов (865 000 руб.) - 2,9 %;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 %.

Согласно ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п.п. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в п.п. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в п.п. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Согласно п. 1 ст.424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками, указанными в абзацах втором и третьем п.п. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «Пожарная безопасность» не исполнило в полном объеме возложенные на нее обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов.

Инспекцией, проведен анализ расчетных ведомостей по начислению заработной платы за 2018 г., сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г.

В результате проведенного анализа установлено, что в нарушении ст. 420 НК РФ плательщиком не полностью исчислены страховые взносы с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам.

Так, в ходе проверки, на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы за 2018 г. и сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. установлено, что ООО «Пожарная безопасность» с апреля по июнь 2018 г. начислило сумму выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений в сумме 516 343 руб. (16 сотрудников).

Кроме того, представленными к дополнениям карточками счета 69.01, 69.02.7, 69.03.1 за 2018 - 2019 г. подтверждается факт отражения начисления страховых взносов за 6 мес. 2018 г. в бухгалтерском учете налогоплательщика. При этом расчеты по страховым взносам за 6 мес. 2018 г. налогоплательщиком в налоговый орган не представлены, что не опровергается налогоплательщиком, страховые взносы не уплачены, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом ООО «Пожарная безопасность» за 2018 - 2019 г., содержащаяся в ПК АИС Налог-3.

Следовательно, ООО «Пожарная безопасность» не в полном объеме исполнило возложенные на нее обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов. Таким образом, ООО «Пожарная безопасность» не исчислило страховые взносы за 6 мес. 2018 г. 16 сотрудникам с общей суммы выплат - 516 343 руб.

Доводы общества о применении налоговой реконструкции суд правомерно посчитал необоснованными ввиду следующего.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность доказательств достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что спорные контрагенты включены в цепочку хозяйственных отношений с ООО «Пожарная Безопасность» с целью минимизации налоговых обязательств, путем формального создания документооборота в отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщиком незаконно применены налоговые вычеты по НДС и приняты к учету расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в том числе с учетом того, что заявителем не произведены расчеты с частью спорных контрагентов (числится кредиторская задолженность), часть перечисленных денежных средств обналичивается, при этом спорные контрагенты либо уже реорганизованы, либо находятся в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Поскольку вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль влечет уменьшение размера налоговых обязанностей и является формой налоговой экономии, обоснованность получения этой экономии может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В силу правовых позиций Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 4, 9 и 11 постановления № 53), налоговая экономия не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой экономии в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой экономии необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой экономии не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 05.04.2018 г. № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 г. № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 г. № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 г. № 305-ЭС19-9789 и др.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ, которым ч. 1 НК РФ дополнена ст. 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект или сам налогоплательщик.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в ст. 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 постановления Пленума № 53).

Из этого же исходил Пленум ВАС РФ, указывая в п. 8 постановления от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ», что положениями п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Данное разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет свое действие в условиях применения ст. 54.1 НК РФ.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями п.п. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

В результате проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Пожарная Безопасность» с целью получения налоговой экономии создана схема, путем создания формального документооборота с цепочкой спорных контрагентов, которые финансово подконтрольны и согласованы по отношению к проверяемому налогоплательщику.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела не раскрыты сведения какая часть оплаты работ (товаров, услуг) имела отношение к оплате реального выполнения работ (поставок ТМЦ) и сформировала облагаемый налогами доход ООО «Пожарная Безопасность», а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии со стороны ООО «Пожарная Безопасность» действий, направленных на раскрытие реальных хозяйственных операций, у заявителя отсутствует право на налоговый вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль организаций по операциям со спорными контрагентами, в связи с чем, налоговый орган не имеет возможности оценить реальные налоговые обязательства налогоплательщика в настоящий момент.

Указанный подход соответствует сформировавшейся практике ВС РФ, изложенной в определениях от 15.12.2021 г. № 305-ЭС21-18005, от 19.05.2021 г. № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 01.11.2021 г. № 305-ЭС21-15612 по делу № А40-77108/2020, от 21.06.2021 г. № 164-ПЭК21 по делу № А76-2493/2017 и др.

При этом, инспекция и управление обратили внимание суда на то, что ВС РФ последовательно придерживается позиции об обязанностях как налогового органа, так и налогоплательщика, указывая на корреспонденцию обязанности налогового органа по принятию в рамках контрольных процедур исчерпывающих мер, направленных на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогоплательщика содействовать таким образом, чтобы вывести реально-совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (Определение ВС РФ от 15.12.2021 г. № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020).

Судом установлено, что доводы ООО «Пожарная Безопасность» изложенные в заявлении, фактически направлены на несогласие с установленными налоговым органом в ходе проверки обстоятельствами.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, представленных в материалы дела, свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям заявителя со спорными контрагентами в отношении выполнения работ (оказания услуг) в качестве субподрядчиков (поставщиков). ООО «Пожарная Безопасность» создан формальный документооборот, который должен был дать налогоплательщику формальные основания предъявления к вычету НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, с целью минимизации своих налоговых обязательств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка общества на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2023 года по делу №А55-25672/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий П.В. Бажан


Судьи О.П. Сорокина


А.Ю. Харламов