Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А27-22420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-22420/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

26.02.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.02.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.02.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: Администрация города Кемерово,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.02.2023, ФИО3, доверенность от 09.04.2024,

от Комитета – ФИО4, доверенность от 07.10.2024;

от администрации – ФИО5, доверенность от 16.12.2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 22.07.2024 № 10-07/1684 комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об обязании принять решение.

Комитетом представлен отзыв на заявление и указано, что в связи с комплексным развитием соответствующей территории, земельный участок предоставлять нецелесообразно.

Администрацией поддержаны доводы комитета.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, представитель администрации и комитета по требованиям возражали.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает следующее.

26.10.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в комитет с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:2362.

Решением от 15.11.2023 № 10-11/805 предпринимателю отказано в проведении аукциона в связи с тем, что земельный участок находится в границах земель общего пользования, расположен в двух территориальных зонах: К – коммунальной зоне и ИТЗ – зоне улично-дорожной сети.

20.12.2023 в адрес комитета от предпринимателя направлено письмо с просьбой организовать работы по внесению изменений в границы земельного участка с целью последующего проведения аукциона.

Комитет в письме от 09.02.2024 № 10-02/561 сообщил предпринимателю о том, что после устранения пересечения границ территориальных зон с границами земельного участка, он будет выставлен на торги, о чем предпринимателю будет сообщено.

09.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 вновь обратился в комитет с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:2362.

Решением от 22.07.2024 № 10-07/1684 комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса отказано в проведении аукциона в связи с тем, что комитет счел нецелесообразным предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду по результатам проведения торгов для размещения склада постольку, поскольку по ул. Волгоградская планируется осуществление комплексного развития территории.

Предприниматель полагая, что решение комитета, является незаконным и нарушает права и интересы в предпринимательской сфере, обратился в суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В части реализации заявителем собственного бремени доказывания относительно нарушения прав и интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности, им указывается на невозможность размещения склада на соответствующем земельном участке.

В части реализации комитетом собственного бремени доказывания указывается на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По положениям статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьи 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с частью 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В качестве основания для отказа в проведении аукциона указано то, что земельный участок 42:24:0201009:2362 нецелесообразно предоставлять под склад и осуществлять организацию аукциона в связи с тем, что испрашиваемая территория планируется к комплексному развитию.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном развитии или принято решение о комплексном развитии территории, реализация которого обеспечивается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ комитетом доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:2362 в границах территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном развитии или принято решение о комплексном развитии территории, не представлено, что свидетельствует о незаконности решения от 22.07.2024 № 10-07/1684.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Однако, учитывая, что спорное обращение в комитет не является первым, суд признает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является возложение на комитет обязанности по совершению действий в виде принятия решения о проведении аукциона.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:2362, изложенное в письме от 22.07.2024 № 10-07/1684.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:2362, расположенного по адресу: <...> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна