Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А14-2800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-2800/2020

«07» июля 2020г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 №20000237,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019 №438/05, диплом, удостоверение личности – паспорт.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (далее – заявитель, ООО «Торгсервис 36») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 №20000237.

Определением суда от 05.03.2020 заявление ООО «Торгсервис 36» принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 31.03.2020.

Определением суда от 27.03.2020 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу отложены на 30.04.2020.

На основании определения суда от 24.04.2020 в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению дела перенесено на 29.06.2020.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 29.06.2020. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного заявителя.

Суд с учетом мнения представителя административного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны заявителя с учетом положений ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 29.06.2020.

В судебном заседании 29.06.2020 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2020.

Заявитель согласно представленным письменным пояснениям поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №1712 от 12.12.2019 в отношении ООО «Торгсервис36» была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>, с целью проверки фактов, изложенных в обращении рег. №15847/ж-2019 от 02.12.2019.

Для определения обстоятельств, изложенных в обращении в части качества продукции, была отобрана проба - икры из кабачков «Кубанский мостик», дата изготовления 24.08.2018, изготовитель: АО Райпищекомбинат «Мостовски», Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Московский, ул. Строительная, д. 1.

Согласно протоколу испытаний №16087Л от 25.12.2019 экспертному заключению №2156 от 25.12.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» представленная на исследование проба икры из кабачков «Кубанский мостик», дата изготовления 24.08.2018, изготовитель: АО Райпищекомбинат «Мостовски», Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Московский, ул. Строительная, д. 1, не соответствует требованиям по заниженной массовой доле растворимых сухих веществ (результат испытаний: 16,3+-0,5, при норме по НД не менее 19,0).

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от № 01172 от 25.09.2019, протоколе испытаний №10331Л от 26.09.2019, экспертном заключении №1605 от 26.09.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 24.01.2020 был составлен протокол об административном правонарушении № 002932, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии надлежаще извещенного ООО «Торгсервис 36». Указанный факт подтверждается соответствующими доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Копия указанного протокола направлена в адрес ООО «Торгсервис 36» в установленном законом порядке с содержащимся в нем извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 18.02.2020.

18.02.2020 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области было вынесено постановление в отношении Общества № 20000237 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000 руб., в присутствии законного представителя ООО «Торгсервис 36» по доверенности. Копия указанного постановления вручена представителю ООО «Торгсервис 36» 18.02.2020, о чем свидетельствует отметка в постановлении.

ООО «Торгсервис 36», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статья 208) решение может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его защитником в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

По делам об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен специальный порядок обжалования, предусмотренный главой 25 АПК РФ, параграфом 2 которой регулируется порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает иной срок на подачу заявления об оспаривании решения, вынесенного в рамках административного производства по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, кроме как 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Торгсервис 36» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями 27.02.2020, то есть в установленный для обжалования срок.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункта 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, должностными лицами Роспотребнадзора, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию (далее - должностные лица Роспотребнадзора), являются, в том числе, руководители управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и их заместители.

Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ч.1 ст.23.13 КоАП РФ), осуществляющие федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (ст.23.49 КоАП РФ), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных …ч.ч. 1-2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.28.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.14.43. КоАП РФ (в действующей на момент спорных правоотношений редакции) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечаниям к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

При этом, исходя из смысла ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела, в том числе, относительно вопроса о наличии вины лица. Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств виновности лица. Суд вправе и должен только оценить доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до судебного разбирательства, и проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно частям 1, 5 статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 5.2.2 ГОСТ 2654 17 «Межгосударственный стандарт. Консервы. Икра овощная. Технические условия» требования к физико-химическим показателям консервов - Массовая доля сухих веществ, %, не менее, для икры из кабачков – не менее 18,0.

Частью 1 статьи 36 Закона «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «Торгсервис 36» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за нахождение у него на реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, что, по мнению Управления Роспотребнадзора, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении обществом производственного контроля за качеством и безопасностью пищевой продукции, выставляемой на реализацию.

Факт несоответствия обнаруженной у ООО «Торгсервис 36» икры из кабачков требованиям ТР ТС 021/2011 по химическим и физическим показателям (заниежнная массовая доля сухих веществ) установлен материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно протоколу испытаний №16087Л от 25.12.2019 экспертному заключению №2156 от 25.12.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» представленная на исследование проба икры из кабачков «Кубанский мостик», дата изготовления 24.08.2018, изготовитель: АО Райпищекомбинат «Мостовски», Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Московский, ул. Строительная, д. 1, не соответствует требованиям по заниженной массовой доле растворимых сухих веществ (результат испытаний: 16,3+-0,5, при норме по НД не менее 19,0).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза заключаются в микробиологических показателях, т.е. фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении икры из кабачков.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) икры из кабачков.

Вместе с тем, ООО «Торгсервис36» не является изготовителем указанной продукции, данная продукция приобреталась им в целях дальнейшей реализации в торговой сети. Качество и безопасность спорной продукции подтверждена полученной от поставщика декларацией о соответствии.

Доказательств того, что несоответствие икры из кабачков техническим регламентам является следствием действий самого общества (ненадлежащее хранение, истечение срока годности и т.п.), а также наличия у общества возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении и приемке, Управлением Роспотребнадзора не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт приобретения заявителем икры из кабачков для их реализации, а равно установление лабораторным путем несоответствия икры из кабачков качеству и безопасности, не могут свидетельствовать о наличии в действиях ООО «Торгсервис36» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01, Санитарные правила).

Названные Санитарные правила определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований (пункт 1.1).

Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Объектами производственного контроля являются, среди прочего, сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3 СП 1.1.1058-01).

В пункте 2.4 СП 1.1.1058-01 указаны виды осуществления производственного контроля, к которым отнесено, в том числе, осуществление (организация) лабораторных исследований и испытаний.

Исходя из подпункта "б" пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль в форме лабораторных исследований и испытаний осуществляется в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: в том числе, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В пункте 4.1 СП 1.1.1058-01 поименованы категории объектов, на которых осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний.

Из вышеприведенных положений СП 1.1.1058-01 следует, что осуществление (организация) лабораторных исследований и испытаний не является безусловной составляющей производственного контроля. Указанные исследования и испытания проводятся в случае, если проведение таких исследований и испытаний прямо предусмотрено Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами с учетом категории объекта, вида осуществляемой деятельности, видов сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и т.д.

Между тем протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретные нормы, возлагающие на Общество обязанность осуществлять лабораторные исследования (испытания) непосредственно в отношении спорной продукции (икры из кабачков). В нем содержатся лишь ссылки на общие положения действующего законодательства, что не является достаточным основанием для вывода о неисполнении данной обязанности.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что, ссылаясь на ненадлежащее осуществление Обществом производственного контроля, административным органом исследовалась и оценивалась программа производственного контроля ООО «Торгсервис36» и было установлено несоответствие данной программы требованиям нормативных правовых актов, а равно было установлено нарушение Обществом (несоблюдение) соответствующей программы производственного контроля.

В отсутствие названного обстоятельства не представляется возможным сделать вывод о том, что Обществом надлежащим образом не осуществлялся производственный контроль в отношении реализуемой продукции. Административным органом не установлена причинно-следственная связь между допуском к реализации продукции, не отвечающей требованиям технического регламента, и имеющим место, по его мнению, неосуществлением ООО «Торгсервис 36» производственного контроля за безопасностью реализуемой продукции.

Таким образом, выводы о противоправном поведении ООО «Торгсервис36» и наличии его вины во вменяемом правонарушения нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы административного дела не содержат бесспорных доказательств совершения ООО «Торгсервис 36» вмененного ему правонарушения и, следовательно, вины общества в совершении правонарушения, постановление от 18.02.2020 № 20000237 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 9, 65, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 18.02.2020 №20000237 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова