Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А53-30025/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30025/2024
город Ростов-на-Дону
27 января 2025 года
15АП-16728/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества

«Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.10.2024 по делу № А53-30025/2024

по заявлению акционерного общества «Российские железные дороги»

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – заявитель, общество,ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениемк Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2024 №10313000-001209/2024 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 16.10.2024 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы, что перевозчиком ОАО «РЖД» выполнены требования статьи 150 ТК ЕАЭС по доставке товара и документов на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, обеспечив сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, и не допустил разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствиис таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что 18.05.2024 в пути следования вагон № 28853265 был переадресован по письменному заявлению отправителя ООО «Аз Транс Рейл» от 15.05.2024, железнодорожная станция назначения Ростов-Главный СКВ изменена на станцию Ростов-Западный СКВ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Так, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для переходак рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.06.2024 в 11 часов 53 минуты в зону таможенного контроля ж/д станции «Ростов-Западный» прибыл ж/д вагон № 28853265. в котором перемещался по процедуре таможенного транзита товар («плиты керамические») по транзитной декларации(далее - ТД) № 10801040/150524/5002194. Перевозчиком данного товара являлось ОАО «РЖД».

19.06.2024 в 15 часов 55 минут должностным лицом ОТО и ТК № 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 10801040/150524/5002194 была завершена.

Согласно сведениям, указанным в 53 графе ЭТД № 10801040/150524/5002194,а также в программном средстве КПС «Совершение операций», таможенный орган отправления - т/п ЖДПП Дербент Дагестанской таможни выдал разрешение на помещение под таможенную процедуру таможенного транзита на железнодорожном транспортном средстве (вагон) № 28853265 товаров в адрес получателя – «ROSTOV-LOGISTIK LLC», установил срок таможенного транзита товара - 20.06.2024 и место доставки - ОТО и ТК № 2 т/п Азовский Ростовской таможни.

Также согласно сведениям, указанным в программном средстве КПС «Совершение операций» информационный справочник, следует, что ж/д станция «Ростов-Главный» (51020) относится к региону деятельности ОТО и ТК № 2 (10313012), а ж/д станция «Ростов-Западный» (51040) относится к региону деятельности ОТО и ТК № 3 (10313013).

Однако 19.06.2024 в 11 часов 53 минуты доставка была осуществлена в зону таможенного контроля, отличную от установленной таможенным органом отправления - ж/д станция «Ростов-Западный», относящаяся к региону деятельности ОТО и ТК № 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии транспортного средства № 10313013/190624/5002351.

Документы и сведения были зарегистрированы в ОТО и ТК № 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни 19.06.2024 в 14 часов 46 минут, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии транспортного средства№ 10313013/190624/5002351.

19.06.2024 в Азовский таможенный пост Ростовской таможни поступило заявление ОАО «РЖД» № 49/РТД от 19.06.2024 (вх. РТ № 58-41/4443), согласно которому перевозчик просит завершить процедуру таможенного транзита по ЭТД№ 10801040/150524/5002194 в ОТО и ТК № 3 Азовского таможенного поста, в связи с тем, что в пути следования по заявлению грузополучателя вагоны были переадресованы на станцию «Ростов-Западный», так как при отправке вагонов № 28853489. 28853265 грузоотправителем была ошибочно указана станция «Ростов-Главный».

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, чтоОАО «РЖД» допустило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

26.06.2024 Ростовской таможней в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-001209/2024 по статье 16.10 КоАП РФ (имеется в материалах электронного дела).

24.07.2024 Ростовской таможней в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-001209/2024, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей (имеется в материалах электронного дела).

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров:

- от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия;

- от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа;

- от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия;

- от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа;

- между таможенными органами через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Согласно пункту 4 статьи 143 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со статьей 144 настоящего Кодекса, определяет место доставки товаров в соответствии со статьями 145, 263 и 304 настоящего Кодекса, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со статьей 341 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 150 ТК ЕАЭС, при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

- доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

- не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ТК ЕАЭС, действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены.

Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток.

Согласно статье 154 ТК ЕАЭС, при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Судом первой инстанции верно установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что перевозчиком ОАО «РЖД» осуществлялась доставка товара («плиты керамические») по транзитной декларации № 10801040/150524/5002194.

В ходе изучения документов, представленных к завершению таможенной процедуры таможенного транзита Ростовской таможней установлено, что 19.06.2024в 11 часов 53 минуты доставка была осуществлена в зону таможенного контроля, отличную от установленной таможенным органом отправления - ж/д станция «Ростов-Западный», относящаяся к региону деятельности ОТО и ТК № 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии транспортного средства № 10313013/190624/5002351.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, 18.05.2024 в пути следования вагон № 28853265 был переадресован по письменному заявлению отправителя ООО «Аз Транс Рейл» от 15.05.2024, железнодорожная станция назначения Ростов-Главный СКВ изменена на станцию Ростов-Западный СКВ, в связи с чем полагает, что перевозчиком ОАО «РЖД» выполнены требования статьи 150 ТК ЕАЭС по доставке товара и документов на них в установленный таможенным органом отправления срокв место доставки товаров, обеспечив сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, и не допустил разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита,а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку изменение перевозчиком адреса прибытия вагона по заявлению отправителя при действующем нормативном регулировании не является достаточным и свидетельствующим о соблюдении требований статьи 150 ТК ЕАЭС.

ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае должно было воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 145 ТК ЕАЭС, и обратиться в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, с заявлением об изменении места доставки товаров. Однако из материалов дела не следует, что такое заявление было им подано. Обществом в жалобе соответствующих доводов также не приведено.

При этом, имеющееся в материалах административного дела письмо начальника отдела таможенной деятельности СК ТЦФТО ОАО «РЖД», направленное в адрес начальника Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 19.06.2024 № 49/РТД, о том, что при отправке вышеуказанных вагонов грузоотправителем была ошибочно указана станция Ростов-Главный, в пути следования по заявлению грузополучателя вагоны были переадресованы на станцию Ростов-Западный, судом также не принимается во внимание.

В этой связи апелляционный суд считает необходимым отметить, что общество должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита товаре, в том числе, осуществлять надлежащую проверку предоставленных сведений, с учетом сведений о месте доставки товара, имеющихся в коммерческих и транспортных документах, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС и РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2024 по делу № А56-42231/2023.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводуо том, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перевозкой товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанности, предусмотренной статьей 150 ТК ЕАЭС,а именно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Таким образом, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 19.06.2024.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей соответствует размеру санкции статьи 16.10 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ (правонарушение совершено не впервые, общество не входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО «РЖД» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

АО «РЖД», являясь профессиональным перевозчиком, должно было обеспечить выполнение установленных норм и правил таможенного законодательства.

Основания для отмены решения суда от 16.10.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции уплачивается до подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций 30 000 рублей.

Статья 333.21 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 09.09.2024.

Так как жалоба подана 29.10.2024, а подателем апелляционной жалобы является организация, государственная пошлина за обжалование решения составляет30 000 рублей.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Вышеуказанное подтверждается выводами, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 по делу № А72-16473/2023,от 10.10.2024 по делу № А01-3656/2023, от 07.10.2024 по делу № А56-83250/2022,от 03.10.2024 по делу № А51-18450/2023, от 03.10.2024 по делу № А12-1048/2024,от 03.10.2024 по делу № А35-37/2024, от 03.10.2024 по делу № А13-15562/2023,от 16.10.2024 по делу № А56-67898/2023, от 16.10.2024 по делу № А37-188/2024,от 15.10.2024 по делу № А72-16473/2023.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО «РЖД» государственная пошлина уплачена не была, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать с государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024 по делу№ А53-30025/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            И.Н. Глазунова