Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-35635/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35635/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

к Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани (420127, <...>)

об оспаривании постановления от 18.03.2022 № 85100002220318008473

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.07.2022 (он-лайн)

от заинтересованного лица: не явились, извещены



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани (далее – Административная комиссия) об оспаривании постановления от 18.03.2022 № 85100002220318008473, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Определением суда от 14.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 02.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал, Административная комиссия извещена, представителя не направила. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 главным специалистом отдела контроля по Кировскому, Московскому районам Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета города Казани по адресу: Казань, ул. Декабристов, д. 150, выявлено не осуществление очистки входной группы нежилого помещения (ступени, пандус) от снега, о чем составлен акт обследования с приложением фототаблицы.

Должностным лицом Административной комиссии 22.02.2022 в отношении предпринимателя составлен протокол № 028796 об административном правонарушении, предпринимателю вменено нарушение пункта 9, пункта 26.4, подпункта 2 пункта 27, пункта 207.9 Правил благоустройства г. Казань, утвержденные Решением городской Думы (далее – Правила благоустройства), действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Постановлением Комиссии от 18.03.2022 № 85100002220318008473 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Пунктом 9 Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и названными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п.207, 207.9, 26.4, пп.2 п.27 Правил обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги) (п.207.9).

В состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят: входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.) (пп.2 п.27).

Содержание фасадов зданий, сооружений включает восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы (п.26.4).

В данном случае административным органом установлен факт нарушений вышеприведенных требований Правил. Имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом не представлены доказательства эксплуатации здания по вышеуказанному адресу именно предпринимателем, отклоняется.

Согласно материалам дела, в доказательство эксплуатации здания по адресу: Казань, ул. Декабристов, д. 150 предпринимателем, Административной комиссией представлено фото с информацией об индивидуальном предпринимателе ФИО2 с указанием юридического адреса: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 72, корп. 3, кВ. 222, закрепленной у входной двери нежилого помещения по вышеуказанному адресу; из представленной в материалах дела фотографии усматривается, что деятельность в магазине ведет именно предприниматель.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, административным органом не принято во внимание соглашение от 01.01.2021 о порядке содержания общего имущества (содержания части фасада здания и прилегающей территории) по адресу: <...>, согласно которому ООО «Ломбард ЮС-585» (далее – Общество) и Предприниматель пришли к соглашению о том, что в период с 01.01.2021 по 14.10.2021 обязанность по уборке и содержанию Общих элементов благоустройства (а именно часть бокового фасада здания, включая входную группу (входную дверь ступени, перила, пандус,), и общую прилегающую территорию) осуществляются Предпринимателем самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств, а в период с 15.10.2021 по 14.04.2022 включительно, обязанность по уборке и содержанию Общих элементов благоустройства осуществляются Обществом самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Таким образом, на момент совершение административного правонарушения, 20.01.2022, согласно пункту 1 указанного соглашение Предприниматель не являлся ответственным за уборку от снега входной группы и прилегающей территории, в связи с чем, вывод административного органа о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, административным органом не учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 18.03.2022 №85100002220318008473 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская