Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А07-10424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10424/2019
г. Уфа
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 254 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 58» (ИНН <***>), открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 паспорт, доверенность №5 от 21.05.2020

от ответчика ФИО3, удостоверение №562 от 19.11.2018, доверенность №119/1-17 от 10.06.20,

от остальных – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 254 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 58», открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлены письменные пояснения, доводы отзыва поддержал.

Третьи лица извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением от 17.09.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.09.2020 в 16:45 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" (далее – истец) является собственником нежилого помещения, используемого под офис, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Комсомольская, д. 163 г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 04 АЕ № 626941 от 27.01.2015.

27.05.2018 произошло затопление, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.

28 мая 2018 года комиссией в составе главного инженера ООО «ЖЭУ-58», мастера ООО «ЖЭУ-58», слесаря-сантехника ООО «ЖЭУ-58» и директора ООО «УНИВЕРСАЛРЕМСТРОЙ» произведен осмотр Нежилого помещения, о чем составлен Акт и опись испорченного имущества. Было установлено, что затопление произошло в результате разгерметизации трубопровода ЦО на вводе в жилой дом №163 по улице Комсомольская, г. Уфы. Данный трубопровод ЦО находится на балансе ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексту - Ответчик).

Акт осмотра от 28.05.2018г. утвержден Директором ООО «ЖЭУ-58» с указанием, что по вопросу возмещения ущерба необходимо обратиться в ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился к независимому оценщику. По факту осмотра нежилого помещения оценщиком ФИО4 составлен акт от 22.08.2018 г. в присутствии представителя Истца и представителя Ответчика, о чем имеются соответствующие подписи.

Согласно отчету независимого оценщика №12-2018 от 22.08.2018 г. сумма, подлежащая возмещению в связи с причиненным ущербом составляет 254 000 руб.

Для оценки стоимости причиненного ущерба истец заключил договор №12-2018 от 22.08.2018г. с ИП ФИО4 Стоимость оказанных услуг по данному договору составила 10 000 руб. По квитанции № 000003 от 22.08.2018г. услуги оценщика по договору Истцом оплачены в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

По иску о взыскании убытков истец в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать:

- факт наличия убытков;

- факт причинения убытков в результате ненадлежащих действий ответчика (причины их возникновения);

- наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками;

- размер убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

С целью проверки доводов сторон, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу № А07-10424/2019 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Консалтинговая компания «Платинум» ФИО5 (450057, <...>, тел. <***>).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1)Определить место попадания воды 27.05.2018 в подвальное помещение здания, расположенного по адресу: <...>;

2)Определить соответствовали ли по состоянию на 27.05.2018 ограждающая строительная конструкция (гидроизоляция) фундамента, стен подвала и ввода трубопровода в здание, расположенное по адресу: <...>, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003;

3)Существовала ли возможность проникновения воды через фундамент, стены подвала, ввод трубопровода, указанного здания 27.05.2018;

4)Какова причина затопления 27.05.2018 подвального помещения здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 производство по делу приостановлено.

07.09.2020 поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 производство по делу возобновлено.

Согласно выводам эксперта относительно первого вопроса, на дату проведения экспертизы (28.07.2020) достоверно определить место попадания воды 27.05.2018 в подвальное помещение здания визуальным осмотром не представляется возможным.

Вывод эксперта в отношении определения места попадания воды от разгерметизации ввода ГВС в здание 27.05.2018 в подвальное помещение может быть приведен в условно определенной форме, при которой наиболее вероятными причинами проникновения воды при сложившихся обстоятельствах являются:

-проникновение воды в подвальное помещение через неплотности заделки (негерметичности) в месте прохода трубопроводов в наружной стене подвала;

-проникновение воды в подвальное помещение через поврежденную (или некачественно выполненную) гидроизоляцию наружных стен подвала, фундамента со стороны его основания;

-проникновение воды в подвальное помещение через возможные механические повреждения, трещины, неплотности в стыковых примыканиях наружной стены, фундамента.

Согласно выводам эксперта относительно второго вопроса, на дату проведения экспертизы достоверно установить, соответствовали ли по состоянию на 27.05.2018 ограждающая строительная конструкция (гидроизоляция) фундамента, стен подвала и ввода трубопровода в здание, расположенное по адресу: <...>, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, не представляется возможным.

Состояние гидроизоляции наружных стен, фундамента, ввода в здание «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 по состоянию на 27.05.2018, с большой долей вероятности, не соответствовало.

Относительно третьего вопроса, эксперт указал, что возможность проникновения воды через фундамент, стены подвала, ввод трубопровода указанного здания 27.05.2018 существовала.

Согласно выводам эксперта относительно четвертого вопроса, причиной затопления 27.05.2018 подвального помещения здания, расположенного по адресу: <...>, является прорыв (разгерметизация) трубопровода ГВС на вводе в жилой дом № 163.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений АПК РФ и других федеральных законов сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Таким образом, доказательства по делу, в том числе и заключение экспертизы, должны соответствовать требованиям АПК РФ и иных федеральных законов.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

При подготовке заключения использованы все необходимые данные, а именно, произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами в области строительства; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст. ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, а также выводов относительно причин затопления у суда не имеется.

Заключение эксперта сторонами в установленном законом порядке не оспорено. О проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитетаРоссийской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), которые обязательны для исполнения собственниками помещений. В названном документе перечислено, что именно включается в понятие содержания и технического обслуживания дома, а также указаны параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлениинепосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иногоспециализированногопотребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее- Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Таким образом, в силу действующего законодательство на Управляющую компанию, как на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В пункте 2.3.3 Правил N 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Текущий ремонт жилищного фонда включает в себя перечень работ, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, в том числе устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы (п. 1 приложения N 7 Правил N 170).

В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004, установлено: текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. В приложении N 2 к названному Методическому пособию определено, что к видам текущего ремонта относятся в том числе работы по фундаменту: заделка и расшивка швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов стен и др. устранение местных деформаций путем перекладки, усиления, стяжки и др.; восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов; усиление (устройство) фундаментов под оборудование (вентиляционное, насосное и др.); смена отдельных участков ленточных, столбовых фундаментов, фундаментных "стульев" под деревянными зданиями; устройство и ремонт вентиляционных продухов; смена или ремонт отмостки; восстановление приямков, входов в подвалы; по стенам и фасадам: заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, гнезд, борозд; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; пескоструйная очистка, промывка фасадов, лоджий и балконов зданий до 2 этажей; ремонт (восстановление) угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; восстановление лепных деталей;

смена отдельных венцов, элементов каркаса; укрепление, утепление, конопатка пазов; смена участков обшивки деревянных стен; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; замена покрытий, выступающих частей по фасаду. Замена сливов на оконных проемах; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки;

Принимая во внимание упомянутые нормы права, работы по устройству относятся к текущему ремонту и должны быть выполнены ответчиком независимо о наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, что бы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранности жилого дома.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Так, в соответствии с разделом N 2 Правил N 170 техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЖЭУ-58», принявшим на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представлено доказательств осуществления надлежащего контроля за техническим состоянием жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а)технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б)выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в)незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения безопасности потребителей;

г)выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Как следует из искового заявления, по вине ООО «БашРТС» произошло повреждение имущества Истца, путем затопления теплоносителем горячая вода, который доставляется по теплотрассе, находящейся на балансе ООО «БашРТС».

ООО «БашРТС» является организацией деятельностью которой является производство, транспортировка и распределение тепловой энергии.

Территория балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «БашРТС» определены в Постановлении Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2000 г. 2086 «О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства» согласно которому:

«Установить следующие границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд:

- сети ЦО и ГВС от ЦТП, а при отсутствии ЦТП - от магистральных сетей ТС ОАО "Башкирэнерго" (границей является наружная стена тепловой камеры магистрального трубопровода, в которой расположены задвижки на ответвлении к абоненту) до входного фланца первой задвижки на подающем и выходного фланца на обратном трубопроводе теплового узла жилого дома (границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома)».

Материалами дела и заключением судебной экспертизы установлено, что причиной затопления 27.05.2018 подвального помещения здания, расположенного по адресу: <...>, является прорыв (разгерметизация) трубопровода ГВС на вводе в жилой дом № 163. Таким образом, ООО «БашРТС» отвечает за данную границу эксплуатационной ответственности.

Между тем, состояние гидроизоляции наружных стен, фундамента, ввода в здание «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 по состоянию на 27.05.2018, с большой долей вероятности, не соответствовало (выводы эксперта относительно второго вопроса).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения истца произошло по обоюдной вине третьего лица –общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-58» и ответчика.

Истцом ко взысканию заявлен ущерб в размере 254 000 руб. В связи с установленной обоюдной виной третьего лица и ответчика, невозможности установления степени вины ответчика и третьего лица, суд считает подлежащим возмещению с ответчика ущерба в размере 127 000 руб.

Поскольку управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-58» ответчиком по настоящему спору не является, спор рассматривается в рамках заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, в остальной части требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежит и относится на истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился к независимому оценщику. По факту осмотра нежилого помещения оценщиком ФИО4 составлен акт от 22.08.2018 г. в присутствии представителя Истца и представителя Ответчика, о чем имеются соответствующие подписи.

Согласно отчету независимого оценщика №12-2018 от 22.08.2018 г. сумма, подлежащая возмещению в связи с причиненным ущербом составляет 254 000 руб.

Для оценки стоимости причиненного ущерба истец заключил договор №12-2018 от 22.08.2018г. с ИП ФИО4 Стоимость оказанных услуг по данному договору составила 10 000 руб. По квитанции № 000003 от 22.08.2018г. услуги оценщика по договору Истцом оплачены в размере 10 000 руб.

Оснований, согласно которым ответчик мог быть освобожден от возмещения рассматриваемых убытков в виде стоимости независимой экспертизы (оценки), судом не установлено, иного ответчиком не доказано.

На основании изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, судом рассматривается вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. С целью проверки доводов сторон, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу № А07-10424/2019 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Консалтинговая компания «Платинум» ФИО5 (450057, <...>, тел. <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 производство по делу приостановлено.

07.09.2020 поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 производство по делу возобновлено.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из объема проведения экспертизы, экспертным учреждением определена ее стоимость в размере 60 000 руб.

Ответчиком на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2019.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены частично, то расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: истцом - в размере 30 000 руб., ответчиком – в размере 30 000 руб.

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в размере 30 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН <***>), оставшаяся часть денежных средств в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 127 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., 4040 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на производство экспертизы в размере 30 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина