Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А24-1465/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-1465/2018 г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Камчатскстройматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (ИНН <***>, ОРГН 1024101025321) о взыскании 1 573 703,64 руб., при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.04.2018 № 3-орг (сроком на 5 лет); от ответчика: не явились, открытое акционерное общество «Камчатскстройматериалы» (далее – истец, ОАО «Камчатскстройматериалы», место нахождения: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (далее – ответчик, ООО «Регион-Восток», место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 1 573 703,64 руб., из них: 1 508 913,33 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки продукции от 29.06.2017 № 28-17; 64 790,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 05.03.2018, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 06.03.2018 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств. Также истец просил взыскать судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 302,83 руб. Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора. Согласно частям 1 и 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. Из сообщения истца следует, что в связи со сменой организационно-правовой формы ОАО «Камчатскстройматериалы» переименовано в акционерное общество «Камчатскстройматериалы» (далее – АО «Камчатскстройматериалы». В протоколе судебного заседания от 21.05.2018 арбитражный суд указал на изменение наименование истца. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, до 275,69 руб. ООО «Регион-Восток» извещено о времени и месте предварительного и судебного заседаний, явку представителя не обеспечило. Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 21.05.2018, содержащееся в протоколе судебного заседания. Рассмотрев ходатайство представителя истца, арбитражный суд учитывает следующее. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании вышеизложенного, рассмотрев заявление истца в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, арбитражный суд принимает уменьшение размера судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, до 275,69 руб. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, 29.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить продукцию (нерудные строительные материалы) – щебень из камня фр. 40–70 мм, 20–60 мм на сумму 2 553 600 руб. В период с 25.05.2017 по 16.11.2017 по разовым сделкам купли-продажи, а также во исполнение условий договора истец по товарным накладным изготовил и передал ответчику нерудные строительные материалы на общую сумму 2 460 313,33 руб., который оплачен частично в размере 951 400 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец 06.02.2018 и 20.03.2018 направил в адрес ответчика претензии от 05.02.2018 № 43, от 19.03.2018 № 81 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 508 913,33 руб. Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 1 508 913,33 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар в полном объеме не оплатил. Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 1 508 913,33 руб., либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 508 913,33 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 790,31 руб., начисленных за период с 26.08.2017 по 05.03.2018, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 06.03.2018 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств. Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения и уменьшения составила 64 790,31 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2017 по 05.03.2018 в размере 64 790,31 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 508 913,33 руб. начиная с 06.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению. Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса. Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет процентов и не представил возражения относительно взыскания сумм долга и названных процентов, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Рассмотрев требование истца (с учетом принятого уменьшения) о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 275,69 руб., арбитражный суд учитывает следующее. Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то требование о возмещении судебных расходов заявлено истцом правомерно. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии, а также копии искового заявления. В подтверждение представлены почтовые квитанция ФГУП «Почта России» от 20.03.2018, от 10.04.2018 на общую сумму 275,69 руб., в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 737,03 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять уменьшение размера судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, до 275,69 руб. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» в пользу акционерного общества «Камчатскстройматериалы» 1 508 913,33 руб. долга, 64 790,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 737,03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 275,69 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, а всего взыскать 1 602 716,36 руб. Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» в пользу акционерного общества «Камчатскстройматериалы» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 508 913,33 руб., начиная с 06.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.Ю. Жалудь Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:ОАО "КАМЧАТСКСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (ИНН: 4100001083 ОГРН: 1024101035430) (подробнее)представитель истца Коновалова Елена Владимировна (подробнее) Ответчики:ООО "Регион-Восток" (ИНН: 4100013610) (подробнее)Судьи дела:Жалудь И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |