Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-99512/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99512/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люмьер-комфорт"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2019 по делу № 1443/19, предписания №05/1082-р от 22.07.2019

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.06.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Люмьер-комфорт" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (далее – Инспекция, ГЖИ) от 15.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1443/19 и признании недействительным предписания №05/1082-р от 22.07.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Инспекции возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемые постановление и предписание считает законными и обоснованными, просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и Инспекции, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проверки, проведенной ГЖИ 19.06.2019, Обществу было выдано предписание №05/1082-р от 22.07.2019, которым Обществу предписано удалить с сайта http://lumiere-comfort.ru сведения об управлении многоквартирными домами, не соответствующие сведениям реестра лицензий субъекта федерации. Также по результатам проверки был составлен протокол №05/1082-р об административном правонарушении от 22.07.2019. Согласно указанным документам, правонарушение заключается в том, что на сайте Общества размещена информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в ноябре-декабре 2017 по вопросу смены способа управления, выбран способ управления домами многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, <...> Санкт-Петербург, <...>, лит.А; по состоянию на 19.06.2019 Общество не осуществляет предпринимательскую деятельность по указанным адресам.

15.08.2019 заместителем начальника Инспекции ФИО4 в присутствии уполномоченных представителей Общества вынесено постановление об административном правонарушении №1443/19 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Заявителя оспариваемым постановлением ГЖИ наложен административный штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с предписанием и постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе такого стандарта как раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт N 731), действовавшими в период проведения проверки.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Стандарта N 731, управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Виды информации, подлежащие раскрытию, определены в п. 3 Стандартов № 731.

В силу подпункта «б» п. 3 Стандарта N 731, управляющая организация обязана раскрывать, в том числе информацию о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация. Такая информация на сайте заявителя http://lumiere-comfort.ru в отношении домов по адресам : Санкт-Петербург, Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп.1, ул. ФИО5, д. 12, отсутствует.

Вместе с тем, заявителем в силу подпункта «з» п. 3 Стандарта № 731 размещена информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Парголово, уд. Заречная, д. 19, корп.1, лит. А, ул. ФИО5, д. 12.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (скриншот с сайта http://lumiere-comfort.ru от 14.08.2019) заявитель на своем сайте информирует о необходимости включения дома по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. ФИО5, д. 12, в реестр лицензий, чтобы начать управление указанным домом по результатам проведенного собрания.

Согласно протоколу № 05-1082-р об административном правонарушении от 22.07.2019 на момент проверки 19.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Патриот Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 29.08.2016 и распоряжения Инспекции от 02.11.2016 № 247-рл о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. ФИО5, д. 12, а также на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 16.05.2015 и распоряжения Инспекции от 01.07.2015 № 37-рл о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп.1, лит. А.

В силу пункта 1 Стандарта N 731, настоящий документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, не может быть вменено организации, не управляющей многоквартирным домом на основании договора управления, поскольку иное лицо, в том числе организация, осуществляющая управление другими домами, не является субъектом такого правонарушения.

Ссылка в оспариваемом постановлении на управление Обществом многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, Парголово, ул. ФИО5, <...>, лит. А, на основании договоров управления судом не принимается, так как сведения о наличии таких договоров в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суду такие договоры также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Согласно предписанию № 05-1082-р от 22.07.2019 Обществу надлежит удалить с сайта http://lumiere-comfort.ru об управлении многоквартирными домами, не соответствующую сведениям реестра субъекта федерации. Поскольку Обществом на сайте размещена информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Парголово, уд. Заречная, д. 19, корп.1, лит. А, ул. ФИО5, д. 12, а не о нахождении данных домов в управлении Общества, у Инспекции отсутствовали основания для выдачи предписания об устранении нарушений.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб., подлежат взысканию в его пользу с Инспекции как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 1443/19 от 15.08.2019 о привлечении ООО «Управляющая компания «Люмьер-комфорт» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №05/1082-р от 22.07.2019.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люмьер-комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.