Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А55-16709/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16709/2015
г. Самара
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Совтэк-Холдинг» - ФИО2, доверенность от 01.10.2018г.,

УФНС России по Самарской области – ФИО3, доверенность от 11.02.2019г.,

от конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат» ФИО4 – ФИО5, доверенность от 29.10.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Совтэк-Холдинг» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2018 года по делу № А55-16709/2015 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ООО «РТ-Капитал» ИНН <***> о внесении изменений в Положение о продаже и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» (вх. 76078 от 10.05.2018г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества « АвтоВАЗагрегат», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2016года ОАО «АвтоВАЗагрегат», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2018года ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018г. конкурсным управляющим ОАО «АвтоВАЗагрегат» утвержден ФИО4.

В рамках дела А55-16709/2015 ООО « РТ-Капитал» обратилось с заявлением о внесении изменений в Положение о продаже части имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017г. по делу №А55-16709/2015, в части порядка реализации имущества в составе лота № 94, а именно:утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога, в редакции кредитора ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога в редакции кредитора ООО «РТ-Капитал», требования которого обеспечены залогом имущества должника и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал» , в редакции, предлагаемой ООО «РТ-Капитал».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2018 года ходатайство ООО «Совтэк-Холдинг» об отложении судебного заседания по утверждению Положения ООО «РТ-Капитал» и обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов оставлено без удовлетворения. Внесены изменения в Положение о продаже части имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 по делу №А55-16709/2015, в части порядка реализации имущества в составе лота № 94, а именно: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога, в редакции кредитора ООО «РТ-Капитал», требования которого обеспечены залогом имущества должника. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», в редакции, предлагаемой ООО «РТ-Капитал».

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Совтэк-Холдинг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.02.2019г., принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Совтэк-Холдинг» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (статья 138 Закона о банкротстве). Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд, оценив необходимость изменения указанного порядка и условий продажи заложенного имущества, должен установить, что определенный залоговым кредитором порядок реализации детально согласуется с положениями статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих внесение арбитражным судом изменений в положение о порядке продажи имущества должника, с учетом возникающей необходимости в ходе конкурсного производства.

В силу системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе и должен вмешаться в процесс определения дальнейшего порядка реализации имущества должника в случае наличия противоречий или разногласий относительно изменения такого порядка.

В рамках дела о банкротстве ОАО « АвтоВАЗагрегат» ФНС России было подано заявление о разрешении разногласий по условиям реализации залогового имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат».

В свою очередь ООО «РТ-Капитал» обратилось с заявлением о внесении изменений в Положение о продаже части имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017г. и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях и начальной цены реализации залогового и незалогового имущества ОАО « АвтоВАЗагрегат» единым лотом.

В рамках дела А55-16709/2015 с ходатайством о выделении в отдельное производство требования УФНС по Самарской области о разногласиях относительно Положения о порядке продажи имущества (оборудования и недвижимости) ОАО «АвтоВАЗагрегат» , находящегося в залоге у ООО « РТ-Капитал» обратилось ООО «РТ-Капитал». Определением от 13.04.2018г. ходатайство удовлетворено, в отдельное производство выделено заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий по условиям реализации залогового имущества (недвижимости и оборудования).

Таким образом, предметом настоящего обособленного спора в деле № А55-16709/2015 является разрешение разногласий по порядку реализации на торгах имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат ».

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Совтэк-Холдинг» сослался на следующие обстоятельства:

1) Вопрос внесения изменений в положение о торгах подлежит рассмотрению собранием кредиторов или комитетом кредиторов ОАО «АвтоВАЗагрегат», а не арбитражным судом,рассматривающим дело о банкротстве должника.

2) Организатор торгов ООО «Межрегионконсалт» и оператор электронной торговой площадки ООО «МЭТС» являются фактически аффилированными лицами саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация МСРО «Содействие».

3) Привлечение организатора торгов в целях реализации недвижимого имущества не отвечает интересам кредиторов, поскольку влечет дополнительные расходы из конкурсной массы должника.

4) Редакции положений о торгах не содержат реквизитов счетов, на которые будут перечисляться денежные средства, в том числе задатки участников торгов.

5) В редакции положения о торгах не определен порядок продажи незалогового имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» в случае, если залоговый кредитор оставит предмет залога за собой.

6) Начальная продажная цена реализации незалогового имущества, указанная в положении, не соответствует рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке данного имущества.

По первому пункту ООО « Совтэк-Холдинг» ссылается на п.2 статьи 139 Закона о банкротстве, который предусматривает обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения предложения о внесении соответствующих изменений в положение о торгах.

По мнению ООО «Совтэк-Холдинг», указанная норма исключает возможность рассмотрения арбитражным судом разногласий по порядку продажи имущества должника в рамках настоящего обособленного спора.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с таким доводом по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017г. было утверждено Положение о порядке продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат».

Были проведены торги:

- 17.07.2017 - 18.08.2017 первые торги (не состоялись в отношении 118 лотов);

- 19.09.2017 23.10.2017 повторные торги (не состоялись в отношении 119 лотов).

Проведение торгов посредством публичного предложения приостановлено на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А55-16709/2015.

Обеспечительные меры по делу были приняты арбитражным судом в рамках настоящего обособленного спора, в связи с разрешением арбитражным судом разногласий, возникших между уполномоченным органом и конкурсным кредитором ООО «РТ-Капитал» относительно порядка продажи заложенного имущества должника, а также имущества, свободного от залога, а также заявление ООО «РТ-Капитал» о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника, утвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 по делу № А55-16709/2015 в части порядка реализации имущества в составе лота №94.

То есть, в рамках настоящего обособленного спора арбитражным судом рассматривалось заявление ФНС России, а также заявление конкурсного кредитора ООО «РТ-Капитал», касающиеся разногласий по порядку продажи на торгах имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге, а также свободного от залога.

При этом разногласия между конкурсными кредиторами касаются порядка продажи имущества должника, ранее утвержденного арбитражным судом, рассматривающим настоящее дело о банкротстве ОАО «АвтоВАЗагрегат».

Таким образом, поскольку порядок продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», о внесении изменений в который рассматривается вопрос в рамках настоящего обособленного спора, ранее был утвержден арбитражным судом в порядке п. 1 статьи 139 Закона о банкротстве, а также с учетом того, что предметом настоящего обособленного спора являются непосредственно разногласия между конкурсными кредиторами (уполномоченным органом и ООО «РТ-Капитал») относительно дальнейшего порядка реализации имущества должника, утверждение ООО «Совтэк-Холдинг» об обязанности вынесения конкурсным управляющим вопроса об изменении условий продажи на рассмотрение собрания или комитета кредиторов должника, правомерно признано судом ошибочным и не может быть положено в основу принятия решения об отказе в разрешении разногласий.

Необоснованность правовой позиции ООО «Совтэк-Холдинг», а также отсутствие нарушения прав и законных интересов данного кредитора разрешением разногласий по порядку продажи имущества должника в судебном порядке подтверждается также тем, что возражения относительно порядка продажи имущества должника, заявленные данным кредитором, рассматриваются арбитражным судом, наряду с доводами заявлений ФНС России и конкурсного кредитора ООО «РТ-Капитал».

Буквальное толкование пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, без учета иных положений статьи 139 Закона о банкротстве, относящих разрешение вопросов, связанных с порядком продажи имущества должника, к компетенции арбитражного суда, а также без учета фактических обстоятельств по делу о банкротстве, является ошибочным, не отвечающим целям и задачам процедуры конкурсного производства, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и самого должника.

Рассмотрение заявлений ФНС России и ООО «РТ-Капитал» по вопросу внесения изменений в утвержденный ранее порядок продажи имущества должника непосредственно арбитражным судом является законным и направлено на их урегулирование, а также на предотвращение неоправданного затягивания процедуры банкротства, возникновения в рамках нее дополнительных расходов - в ущерб интересам кредиторов и самого должника.

Сам предмет настоящего обособленного спора, представляющий собой разногласия между конкурсными кредиторами (уполномоченным органом) относительно дальнейшего порядка продажи имущества должника, свидетельствует об отсутствии необходимости и целесообразности вынесения вопроса о дальнейшем порядке продажи имущества должника на собрание кредиторов или комитет кредиторов.

Указанный вывод о том, что внесение изменений в порядок реализации имущества должника может быть осуществлено не только посредством формального проведения собрания кредиторов или комитета кредиторов, но и непосредственно в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве подтверждается также практикой применения арбитражными судами положений статьи 139 Закона о банкротстве, например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2014 № Ф09-9420/11, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу № А50-3762/2013.

По второму пункту ходатайства ООО «Совтэк-Холдинг» ссылается на то, что организатором торгов заявлено ООО «Межрегионконсалт», в качестве электронной торговой площадки предложено ООО «МЭТС». Из этого ООО «Совтэк-Холдинг» делает вывод об фактической аффилирированности обеих указанных организаций саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в которой состоит конкурсный управляющий ФИО4- Ассоциация МСРО «Содействие».

В обоснование данного утверждения ООО «Совтэк-Холдинг» ссылается на обстоятельства исполнения действующими Генеральным директором ООО «МЭТС» (ФИО7) и Генеральным директором ООО «Межрегионконсалт» (ФИО8) в предшествующие периоды (2007-2015 гг.) должностных обязанностей в Ассоциации МСРО «Содействие».

Вместе с тем, обстоятельства осуществления в предшествующие периоды совместной деятельности сотрудниками организатора торгов, электронной площадки и саморегулируемой организации, при которой состоит конкурсный управляющий должника, сами по себе, не подтверждают фактическую аффилированность данных лиц и согласованность их действий с целью причинения вреда должнику и его кредиторам при реализации имущества с торгов.

Согласно п.8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Из этого следует, что Закон о банкротстве не запрещает привлечение в качестве организаторов торгов привлечение специализированной организации. Кроме того, понятие аффилированности дано в статье 19 Закона о банкротстве. Лицо, заявляющее такие требования, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, что они входят в одну группу компаний, контролируются одним лицом (как указывает на это ООО «Совтэк-Холдинг»).

ООО «Совтэк-Холдинг» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств и доводов в подтверждение такой согласованности и вступления указанными лицами в сговор для реализации незаконных целей в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представил.

Кроме того, редакция положения о торгах, предусматривающая утверждение организатором торгов ООО «Межрегионконсалт» и проведение торгов на электронной площадке ООО «МЭТС», предложена не конкурсным управляющим должника, состоящим при СРО Ассоциация МСРО «Содействие», а конкурсным кредитором ООО «РТ-Капитал». За указанную редакцию по результатам разрешения разногласий выступает также уполномоченный орган.

Таким образом, доводы ООО «Совтэк-Холдинг» «о фактической аффилированности» организатора торгов, оператора электронной площадки и саморегулируемой организации, при которой состоит конкурсный управляющий ОАО «АвтоВАЗагрегат», носят исключительно предположительный характер, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимым доказательствами и, ввиду недоказанности, не могут быть положены в основу принятия судебного акта по настоящему обособленному спору.

Следует также отметить, что при утверждении реализации имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», а именно принадлежащих должнику акций АО «БелЗАН», организатором торгов было - ООО «Межрегионконсалт», а оператором электронной площадки ООО «МЭТС», указанное положение было рассмотрено на предмет законности и утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2018 по делу №А55-16709/2015.

Принимая во внимание объем работ по организации торгов по продаже имущественного комплекса ОАО «АвтоВАЗагрегат», учитывая перечень обязанностей организатора торгов, закрепленных в статье 110 Закона о банкротстве, предлагаемое в положении о порядке продажи имущества должника условие о привлечении для проведения торгов организатора представляется законным, обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов. Указанное также противоречит пункту третьему ООО «Совтэк-Холдинг», что привлечение организатора торгов в целях реализации недвижимого имущества не отвечает интересам кредиторов, поскольку повлечет дополнительные расходы. Как уже было указано, привлечение организатора торгов не запрещено Законом о банкротстве.

По пункту четвертому ООО «Совтэк-Холдинг» указывает, что в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве Положение не содержит реквизитов счетов, на которые будут перечисляться денежные средства, в том числе задатки участников торгов. Принятие организатором торгов задатков на свой счет, по мнению ООО «Совтэк-Холдинг», является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Со стороны ООО «Совтэк-Холдинг» таких доказательств не представлено, отсутствует ссылка на нормы права (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № АЗЗ-9119/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014 № Ф09-1475/06).

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника, открытый в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

Условие положения о торгах, предусматривающее возможность перечисления задатков на счет организатора торгов, не может рассматриваться как нарушающее требования статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку именно организатор торгов должен осуществлять контроль за поступлением задатков, в том числе, посредством использования своего счета.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на перечисление задатка на счет организатора торгов, а также не предусматривает обязательного указания в Положении о торгах реквизитов счета для перечисления задатков, в связи с чем, а также ввиду непредставления ООО «Совтэк-Холдинг» доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым условием положения о торгах, данный довод не может быть принят во внимание при разрешении настоящего обособленного спора по существу.

Что касается довода ООО «Совтэк-Холдинг» об обязательном указании в Положении о торгах реквизитов счета, на который подлежат перечислению задатки, данное утверждение не основано на нормах Закона о банкротстве, п. 10 статьи 110 которого предусматривает обязательное указание реквизитов счета в сообщении о продаже имущества с торгов, а не в тексте самого Положения о торгах.

Вопрос законности и обоснованности включения в Положение о торгах условия о перечислении задатков на счет организатора торгов был предметом рассмотрения и получил оценку в рамках обособленного спора о разрешении разногласий по порядку продажи ценных бумаг, принадлежащих ОАО «АвтоВАЗагрегат» (определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2018 по делу № А55-16709/2015).

По пятому пункту ООО « Совтэк-Холдинг» указывает, что в представленном Положении о продаже имущества должника не определен порядок, условия и сроки продажи незалогового имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» в том случае, если залогодержатель ООО «РТ-Капитал» после проведения повторных торгов оставит залог за собой. При таких условиях если залоговое и незалоговое имущество не будет реализовано ни на первых, ни на повторных торгах, после оставления ООО « РТ-Капитал» залога за собой незалоговое имущество будет продаваться на публичных торгах, не будет представлять интереса для покупателей, что приведет к нарушению прав и интересов кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом.

Данное утверждение ООО «Совтэк-Холдинг» не соответствует действительности, как верно установил суд первой инстанции. Положение о порядке продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал» и свободного от залога, предусматривает реализацию имущества должника в составе единого лота.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество.

Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

При этом, в тексте положения о торгах отдельно указано имущество, обремененное правами залогодержателя, и не залоговое имущество, в том числе в части определения его стоимости. Согласно редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога имущество должника подлежит продаже в составе двух лотов:

- Лот №1 составляет 12 позиций имущества, находящегося в залоге у ООО « РТ-Капитал» и 89 позиций имущества, свободного от залога. Рыночная стоимость имущества, включенного в лот № 1 , составляет 1 115 890 547руб.;

- Лот № 2 включает в себя автостоянку открытую и право аренды на земельный участок с сооружениями. Рыночная стоимость имущества Лота №2 составляет 11 742 686 руб. Общая рыночная стоимость имущества, по которой имущество подлежит реализации в составе лотов № 1 и № 2 составляет 1 127 633 233руб. (1 115 890 547руб.+ 11 742 686 руб.). Указанные значения рыночной стоимости соответствуют выводам о рыночной стоимости имущества должника, указанным в отчете ООО « ЭкоКапитал» об оценке № 2018/11/12 от 26.11.2018г.

Таким образом, Положение о торгах предусматривает возможность выделение доли залогового кредитора в составе всего имущества, планируемого к реализации едином лотом, а также доли залогового кредитора в составе полученной выручки (что подтверждает соответствие Положения о торгах правовой позиции ВС РФ, отраженной в Определении ВС РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3).

Выделение доли залогового кредитора позволит (не создаст препятствий) в последующей реализации имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», не обремененного залогом, на торгах посредством публичного предложения на указанных в положении условиях, в случае оставления залоговым кредитором предмета залога за собой.

При этом представляется незаконным и недопустимым исключение из Положения о торгах условия, предусматривающего право залогового кредитора оставить заложенное имущество за собой в случае нереализации предмета залога на первых и повторных торгах. Указанного права залоговый кредитор не может быть лишен в силу прямого в норме пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

На запрос конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат» АО «Центральным институтом по проектированию машиностроительных предприятий» был дан ответ от 04.02.2019г. о целесообразности продажи залогового и незалогового имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» единым лотом.

По пункту шестому ООО «Совтэк-Холдинг» указывает, что начальная цена реализации залогового имущества, указанная в Положении, не соответствует рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке имущества, опубликованном ФИО4 в ЕФРСБ 28.11.2018г., никаких пояснений по данному факту Положение не содержит.

Данное утверждение ООО «Совтэк-Холдинг» является необоснованным и опровергается предоставленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Значения цены продажи каждой позиции незалогового имущества, указанные в Положении о торгах, соответствуют (идентичны) значениям рыночной стоимости незалогового имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», указанным в Отчете ООО «ЭкоКапитал» об оценке №2018/11/12 от 26.11.2018.

Детальное обоснование значений стоимости имущества, указанных в Положении о торгах, со ссылками на соответствующие номера страниц Отчета ООО «ЭкоКапитал» об оценке №2018/11/12 от 26.11.2018, отражено в письменных объяснениях ООО «РТ-Капитал» к судебному заседанию 05.02.2019 по настоящему обособленному спору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы, изложенные в ходатайстве ООО «Совтэк-Холдинг» являются необоснованными, не подтвержденными никакими доказательствами, направленными на затягивание процедуры торгов и на рассмотрение обособленного спора, требования о созыве собрания не относится к данному спору.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ООО «Совтэк-Холдинг» в суде первой инстанции и направлены на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции. Довод о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, судебное заседание по рассмотрению данного обособленного спора неоднократно откладывалось.

В итоге, в данном случае, отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2018 года по делу № А55-16709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина