Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А60-14836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14836/2020
30 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14836/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о прекращении исполнительного производства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №08-22/1022 от 08.11.2019г.

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу о прекращении исполнительного производства №2540/17/66062-ИП от 16.02.2017г.

Определением от 14.04.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

С учетом изложенного, определением от 05 05 2020г. судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 12 мая 2020 года на 12:15.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

Между тем, принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды начинают работать в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд полагает необходимым изменить время судебного заседания.

Определением от 08.05.2020г. судебное заседание отложено на 12 мая 2020 года 12 ч. 40 мин.

В судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях, поддерживает заявленное в иске ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>).

Ходатайство о привлечении третьего лица судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Заинтересованное лицо явку не обеспечило.

Определением от 12.05.2020г. судебное заседание отложено в связи с привлечением третьего лица, а также в целях представления дополнительных документов.

От заявителя в материалы дела поступило письменное дополнение к заявлению.

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ), отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2015г. по делу №А60-16170/2015 заявленные Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области требования удовлетворены, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.11.2012 № 66/12-98445 о постановке на кадастровый учет земельного участка признано недействительным ввиду того, что постановка на учет указанного земельного участка произведена без проверки наличия согласия в письменной форме Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на выдел земель, как землепользователя исходного земельного участка, на раздел такого участка и образование нового земельного участка.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление) устранить нарушение прав Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области путем согласования образования нового земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34.

На основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа серии ФС №013783910 от 22.12.2016г. по делу №А60-16170/2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 постановлением от 16.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №2540/17/66062-ИП.

Заявитель обратился с заявлением о разъяснении решения от 07.08.2015г. в части обязания Управления согласовать образование нового земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34.

Определением суда от 16.03.2017г. по делу №А60-16170/2015 заявление удовлетворено, суд разъяснил решение от 07.08.2015г., указав, что под «согласованием» следует понимать обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34 проверить наличие согласия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, как землепользователя исходного земельного участка, на раздел такого участка и образование нового земельного участка (с кадастровым номером 66:41:0701013:34).

В рамках рассмотрения настоящего заявления Управление просит прекратить исполнительное производство №2540/17/66062-ИП от 16.02.2017г., указывая на то, что проверить согласие Министерства при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34, который уже поставлен и не снят с кадастрового учета, не представляется возможным, решение суда по делу №А60-16170/2015 в данной части неисполнимо.

Требования мотивированы пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701013:34 площадью 5150 кв. м., расположенный по адресу: <...>. был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:9 (право собственности на который с 07.09.2005г. принадлежало Российской Федерации), и 29.11.2012г. поставлен на государственный кадастровый учет.

На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701013:34 14.10.2014г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Далее, 13.11.2014г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701013:34 было зарегистрировано за ОАО «Полиграф» на основании договора купли-продажи.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:9 после преобразования составила 850 кв. м., присвоен адрес: <...> 29.01.2020г. на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 28.01.2020 № 66-42-р на указанный земельный участок право собственности зарегистрировано за Свердловской областью.

Таким образом, как указывает Управление, на момент принятия решения по судебному делу № А60-16170/2015 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701013:34 принадлежал ОАО «Полиграф», земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701013:9 принадлежал Российской Федерации.

При этом, к участию в судебном деле № А60-16170/2015 ни ОАО «Полиграф», ни Территориальное Управление Федеральною агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, как правообладатели земельных участков, привлечены не были.

Поводом для обращения в суд Министерства по делу № А60-16170/2015 послужило отсутствие согласия Министерства как землепользователя земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:9 на образование из него земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701013:9 расположен объект недвижимого имущества (объект культурного наследия «Дом ФИО3». «Дом жилой») площадью 286,1 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0701023:51, находящийся по адресу: <...>. принадлежащий на праве собственности Свердловской области.

Образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34 зарегистрировано Управлением на основании заявления от 02.11.2012г. № 66-0-1/33/3001/2012-10566 и межевого плана от 30.10.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по заказу ОАО «Полиграфист» в результате выполнения кадастровых работа связи с образованием земельного участка, расположенною по адресу: <...>. путем раздела земельною участка с кадастровым номером 66:41:0701013:9, остающегося в измененных границах.

Межевой план в разделе исходные данные не содержал сведений о наличии зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на исходных или измененных земельных участках, приложением к межевому плану являлось Постановление Администрации города Екатеринбурга от 17.09.2012г. № 4078, которым утверждена схема расположения земельного участка № 22301 из земель населенных пунктов площадью 5175 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: ул. Тургенева, 20-22 под здания согласно перечню.

В перечне объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: ул. Тургенева, 20-22, отсутствует объект недвижимого имущества - объект культурного наследия с кадастровым номером 66:41:0701023:51.

Приказом от 11.03.2010г. №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» (действовавшим на момент вынесения решения суда но делу №А60-16170/2015) до 01.01.2017г. полномочия по ведению государственного кадастрового учета недвижимости осуществлял филиал Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществлял указанные полномочия с 2010 года до 01.01.2017 года (до момента вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области является самостоятельным юридическим лицом, которое не подчиняется и не входит в структуру Управления.

Как указывает заявитель, с учетом изложенного, на момент принятия решения суда по делу № А60-16170/2015 от 07.08.2015г., государственный кадастровый учет осуществлял филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», последний должен был быть привлечен к участию в деле №А60-16170/2015 в качестве ответчика.

В решении суда по делу А60-16170/2015 суд признал недействительным решение Управления от 29.11.2012 № 66/12-98445 о постановке на кадастровый учет земельного участка, однако, не обязал орган кадастрового учета снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701013:34.

Во исполнение решения суда по делу №А60-16170/2015 Управление в период рассмотрения настоящего заявления, то есть по истечении пяти лет с момента принятия судом решения по делу №А60-16170/2015, направило в адрес Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области письмо от 29.05.2020г. № 08-20/13922 с просьбой направить в адрес Управления согласие Министерства, как землепользователя исходного земельного участка, на раздел такого участка и образование нового земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34 либо отказ в таком согласии. На момент рассмотрения настоящего заявления ответ от Министерства Управлением не получен.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения заявителя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены случаи прекращения судом исполнительного производства.

При этом перечень оснований для прекращения исполнительного производства, содержащийся в вышеназванной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

При этом, по смыслу ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается судом в рамках того же дела, на основании решения по которому выдан исполнительный лист об обязании должника совершить определенные действия.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, связаны с его несогласием с вступившим в законную силу решением по делу №А60-16170/2015 по существу, что прямо следует из содержания из абзаца 6 на странице 3 рассматриваемого заявления, а именно, заявитель указывает: «более того, в спорном судебном решении...». Помимо прочего, представитель заявителя в настоящем судебном заседании указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу №А60-16170/2015, в качестве надлежащего ответчика должен был быть привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае обращение Управления с заявлением о прекращении исполнительного производства к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области направлено на переоценку обстоятельств, установленных указанным решением суда.

Несогласие Управления судом по делу №А60-16170/2015 с решением служит основанием для обжалования судебного акта в установленном законом порядке и не может быть признано основанием для прекращения исполнительного производства, между тем, решение суда по тому же делу в порядке апелляционного производства заявителем не обжаловано.

Суд также обращает внимание на то, что определением от 16.03.2017г. по делу №А60-16170/2015 суд разъяснил решение от 07.08.2015г., указав, что под «согласованием» следует понимать обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34 проверить наличие согласия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, как землепользователя исходного земельного участка, на раздел такого участка и образование нового земельного участка (с кадастровым номером 66:41:0701013:34).

Из материалов дела усматривается, что с запросом (письмом от 29.05.2020г. № 08-20/13922) о направлении в адрес Управления согласия, на раздел вышеупомянутого земельного участка и образование нового земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34 либо отказ в таком согласии, заявитель обратился в Министерство только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как было указано выше, по истечении почти пяти лет с момента принятия решения по делу А60-16170/15.

Наличие ответа на запрос из материалов дела не усматривается, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда по делу №А60-16170/2015.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова