Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А04-9145/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1608/2024
13 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение от 06.03.2024

по делу № А04-9145/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

о разрешении разногласий,

по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2021 принято к производству заявление акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» (далее – АО «БАНК ДОМ.РФ») о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.2022 требования АО «БАНК ДОМ.РФ» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 120 685, 38 рубля, в том числе: 2010183, 72 рубля - основной долг; 80242, 87 рубля – проценты; 30258, 79 рубля – неустойка, как обеспеченные залогом квартиры с кадастровым номером 74:36:0317009:1059 площадью 83,1 кв. м., расположенной по адресу: <...>; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 07.07.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») в размере 3457262, 20 рубля, в том числе: основной долг – 2958105,32 рубля; проценты за пользование займом – 425 198,63 рубля; пени – 73958,25 рубля, как обеспеченные залогом имущества должника – вышеуказанной квартиры.

Решением суда от 04.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках данного дела ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, просило:

«1. Урегулировать разногласия, возникшие между финансовым управляющим и уполномоченным органом ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» по вопросу распределения денежных средств полученных от реализации залогового имущества расположенного по адресу: <...>. общей площадью 83,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 74:36:0317009:1059.

2. Обязать финансового управляющего распределить денежные средства полученные от реализации залогового имущества в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве физических лиц № 154-ФЗ от 29.06.2015 года, с учетом требования залогового кредитора ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

3. Обязать финансового управляющего предоставить итоговый отчет финансового управляющего на электронный почтовый адрес представителя ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» ФИО4 - nis-khabarovsk@mil.ru.

Согласно расчету ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» порядок распределения средств, вырученных от продажи залогового имущества следующий:

залоговое имущество реализовано с торгов по цене 3 219000 рублей,

80% от стоимости реализованного залога составляет 2 575200 рублей,

10% от стоимости реализованного залога составляет 321900 рублей.

Залогодержателям АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» из стоимости реализованного залога подлежит перечислению 2897100 рублей.

Финансовым управляющим должником перечислено залоговым кредиторам 2 836841,25 рубля, в том числе:

- 2090426,59 рубля - АО «Банк ДОМ.РФ» в погашение основного долга (100%);

- 30 258,79 рубля - АО «Банк ДОМ.РФ» в погашение пени (100%);

- 716 155,87 рубля - ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в погашение основного долга (24,21%);

Нераспределенный остаток составляет 60258,75 рубля, подлежащий распределению в пользу ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

Оставшиеся 10% от стоимости реализованного залога составляют 321900 рублей и распределены финансовым управляющим на расходы по реализации имущества и процентное вознаграждение финансового управляющего на общую сумму 403678,37 рубля.

По мнению ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» оставшаяся сумма 321900 рублей подлежит распределению следующим образом:

- 7% вознаграждение финансового управляющего - 225 330 рублей;

- расходы по реализации имущества 36920,37 рубля (которые состоят: 7581,62 рубля расходы на опубликование сообщения в газетах + 25 000 рублей - вознаграждение финансового управляющего оплаченного АО «ДОМ.РФ» + 1 180 рублей отправка корреспонденции + 3 158,75 рубля - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ).

Нераспределенный остаток - 59649,63 рубля, который подлежит перечислению в пользу ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

Также считает, что указанные в отчете суммы не являются расходами на проведение реализации имущества и не подлежат удовлетворении из денежных средств, полученных от реализации залога:

- 31000 рублей (судебные расходы АО «Банк ДОМ.РФ») являются текущими расходами;

- 2300 рублей (нотариальные услуги),

- 8000 рублей (комиссия банка) являются текущими расходами,

- 100 127,97 рубля (оплата электронной торговой площадки).

С учетом такого расчета, ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» полагает, что в его пользу дополнительно подлежат перечислению денежные средства от реализации залога в сумме 119 908,38 рубля (60 258,75 + 59 649,63).

Определением суда от 06.03.2024 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в апелляционной жалобе просит определение суда от 06.03.2024 отменить, разрешить поданные разногласия по ранее представленному расчету. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы права, регламентирующие порядок распределения денежных средств от реализации заложенного имущества, в результате чего ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» необоснованно лишено части денежных средств.

Финансовый управляющий ФИО3 в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 06.03.2024 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что при осуществлении процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим ФИО3 путем проведения торгов реализовано недвижимое имущество: квартира по адресу: <...>, состоящая из 2 (Двух) комнат, общей площадью 83,1 кв. метра, расположенная на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер 74:36:0317009:1059, которое является предметом залога АО «Банк ДОМ.РФ», ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

Победителем торгов признан ФИО5 с ценовым предложением - 3219000 рублей (сообщение на сайте ЕФРСБ № 11146281 от 02.04.2023).

Средства, вырученные от реализации предмета залога, направлены финансовым управляющим на погашение текущей и реестровой задолженности:

- 2090426,59 рубля на погашение реестровой задолженности перед залоговым кредитором АО «Банк Дом.РФ» (100%);

- 716 155,87 рубля на погашение реестровой задолженности перед залоговым кредитором ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» (24,21%).

Оставшиеся денежные средства в размере 412 417,54 рубля направлены на погашение текущей задолженности по процедуре, имеющей приоритетной значение, в следующем порядке:

- 31000 рублей на погашение текущей задолженности перед АО «Банк Дом.РФ»;

- 7581,62 рубля на погашение расходов, понесенных ФИО3 на опубликование сведений в газете Коммерсантъ в процедуре реализации имущества;

- 6482,95 рубля на погашение расходов, понесенных ФИО6 на опубликование сведений в газете Коммерсантъ в рамках процедуры реструктуризации долгов;

- 3158,75 рубля на погашение расходов, понесенных ФИО3 на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ в рамках процедуры реализации имущества;

- 2256,25 рубля на погашение расходов, понесенных ФИО2 на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ в процедуре реструктуризации долгов;

- 1 180 рубля на погашение почтовых расходов, понесенных ФИО3 в процедуре реализации имущества;

- 2300 рублей на погашение расходов на подготовку нотариальной доверенности в целях проведения регистрации реализованного имущества, понесенных ФИО3 в процедуре реализации имущества;

- 25000 рублей на возмещение фиксированного вознаграждения финансового управляющего ФИО3 за проведение процедуры реализации имущества;

- 100 127,97 рубля на погашение расходов по оплате услуг электронной торговой площадки, на которой проводились торги по реализации имущества должника;

- 8 000 рублей на погашение комиссии банка за платежи по распределению денежных средств.

Также на процентное вознаграждение финансового управляющего в размере 7% от суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Для указанных целей финансовым управляющим были зарезервированы денежные средства в размере 225330 рублей и подано соответствующее заявление в арбитражный суд.

ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», ознакомившись с расчетом распределения вырученных от реализации имущества денежных средств финансового управляющего, полагая его незаконным и необоснованным в части представленных разногласий, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору, 10% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина, оставшиеся 10% - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано в залог двум залогодержателям - АО «Банк ДОМ.РФ» (первоначальный) и ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» (последующий).

В силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно пункту 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - АО «Банк ДОМ.РФ») и у Российской Федерации.

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства АО «Банк ДОМ.РФ» как залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение из стоимости квартиры своих требований как залогодержателя по отношению к ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА». Денежные требования ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» подлежат удовлетворению за счет реализации заложенного имущества после удовлетворения денежных требований АО «Банк ДОМ.РФ», обеспеченных залогом квартиры.

В рассматриваемом случае требования АО «Банк ДОМ.РФ», в том числе и пени, включены определением суда в реестр требований кредиторов должника ФИО1, как обеспеченные залогом.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства о банкротстве, для перехода к погашению требований последующего залогодержателя необходимо погасить требования первоначального залогодержателя в объеме, обеспеченном залогом имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов - пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В рассматриваемом случае текущими платежами признаются все требования, возникшие после 01.12.2021 - дата определения суда о принятии заявления о несостоятельности к производству.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из содержания пояснений заявителя от 13.02.2024 усматривается, что последний фактически оспаривает правомерность произведенных финансовым управляющим и погашенных за счет вырученных от продажи залогового имущества средств; 31 000 рублей (судебные расходы АО «Банк ДОМ.РФ»), 2 300 рублей (нотариальные услуги), 8 000 рублей (комиссия банка), 100 127,97 рубля (оплата электронной торговой площадки).

Вместе с тем, в рамках заявленных требований (о разрешений разногласий по вопросу распределения средств от реализации залогового имущества) данные доводы рассмотрению не подлежат, поскольку соответствующее требование о признании привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, подлежащее рассмотрению судом по правилам пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не заявлено.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложенный финансовым управляющим проект распределения денежных средств относительно предмета требования ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» действующему законодательству не противоречит, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, в порядке, предложенном финансовым управляющим должника.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.03.2024 по делу № А04-9145/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар