Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А33-33050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года


Дело № А33-33050/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Первоманская средняя школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Шалинская средняя школа №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.11.2024 №24-00-17/12-4203-2024,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/755,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., Толмачевой Ю.А., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, в соответствии с которым просит:

- признать незаконным бездействие УФК по Красноярскому краю, выраженное в письме от 30.09.2024 (исх. № 19-20-24/3879) и выразившееся в непринятии к исполнению постановлений Управления (от 14.02.2023 № 1979, от 03.05.2023 № 6968) в порядке п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, статьи 239 БК РО, направлении их должникам для исполнения в добровольном порядке;

- обязать УФК по Красноярскому краю принять постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении МБОУ «Первомайская средняя школа» (от 14.02.2023 № 1979), МБОУ «Шалинская средняя школа № 1» (от 03.05.2023 № 6968), к исполнению на основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, статьи 239 БК РО и осуществить действия, предусмотренные статьями 242.1, 242.3-242.5 БК РО, по исполнению указанных постановлений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2024 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2025  возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Первоманская средняя школа",  Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шалинская средняя школа №1".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 17 апреля 2025 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 25 мин. 17.04.2025.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее также -Управление) вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении бюджетных учреждений - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя школа» (постановление от 14.02.2023 № 1979 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000,0 рублей) и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шалинская средняя школа № 1» (постановление от 03.05.2023 № 6968 по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000,0 рублей).

Постановление от 14.02.2023 № 1979 направлено МБОУ «Первомайская средняя школа» (ИНН <***>, далее также - должник, учреждение) по юридическому адресу и получено следовательно, оно вступило в законную силу 10.03.2023 (по истечении 10-ти суток). В установленный КоАП РФ срок административный штраф, назначенный МБОУ «Первомайская средняя школа», не оплачен. В связи с тем, что МБОУ «Первомайская средняя школа» является бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется через лицевые счета, открытые в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее также - УФК по Красноярскому краю), постановление от 14.02.2023 № 1979 направлено для принудительного исполнения в УФК по Красноярскому краю (исх. № 24-00-17/02-5749-2023 от 17.05.2023), получено адресатом 29.05.2023.

Постановление от 03.05.2023 № 6968 направлено МБОУ «Шалинская средняя школа № 1» (РШН <***>, далее также - должник, учреждение) по юридическому адресу и получено учреждением 19.05.2023, следовательно, оно вступило в законную силу 30.05.2023 (по истечении 10-ти суток). В установленный КоАП РФ срок административный штраф, назначенный МБОУ «Шалинская средняя школа № 1», не оплачен. В связи с тем, что МБОУ «Шалинская средняя школа № 1» является бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется через лицевые счета, открытые в УФК по Красноярскому краю, постановление от 03.05.2023 № 6968 направлено для принудительного исполнения в УФК по Красноярскому краю (исх. № 24-00-17/02-8978-2023 от 08.08.2023), получено адресатом 14.08.2023.

18.09.2023 (исх. № 19-28-54/3775, вх. № 24-32993-2023 от 25.09.2023) УФК по Красноярскому краю сообщило Управлению, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 83-ФЗ) в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» на основании исполнительных документов (исполнительного листа и судебного приказа) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов. Постановление от 14.02.2023 № 1979 в отношении МБОУ «Первомайская средняя школа» направлено должнику письмом с приложением оригинала указанного постановления.

Письмом от 13.02.2024 (исх. № 19-28-52/589, вх. № 24-6411-2024 от 16.02.2024) УФК по Красноярскому краю сообщило, что постановление от 03.05.2023 №6968, в отношении МБОУ «Шалинская средняя школа № 1», направлено в адрес должника двумя письмами - копия и оригинал (от 22.08.2023, от 06.09.2023). Кроме того, в адрес должников дополнительно направлены копии постановлений с информацией о необходимости оплаты административных штрафов в добровольном порядке.

Управление неоднократно направляло в УФК по Красноярскому краю запросы с просьбами принять конкретные меры и совершить действия, предусмотренные статьями 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), по обеспечению исполнения указанных выше постановлений по делам об административных правонарушениях (исх. №№ 24-00-17/02-2386-2024 от 21.02.2024, 24-00-17/02-8034-2024 от 02.07.2024, 24-00-17/02-10476-2024 от 26.08.2024).

04.10.2024 в Управление поступил ответ от УФК по Красноярскому краю (вх. № 24-41415-2024 от 04.10.2024, исх. № 19-20-24/3879 от 30.09.2024), согласно которому обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительного листа и судебного приказа) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов. Положения ч. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ не определяют возможность взыскания на средства бюджетных учреждений на основании иных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Полагая указанное бездействие Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю незаконным, Управления обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее также -Управление) вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении бюджетных учреждений - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя школа» (постановление от 14.02.2023 № 1979 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000,0 рублей) и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шалинская средняя школа № 1» (постановление от 03.05.2023 № 6968 по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000,0 рублей).

Постановление от 14.02.2023 № 1979 направлено МБОУ «Первомайская средняя школа» (ИНН <***>, далее также - должник, учреждение) по юридическому адресу и получено следовательно, оно вступило в законную силу 10.03.2023 (по истечении 10-ти суток). В установленный КоАП РФ срок административный штраф, назначенный МБОУ «Первомайская средняя школа», не оплачен. В связи с тем, что МБОУ «Первомайская средняя школа» является бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется через лицевые счета, открытые в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее также - УФК по Красноярскому краю), постановление от 14.02.2023 № 1979 направлено для принудительного исполнения в УФК по Красноярскому краю (исх. № 24-00-17/02-5749-2023 от 17.05.2023), получено адресатом 29.05.2023.

Постановление от 03.05.2023 № 6968 направлено МБОУ «Шалинская средняя школа № 1» (РШН <***>, далее также - должник, учреждение) по юридическому адресу и получено учреждением 19.05.2023, следовательно, оно вступило в законную силу 30.05.2023 (по истечении 10-ти суток). В установленный КоАП РФ срок административный штраф, назначенный МБОУ «Шалинская средняя школа № 1», не оплачен. В связи с тем, что МБОУ «Шалинская средняя школа № 1» является бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется через лицевые счета, открытые в УФК по Красноярскому краю, постановление от 03.05.2023 № 6968 направлено для принудительного исполнения в УФК по Красноярскому краю (исх. № 24-00-17/02-8978-2023 от 08.08.2023), получено адресатом 14.08.2023.

18.09.2023 (исх. № 19-28-54/3775, вх. № 24-32993-2023 от 25.09.2023) УФК по Красноярскому краю сообщило Управлению, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 83-ФЗ) в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» на основании исполнительных документов (исполнительного листа и судебного приказа) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов. Постановление от 14.02.2023 № 1979 в отношении МБОУ «Первомайская средняя школа» направлено должнику письмом с приложением оригинала указанного постановления.

Письмом от 13.02.2024 (исх. № 19-28-52/589, вх. № 24-6411-2024 от 16.02.2024) УФК по Красноярскому краю сообщило, что постановление от 03.05.2023 №6968, в отношении МБОУ «Шалинская средняя школа № 1», направлено в адрес должника двумя письмами - копия и оригинал (от 22.08.2023, от 06.09.2023). Кроме того, в адрес должников дополнительно направлены копии постановлений с информацией о необходимости оплаты административных штрафов в добровольном порядке.

Управление неоднократно направляло в УФК по Красноярскому краю запросы с просьбами принять конкретные меры и совершить действия, предусмотренные статьями 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), по обеспечению исполнения указанных выше постановлений по делам об административных правонарушениях (исх. №№ 24-00-17/02-2386-2024 от 21.02.2024, 24-00-17/02-8034-2024 от 02.07.2024, 24-00-17/02-10476-2024 от 26.08.2024).

04.10.2024 в Управление поступил ответ от УФК по Красноярскому краю (вх. № 24-41415-2024 от 04.10.2024, исх. № 19-20-24/3879 от 30.09.2024), согласно которому обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительного листа и судебного приказа) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов. Положения ч. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ не определяют возможность взыскания на средства бюджетных учреждений на основании иных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Вместе с тем, по мнению суда, ответчиком не учтено следующее.

Статьей 239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 названного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе непредставление какого-либо из документов, указанных в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Закона.

Положения главы 23 КоАП РФ закрепляют правило о том, что наложение административных взысканий относится не только к полномочиям судов, но и административных органов. При этом пункт 5 статьи 32.2 данного Кодекса предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, а статья 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ относит постановления административных органов к исполнительным документам.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и статьи 239 Бюджетного кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума N 31 разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса.

В данном случае постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в отношении бюджетных учреждений – МБОУ «Первомайская средняя школа», МБОУ «Шалинская средняя школа № 1». Указанным лицам назначены административные наказания в виде административного штрафа.

Поскольку вышеуказанные образовательные учреждения являются бюджетными учреждениями, финансирование деятельности которых осуществляется за счет бюджетных средств через лицевые счета, открытые в органе казначейства, добровольный порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний, является незаконным, нарушающим экономические интересы Управления как администратора доходов федерального бюджета от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Предъявляя постановления о привлечении к административной ответственности, Заявитель преследует цель их фактического исполнения. Указанные постановления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» носят характер исполнительного документа. Однако, с учетом специального статуса нарушителей как бюджетных учреждений, не имеющих счетов в банках и иных кредитных организациях, указанные постановления могут быть исполнены только путем предъявления в органы Федерального казначейства.

Соответствующий правовой подход поддержан определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 309-КГ15-3867

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия у бюджетных учреждений счетов в банках или иных кредитных организациях (доказательств обратного в дело не представлено), действия казначейства по возврату без исполнения постановлений о назначении административного наказания являются незаконными, не соответствующими требованиям изложенных норм права.

При этом часть 3 статьи 242.1 БК РФ предусматривает, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, получив исполнительные документы (постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа), ответчику надлежало либо направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя, либо, при наличие оснований указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ возвратить исполнительный документ со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю.

Из отзыва Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, представленных в дело писем, следует, что какие-либо действия для принудительного исполнения не осуществлялись.

Вместе с тем исходя из вышеуказанных норм и разъяснений в случае наличия оснований для возврата, предусмотренных положениями частей 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ, ответчику надлежало вернуть поступившие исполнительные документы взыскателю. Основания для передачи предъявленных к исполнению подлинных исполнительных документов самому должнику у органа, осуществляющего ведение лицевого счета бюджетополучателя, в любом случае отсутствовали.

Бездействие казначейства, выразившееся в непринятии к исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлений о взыскании административного штрафа не соответствует вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, нарушает принцип обязательности исполнительного документа и права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым в качестве восстановительной меры обязать Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер и совершения действий по обеспечению исполнения исполнительных документов (постановлений по делу об административном правонарушении): от 14.02.2023 № 1979, от 03.05.2023 № 6968.

Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике, в том числе определение Верховного суда РФ от 23.08.2016 № 310-КГ16-10468, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 по делу № А15-4433/2015, решении Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2022 по делу №А33-7986/2022.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер по исполнению следующих исполнительных документов (постановлений по делу об административном правонарушении) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю: от 14.02.2023 № 1979, от 03.05.2023 № 6968.

Обязать Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер и совершения действий по обеспечению исполнения исполнительных документов (постановлений по делу об административном правонарушении): от 14.02.2023 № 1979, от 03.05.2023 № 6968.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова