Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-242998/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242998/23-122-1882
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (117638, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в лице к/у ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2016)

к заинтересованным лицам: 1) ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России г. Москвы (109044, <...>, стр.2-3)

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.08.2023г. в рамках исполнительного производства №130115/23/77056-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 11.10.2021г., диплом)

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ» (далее – Заявитель, ООО «СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России г. Москвы об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 31.08.2023г. в рамках исполнительного производства №130115/23/77056-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3 как должник в рамках упомянутого исполнительного производства.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на неполное установление заинтересованным лицом сведений об имущественном состоянии должника, что, в свою очередь, повлекло за собой преждевременное окончание исполнительного производства и ущемление прав и законных интересов Заявителя как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц и Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованных лиц и Третьего лица. Заинтересованным лицом – ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России г. Москвы представлены материалы исполнительного производства, а также отзыв по заявленному требованию, согласно которому указанное заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на принятие со своей стороны исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и объективную невозможность его исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям,

Как указывает Заявитель, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-336210/19-169-462Б в отношении должника ООО «СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Москвы от 29.11.2022 по названному делу признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля № 05-04/18 от 05.04.2018, заключенный между Заявителем и Третьим лицом, применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Mercedez-Benz-2232E1 (VIN – <***>, 2015 г.в.) в конкурсную массу ООО «СтройМонтажКомплект».

Определение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 24.12.2022.

На основании указанного судебного акта 25 января.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 040641231, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

Как видно в настоящем случае из материалов дела, 14 марта 2023 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 130115/23/77056-ИП.

В то же время, как указывает Заявитель, 31 августа 2023 г. тем же судебным приставом-исполнителем (ФИО5) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов, поскольку, как указывает общество, окончание исполнительного производства является преждевременным и приводит к ущемлению его прав и законных интересов как взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 упомянутого закона.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 130115/23/77056-ИП от 10.03.2023, возбужденное в отношении должника: ФИО3, на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 040641231 от 25.01.2023г., выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-336210/19-169-462Б, о признании недействительным договора купли-продажи между Заявителем и Третьим лицом, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должником транспортного средства Mercedez-Benz-2232E1 (VIN – <***>, 2015 г.в.) в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, и впоследствии направлены запросы в ГУВМ МВД России от 14.03.2023, ФНС (ЗАГС) от 15.03.2023, ПФР России и ФНС России от 28.03.2023 об актах гражданского состояния и об имущественном положении должника в целях приведения в исполнение требований упомянутого исполнительного документа. Кроме того, 20.06.2023 заинтересованным лицом направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

При этом, согласно представленным заинтересованным лицом сведениям, 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем получен ответ от ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах, равно как и от иных регистрирующих органов, что, соответственно, исключало возможность исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 040641231 от 25.01.2023 ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу.

Также заинтересованным лицом составлен акт от 31.08.2023 совершения исполнительных действий, согласно которому им осуществлен выход по адресу регистрации должника и отсутствии по указанному адресу какого-либо принадлежащего ему имущества.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящем случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 040641231 от 25.01.2023, однако невозможность его исполнения носила объективный характер, что и обусловило в настоящем случае окончание исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные Заявителем в рассматриваемом случае доводы об обратном, обоснованные ссылками на наличие в открытых источниках – сервисе проверки автомобилей ГИБДД сведений о государственной регистрации спорного транспортного средства за Третьим лицом не принимаются в настоящем случае судом во внимание, поскольку указанные сведения не могут рассматриваться в качестве официального источника информации, порождающего у сторон по исполнительному производству какие-либо обязанности, тем более при наличии официального ответа ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах. Каких-либо оснований не доверять сведениям, полученным путем направления официального запроса в уполномоченный регистрирующий орган, у заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имелось, в то время как полученный ответ обусловил окончание заинтересованным лицом исполнительного производства № 130115/23/77056-ИП от 10.03.2023.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а все приведенные обществом в рассматриваемом случае доводы носят исключительно предположительный характер и не имеют под собой документального подтверждения, что, соответственно, исключает выводы о незаконности оспоренного по делу постановления заинтересованного лица.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что при наличии у взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 040641231 от 25.01.2023 иных, отличных от заинтересованного лица сведений об имущественном положении должника в рамках исполнительного производства, общество не лишено возможности повторного предъявления упомянутого исполнительного листа к принудительному исполнению, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности Заявителем нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением заинтересованного лица.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением заинтересованного лица, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованным лицом в ходе исполнительного производства № 130115/23/77056-ИП от 10.03.2023 предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспоренных действий, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания незаконным оспариваемого Заявителем постановления необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав Заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым постановлением заинтересованного лица его прав и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая