Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А47-4905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10193/21

Екатеринбург

09 февраля 2022 г.


Дело № А47-4905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» (далее – общество «Вектор Строй», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 по делу № А47-4905/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Вектор Строй» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», ответчик) об обязании заключить договор на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС190321-0002 в соответствии с закупочной документацией, включив в договор следующие условия:

– пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: срок выполнения работ - 67 календарных дней с момента заключения договора;

– пункт 12.9. договора изложить в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств;

– пунктом 12.10 договора на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 предусмотреть отсутствие у сторон договора права на расторжение договора в одностороннем порядке (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Вектор Строй», ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком решения о внесении изменений в условия конкурсной документации о закупке, касающиеся сроков заключения указанного договора, срока исполнения работ равного 69 суткам и срока действия договора до 21.06.2021, которыми в силу закона может являться исключительно публикация указанного решения ответчика в Единой информационной системе в сфере закупок.

Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что направив предложение, общество «Вектор Строй» согласилось со всеми условиями типового договора, изъявив тем самым свое согласие на отраженных в нем сроках выполнения работ.

Заявитель указывает, что судами не были приняты во внимание представленные обществом «Вектор Строй» письменные доказательства того, что заказчик уклонялся от заключения договора с момента опубликования итогового протокола, согласно которому общество «Вектор Строй» было признано победителем закупки. В целях уклонения от заключения договора заказчик предоставил к подписанию недействительный договор со сроком выполнения работ, направленным в прошедшее время. Направленные позднее в адрес подрядчика протоколы согласования разногласий не имеют юридической силы в связи с отсутствием в проекте договора отметок о заключении договора с учетом указанных протоколов.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Вектор Строй» (подрядчик) по итогам конкурентного отбора в электронной форме признан победителем на право заключения договора на очистку иловых карт от осадка для нужд общества «Оренбург Водоканал» (заказчик) в соответствии с протоколом от 26.02.2020 № 11-2021/ГПБ.

Заказчик 18.03.2021 через торговую площадку ЭТП ГПБ опубликовал проект договора на выполнение работ по договору № Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется качество и на высоком профессиональном уровне выполнять работы в объеме согласно заданию заказчика, изложенному в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно документации о закупке предмет закупки: очистка иловых карт для нужд общества «Оренбург Водоканал» согласно техническому заданию (приложение № 1 к закупочной документации) и проекту договора (приложение № 2 к закупочной документации).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок выполнения работ: с момента подписания договора до 31.12.2020.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.01.2021 (пункт 12.9. договора).

В материалах дела имеется составленный истцом протокол разногласий от 19.03.2021, в соответствии с которым им предлагалась следующая редакция условий договора:

Пункт 2.1. срок выполнения работ – с момента подписания договора до 31.12.2021;

Пункт 12.9 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.01.2022.

Общество «Оренбург Водоканал» учитывая решения Управления антимонопольной службы в адрес общества «Вектор Строй» направило протокол согласования разногласий от 19.03.2021, согласно которой предложил следующую редакцию условий договора:

Пункт 2.1. Срок выполнения работ с момента подписания договора до 25.05.2021;

Пункт 12.9. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 09.06.2021.

Согласно материалам дела, протоколом разногласий от 22.03.2021, истец предложил следующую редакцию спорных пунктов:

Пункт 2.1. Срок выполнения работ: в течение 67 дней с момента подписания акта о приемке-передаче объекта.

Пункт 12.9. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021 включительно.

Поясняя применение указанных в его редакции сроков, истец указал на технологию выполнения работ по договору, которые зависят от погодных условий, соблюдения норм промышленной безопасности и требований охраны труда, что несет риск возникновения опасной ситуации для жизни и здоровья граждан.

Ответчик письмом от 30.03.2021 № 02/025 возвратил без рассмотрения протокол разногласий истца от 22.03.2022 № 17 и повторно предложил истцу подписать протокол разногласий, подготовленный ответчиком.

Не достигнув соглашения относительно условий спорных пунктов договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец в связи с изменением обстоятельств, уточнил исковые требования, согласно которым просит обязать общество «Оренбург Водоканал» заключить договор на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в соответствии с закупочной документацией, включив в договор следующие условия:

– пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: срок выполнения работ - 67 календарных дней с момента заключения договора;

– пункт 12.9. договора изложить в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств;

– пунктом 12.10 договора на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 предусмотреть отсутствие у сторон договора права на расторжение договора в одностороннем порядке.

предложил срок выполнения работ с момента подписания до 25.05.2021.

Ответчик в отзыве на заявление об уточнении исковых требований возразил, указав на направление в адрес истца иного протокола согласования разногласий от 14.04.2021, копию которого представил в материалы дела. Ответчиком предложена следующая редакция условий договора:

Пункт 2.1. Срок выполнения работ с момента подписания договора до 21.06.2021;

Пункт 12.9. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 12.07.2021.

По пояснениям ответчика, указанный в пункте 2.1. договора срок обозначался в проекте типового договора с учетом подведения итогов 15.10.2020 и предусматривал сроки 65 календарных дне).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили того, что документацией о закупке предусмотрено право участника конкурентного отбора на подготовку альтернативного предложения, касающегося отдельных элементов основного технико - коммерческого предложения (кроме замены продукции/работ/услуг, за исключением возможности предоставления эквивалента, указанной в техническом задании). В документации указано, что предложения полностью соответствующие условиям закупочной документации (не альтернативные - основные) будут пользоваться приоритетом. Доказательства того, что общество «Вектор Строй» воспользовалось таким правом на направление альтернативных предложений в части сроков выполнения работ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что общество «Вектор Строй» направив предложение, согласилось со всеми условиями типового договора, приложенного к документации о закупке, тем самым изъявило свое согласие на отраженных в ней сроках выполнения работ.

Кроме того, суды посчитали, что изменение пункта 12.10. в судебном порядке привело бы иных участников конкурентного отбора в дискриминационное положение.

Суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 Кодекса).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ, приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда, в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При этом стороны вправе после разрешения преддоговорного спора в судебном порядке в письменной форме оформить документ и подписать его лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В нарушение указанных норм судом принято решение об отказе в иске, вследствие чего преддоговорный спор остался не разрешенным судом, оценка законности спорных условий в редакции, предложенной истцом и ответчиком, не дана, спорные условия договора судом не определены, имевшиеся между сторонами разногласия не урегулированы.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено.

С учетом изложенного, на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 по делу № А47-4905/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по тому же делу отменить.

Дело № А47-4905/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи А.С. Полуяктов


А.А. Столяров