Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А29-14499/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14499/2016
10 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.02.2017г., 07.02.2017г., 09.02.2017г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт»» (далее – истец, ООО ВДФ «Акцепт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ») 12 548 142 руб. 31 коп. задолженности за поставленный товар, 441 176 руб. 99 коп. неустойки по договорам поставки, 30 154 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014г. по 18.09.2016г. и с 19.09.2016г. по день фактической уплаты должником кредитору суммы долга в размере 1258142,21 руб., исходя из расчета ключевой ставки банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2016г. по делу №А29-13901/2016 исковые требования по каждому договору в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельное производство.

В рамках дела №А29-14499/2016 рассматриваются требования ООО ВДФ «Акцепт» к ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» о взыскании 632 615 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным в период с 28.04.2016г. по 21.10.2016г. и 32 389 руб. 98 коп. пени за период с 31.05.2016г. по 12.12.2016г. по договору на поставку дезинфицирующих средств и средств для профилактического ухода за кожей рук №0107200002716000552-0146223-01 от 28.04.2016г.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Письменным заявлением истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 632 615 руб. задолженности за поставленный товар, 31 912 руб. пени за период с 31.05.2016г. по 12.12.2016г. и пени за просрочку оплаты товара с 12.12.2016г. по день фактической уплаты должником кредитору суммы долга в размере 632 615 руб. из расчета ключевой ставки Банка России. Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

28 апреля 2016 года на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0107200002706000552-1 от 13.04.2016г. ООО «ВДФ «Акцепт» (поставщик) и ГБУЗРК «Усть-Куломская ЦРБ» (заказчик) заключили договор на поставку дезинфицирующих средств и средств для профилактического ухода за кожей рук №0107200002716000552-0146223-01, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить в собственность заказчика дезинфицирующие средства и средства для профилактического ухода за кожей рук (далее – товар) перечень и количество которых определяется приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар.

Согласно разделу 4 договора цена договора составляет 1 019 720 руб., в том числе НДС. Оплата поставляемого товара производится заказчиком по факту поставки товара (партии товара) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение условий договора истец за период с 28.04.2016г. по 21.10.2016г. поставил товар на общую сумму 632 615 руб., а ответчик получил данный товар в период с 28.04.2016г. по 25.10.2016г., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 10505 от 28.04.2016г., № 11619 от 12.05.2016г., №15582 от 20.06.2016г., №21132 от 09.08.2016г., № 21266 от 10.08.2016г., № 25188 от 22.09.2016г., №26999 от 06.10.2016г., №27612 от 13.10.2016г., № 27620 от 13.10.2016г., № 28490 от 21.10.2016г., подписанными ответчиком.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара не произвел, в результате чего истец заявляет о наличии долга в размере 632 615руб.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Представленное истцом претензионное письмо исх. № 1042 от 21.10.2016г. содержит указание о поставке товара и оказания услуг на общую сумму 15 408 554 руб. 11 коп. и требование об оплате по состоянию на 21.10.2016г. просроченной задолженности по заключенным договорам в размере 12 066 600 руб. 72 коп.

Согласно реестру задолженности по реализациям на 21.10.2016г. по договору на поставку дезинфицирующих средств и средств для профилактического ухода за кожей рук №0107200002716000552-0146223-01 от 28.04.2016г. истцом отгружено ответчику товара на общую сумму 632 615руб. Однако в данных о задолженности (в столбце «просрочено дней оплаты») отражены только товарные накладные № 10505 от 28.04.2016г., №11619 от 12.05.2016г., №15582 от 20.06.2016г., № 21132 от 09.08.2016г., №21266 от 10.08.2016г. на общую сумму 567 960 руб.

Исходя из содержания данного письма (с учетом п. 4.4 договора) требований об уплате суммы долга за поставленный товар по товарным накладным № 25188 от 22.09.2016г., № 26999 от 06.10.2016г., №27612 от 13.10.2016г., № 27620 от 13.10.2016г., № 28490 от 21.10.2016г. претензия не содержит.

Претензионные письма от 21.12.2016г. и от 30.01.2017г. не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку истцом не выдержан 30-дневный срок до подачи иска в суд, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, в указанной части требований истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 64655руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным №25188 от 22.09.2016г., № 26999 от 06.10.2016г., № 27612 от 13.10.2016г., №27620 от 13.10.2016г., № 28490 от 21.10.2016г. подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ).

Рассмотренные требования удовлетворяются судом в силу следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты либо возражения по сумме долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств оплаты или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 567 960 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 10505 от 28.04.2016г., № 11619 от 12.05.2016г., № 15582 от 20.06.2016г., № 21132 от 09.08.2016г., № 21266 от 10.08.2016г.

Также истец просит взыскать с ответчика 31 912 руб. 30 коп. пени за период с 31.05.2016г. по 12.12.2016г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.1 договора истцом заявлены ко взысканию пени в размере 31 912 руб. 30 коп. за период с 31.05.2016г. по 12.12.2016г.

Поскольку требование о взыскании 64 655 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 25188 от 22.09.2016г., №26999 от 06.10.2016г., №27612 от 13.10.2016г., №27620 от 13.10.2016г., №28490 от 21.10.2016г. подлежит оставлению без рассмотрения, оставлению без рассмотрения подлежит и требование о взыскании пени, начисленных на указанную задолженность.

По расчету суда, в соответствии с п. 6.1 договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 471 руб. 22 коп. пени за период с 31.05.2016г. по 12.12.2016г., рассчитанных, исходя из ключевой ставки - 10%, действующей на дату вынесения решения.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара с 12.12.2016г. по день фактической уплаты должником кредитору суммы долга в размере 632 615 руб. из расчета ключевой ставки Банка России.

Поскольку данные требования соответствуют смыслу статьи 330 ГК РФ, разъясненному п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявленная формула расчета не превышает сумму установленной договорной ответственности, суд находит их подлежащими удовлетворению. При этом данные пени подлежат начислению на установленную сумму долга.

Так как 12 декабря 2016 года включено в период начисления неустойки в размере 30 471 руб. 22 коп., последующее начисление пени следует производить с 13 декабря 2016 года.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренным требованиям относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. По требованиям, оставленным без рассмотрения, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Требования в части взыскания 64 655 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 25188 от 22.09.2016г., №26999 от 06.10.2016г., №27612 от 13.10.2016г., №27620 от 13.10.2016г., №28490 от 21.10.2016г. и начисленные на нее пени оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 567 960 руб. долга, 30 471 руб. 22 коп. пени за период с 31.05.2016г. по 12.12.2016г. и начисленные на сумму долга 567960 руб. пени с 13.12.2016г. по день фактической уплаты должником кредитору суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 14 969 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова