Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А51-26216/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26216/2015
г. Владивосток
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра Тур-Плюс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о взыскании 4 196 454 рублей 19 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2016;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю – ФИО3, удостоверение от 09.01.2017 №28-13;

установил:

уточнив заявленные требования, общество с ограниченной ответственностью «Терра Тур-Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и просит взыскать 4196454 рублей 19 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Государственное казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствии.

Истец требования поддержал по ранее изложенным доводам.

Представитель главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю поддержал ранее изложенные доводы.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.09.2017 до 16 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца – ФИО2

Истец после перерыва исковые требования поддержал, заявил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и просит их суд не рассматривать.

Учитывая, что истец не поддерживает ходатайство от 24.08.2016 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд указанное заявление не рассматривает.

Как установлено судом, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 по делу №А51-26216/2015 суд удовлетворил заявленные требования истца взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра Тур-Плюс» 4 196 454 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016, а также постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя решение и постановление, суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 1102, 1104, 1105, 1108, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указал на то, что делая вывод о наличии у ООО «Терра Тур-Плюс» права на возмещение действительной стоимости произведенных неотделимых улучшений (капитального ремонта), суды вопреки правилам вышеназванных норм права вопросы о добросовестности данного лица, а также о характере произведенных им затрат на осуществление капитального ремонта для целей определения их в качестве необходимых (часть 2 статьи 303 ГК РФ) либо признания их произведенными для улучшения используемого имущества, учитывая статус переданного объекта недвижимости (объект гражданской обороны), не обсуждали. Учитывая, что значимые для дела обстоятельства с точки зрения статей 1109 (часть 4), 303 (части 2, 3) ГК РФ судами не исследовались, выводы о доказанности возникновения у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в данном случае имущественной выгоды в виде стоимости капитального ремонта) нельзя признать достаточно обоснованными. Кроме того указал на то, что суды оставили без внимания, что документация, свидетельствующая о наличии затрат истца на ремонт имущества, датирована 2000-2002 г.г., в то время как само имущество, по выводам судов, в неудовлетворительном состоянии передано по акту от 09.12.2009. При этом, как усматривается из представленного в деле заключения независимой консалтинговой компании «Арктур Эксперт» № 033/2014, положенного в основу решения об удовлетворении иска в полном объеме, стоимость строительных материалов и строительных работ определена оценщиком с учетом средних рыночных цен по состоянию на 2013, 2014 г.г.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил нормативное обоснование заявленных требований, указав, что работы по капитальному ремонту арендованных истцом помещений были произведены им в порядке ст. 616 ГК РФ в связи с неисполнением арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта и подлежат возмещению арендатору (Обществу). Кроме того указал, что в силу ч. 2 ст. 623 ГК РФ произведенные работы могут быть признаны неотделимыми улучшения имущества, произведенными с согласия балансодержателя, в связи с чем их стоимость также подлежит возмещению арендатору.

Из материалов дела судом установлено, что 01.07.1997 на основании распоряжения Территориального управления от 09.12.2009 №1107-р Приморским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ООО «Терра Тур» (арендатор) заключен договор №736/97 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование объект гражданской обороны площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на срок с 01.07.1997 по 31.12.2007. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.10.1997.

Пунктом 2.3 договора № 736/97 установлено, что арендатор обязан не производить никаких перепланировок переоборудования арендуемого помещения, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя, согласованного с балансодержателем.

Согласно пункту 2.4. договора №736/97 арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений, капитальный ремонт этих помещений производится за счет средств балансодержателя, если договором между арендатором и балансодержателем не определено иное.

01.09.1999 между Комитетом по управлению имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО «Терра Тур-Плюс» (арендатор) заключен договор №601/736/99 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации (края) согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование имущество (помещение, строение) площадью 109,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, на срок с 01.09.1999 по 31.12.2007.

Пунктами 2.3 - 2.4 раздела 2 договора № 601/736/99 установлено, что арендатор обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя, согласованного с балансодержателем, а также обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений. Капитальный ремонт этих помещений производится за счет средств балансодержателя, если договором между Арендатором и балансодержателем не определено иное.

Пунктом 1 раздела 4 договора № 601/736/99 предусмотрено, что при проведении Арендатором капитального ремонта арендуемых помещений за свой счет затраты, понесенные им, засчитываются в счет подлежащей внесению арендной платы, при условии предварительного согласования с Арендодателем планируемых работ, после фактического их выполнения и предоставления Арендодателю документов, подтверждающих проведение ремонта.

Пунктом 3 раздела 4 договора № 601/736/99 установлено, что при подписании настоящего договора аренды обеими сторонами имущество, указанное в п.1 раздела I договора считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором с момента срока действия договора.

01.03.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель) и ООО «Терра Тур-плюс» (арендатор) заключен договор №92/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно которому арендодатель сдает, арендатор принимает во временное пользование имущество площадью 109,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, объект ГО на срок с 01.03.2005 по 28.04.2015.

Защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, передано Главным управлением МЧС России по Приморскому краю ООО «Терра тур-Плюс» по акту приема-передачи от 01.03.2005.

Пунктом 2.2.2 договора № 92/05 также установлено, что в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора арендатор обязан заключить с Балансодержателем - ГУ МЧС России по Приморскому краю договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг).

В случае освобождения Арендатором защитного сооружения до истечения срока договора или в связи с окончанием договора передать по акту Балансодержателю все произведенные в защитном сооружении перестройки, переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда для конструкций помещений, без возмещения произведенных затрат (пункт 2.2.20).

В последующем, между ООО «Терра Тур-Плюс» и ТУ ФАУГИ в Приморском крае 09.12.2009 заключен договор №22/09, по условиям которого ООО «Терра Тур-Плюс» приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 255,80 кв. м, расположенное по адресу: <...>, являющееся имуществом казны Российской Федерации.

Договором установлено, что ООО «Терра Тур-Плюс» вправе использовать часть помещений общей площадью 109,80 кв. м (№ 1-11) с целью размещения офиса при условии соблюдения требований, установленных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22.04.2011 по делу № 65/08-2010 (законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением по судебно- арбитражному делу № А51-8284/2011) признан факт нарушения ТУ ФАУГИ части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившегося в нарушении порядка предоставления государственной преференции ООО «Терра Тур-Плюс» путем передачи в безвозмездное пользование по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 23.07.2009 № 22/09 федерального имущества – защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 255,80 кв. м, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов.

По результатам рассмотрения судебно-арбитражного дела № А51-26647/2014 по спору между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ТУ ФАУГИ о праве собственности на вышеназванный объект недвижимости, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что спорный объект гражданской обороны является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, право на такой объект является ранее возникшим и признается юридически действительным согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что во время периода пользования спорными помещениями (2000 – 2002 годах), ООО «Терра Тур-Плюс» с согласия арендодателя был произведен капитальный ремонт данных помещений с целью приведения последних в удовлетворительное пригодное для эксплуатации состояние, представляющий собой неотделимые улучшения спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, истцом не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, их объема и стоимости.

Как следует из представленных в деле документов, между Комитетом по управлению имуществом Приморского края и ООО «Терра Тур-плюс» заключен договор аренды N601/736/99 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации (края) согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование имущество (помещение, строение) площадью 109,8 кв. м., расположенное по адресу: <...> на срок с 01.09.1999 по 31.12.2007.

Пунктами 2.3 - 2.4 раздела 2 договора № 601/736/99 установлено, что арендатор обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя, согласованного с балансодержателем, а также обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений. Капитальный ремонт этих помещений производится за счет средств балансодержателя, если договором между Арендатором и балансодержателем не определено иное.

Пунктом 1 раздела 4 договора № 601/736/99 предусмотрено, что при проведении Арендатором капитального ремонта арендуемых помещений за свой счет затраты, понесенные им, засчитываются в счет подлежащей внесению арендной платы, при условии предварительного согласования с Арендодателем планируемых работ, после фактического их выполнения и предоставления Арендодателю документов, подтверждающих проведение ремонта.

Письмом от 12.01.2000 истец обратился в главное управление ГО и ЧС Приморского края с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию и перепланировку защитного сооружения, находящегося по адресу: ул. Уборевича, 10Б, под офис компании истца, а также сделать вход и окно со стороны ул. Уборевича.

Согласно рабочему проекту реконструкции подвального помещения по офис фирмы «Терра-Тур Плюс» по ул. Уборевича, 10Б, в г.Владивостоке, разработанному ООО «АРКС», был предусмотрен следующий состав и объем работ: пробивка в наружной бетонной стене дверного и двух оконных проёмов; выборка и вычищение помещений от засыпанного грунта; частичная подрезка тротуара с устройством лестницы; замена старого покрытия тротуара на покрытие брусчаткой и замена бордюрного камня; наружная отделка фасада - штукатурка с покраской; внутренние отделочные работы; устройство подвесного потолка; монтаж систем внутреннего водоснабжения и канализации; монтаж систем отопления и вентиляции; монтаж системы электроснабжения с установкой электрооборудования и электроосвещения; монтаж систем пожарной сигнализации.

Согласно заключению Администрации города Владивостока Приморского края, изложенному в письме от 17.07.2000 №2008, городское управление архитектуры и градостроительства согласовывало рабочий проект реконструкции подвального помещения по офис фирмы «Терра-Тур Плюс» по ул. Уборевича, 10Б, с учетом замечаний п.5 такого заключения.

Согласно письму Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям Приморского края от 18.12.2001 главное управление согласовало вопрос размещения офиса ООО «Терра-Тур Плюс» в защитном сооружении по адресу: <...>, на основании договора аренды от 01.07.1999 №601/736.

Письмом от 23.08.2012 № 6626-4-2 «О предоставлении информации»

Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям Приморского края, сообщило о том, что в ходе проведения оценки содержания и использования помещений защитного сооружения гражданской обороны пятого класса, расположенного по адресу: <...>, было выявлено, что помещения данного защитного сооружения используются в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Проведен капитальный ремонт систем: энергоснабжения водоснабжения, канализации, вентиляции, проведена работа по укреплению ограждающих конструкций сооружения, тем самым, обеспечена готовность помещений ЗСГО к приему укрываемых.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий договоров ни в момент заключения договоров аренды, ни впоследствии истец в адрес собственника (арендодателя) спорного объекта с заявлением о согласовании факта проведения, стоимости и объемов неотделимых улучшений не обращался, условиями договора стороны не предусмотрели возможность проведения таких работ и их возмещение арендодателем при досрочном расторжении договора или на иных основаниях.

В распоряжении ответчика отсутствуют, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств получения им согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, равно как и согласования их объема и стоимости.

Как следует из представленных в дело документов, на момент заключения договора аренды и при подписании акта приема-передачи помещений арендатор был осведомлен о том, что указанные площади являются объектом ГО (защитное сооружение, убежище). Проведенная Обществом реконструкция в помещениях была произведена в целях изменения их функционального назначения для использования под офис.

Более того, в аренду истцу были переданы помещения площадью 109,8 кв.м, в то время как объектом реконструкции согласно представленному в дело рабочему проекту являлись 174,84 кв.м. общей площади помещений (143,57 кв.м. полезной площади), что значительно превышает размер арендованных истцом плдощадей.

Учитывая, что целью проведения работ по производству неотделимых улучшений арендованного имущества, являлось удовлетворение личных потребностей арендатора, связанных с индивидуальным подходом к использованию арендуемого имущества, а не улучшение его состояния для арендодателя, и доказательств получения согласия арендодателя (Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края) на проведение таких работ суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положением ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра Тур-Плюс» в доход федерального бюджета 38 982 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.