Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А03-5097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5097/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 2 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Калманского района Алтайского края (659040, Алтайский край, Калманский район, Калманка село, Ленина улица, 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района в лице конкурсного управляющего ФИО2 (659040, Алтайский край, Калманский район, Калманка село, Ленина улица, дом 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 253972 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом рег.номер 310 от 02.06.2019 АГУ, доверенность № 2 от 17.03.2021 сроком до 09.09.2021)



УСТАНОВИЛ:

Администрация Калманского района Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 253972 руб. 47 коп. долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы переходом прав кредитора к муниципальному заказчику, являющегося поручителем по обязательству покупателя по оплате поставленной электроэнергии, в связи с исполнением им обязательства перед кредитором.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца.

При отсутствии возражений, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика пояснил, что решением от 05.12.2018 по делу № А03-4150/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), требование о взыскании задолженности является текущим, денежных средств у ответчика не имеется.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2019 по делу № А03-4864/2019 солидарно с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района» и муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» взыскано 237591 руб. 05 коп. за потребленную в сентябре-ноябре2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 06.10.2018 № АЭ004139, заключенного на основании муниципального контракта на энергоснабжения для нужд муниципального образования от 06.10.2018 и№3; неустойки в размере 14381 руб. 42 коп., рассчитанной за период с 19.10.2018 по 17.04.2018, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением от 12.09.2019 № 313496 Администрация произвела оплату долга в размере 253972 руб. 47 коп. (т.1 л.д. 17).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2019 об уплате исполненных поручителем обязательств.

Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманского района Алтайского края № 232 от 06.10.2018 заключен в целях обеспечения нужд муниципального образования Калманский муниципальный район Алтайского края, следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Возможность перехода к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлена фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника.

Следовательно, в связи с исполнением истцом, выступающим поручителем по обязательству покупателя, обязательств по оплате поставленной ответчику электрической энергии (мощности), к нему перешли права кредитора по указанному обязательству и право возмещения иных убытков, понесенных им в связи с исполнением обязательств за должника.

Учитывая наличие доказательств исполнения обязательства истцом за должника, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что определением от 12.04.2018 по делу № А03-4150/2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района (ответчика), определением от 23.07.2018 в отношении должника (ответчика) введено наблюдение. Решением от 05.12.2018 ответчик (должник) признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 (далее - постановление Пленума № 63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС № 63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что задолженность сложилась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, суд относит ее к текущим обязательствам, обязанность по их оплате возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании ст. 333.17, 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8079 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 365 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 69, 71, 110, 136-137, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района (ОГРН: <***>) в пользу администрации Калманского района Алтайского края (ОГРН: <***>) 237591 руб. 05 коп. долга, 14381 руб. 42 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 253972 руб. 47 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8079 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова