Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-212145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212145/22-130-1586
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2008, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2022 г. №71АД2022,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – генеральный директор приказ №2А от 17.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2022 г. №71АД2022.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление заинтересованным лицом услуг связи с нарушением лицензионных условий. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15 ноября 2022 г. по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с материалами дела, представленными письмом Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие) исх. № ДКН-16-11-651/22 от 22.08.2022 (вх. № 1355/2022 от 24.08.2022) установлено, что в рамках осуществления полномочий по надзору за соблюдением законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследием проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении юридического лица - в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 105005, <...>, дата регистрации юридического лица: 05 марта 2019 г., лицензия № МКРФ 19270 от 24.06.2019 (далее - ООО «Инжстройпроект»).

7 июля 2022 г. Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору за соблюдением законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на основании решения о проведении инспекционного визита от 5 июля 2022 г. № 16-63-323/22 проведены мероприятия по государственному контролю (надзору) за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Павильон "Советская культура" (бывший Узбекской ССР), 1939-1954 гг., архитектор ФИО3." расположенного по адресу: <...> (далее — Объект).

Объект принят под охрану распоряжением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 5 июля 1993 г. № 1190-р. в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

ООО "Инжстройпроект" является подрядчиком по реставрации и приспособлению Объекта для современного использования на основании договора подряда от 1 мая 2020 г. № 44719-3.

Разрешения на проведение работ по реставрации и приспособлению Объекта от 26 ноября 2021 г. №ДКН-054901-000428/21, от 14 февраля 2022 г. №ДКН-054901-000001/22 выданы ООО «Инжстройпроект».

ООО «Инжстройпроект» выдана лицензия Минкультуры России на право осуществления деятельности по сохранению объекта культурного наследия № МКРФ 19270 от 24 июня 2019 г.

В результате осмотра объекта Объекта (протокол осмотра от 7 июля 2022 г. № ПО-294/2022) установлено, что на объекте проводятся работы в рамках выданных разрешений, согласованной проектной документацией предусмотрено проведение работ по реставрации беседки-ротонды, в том числе поэлементную переборку и воссоздание беседки-ротонды. При проведении осмотра Объекта и его территории установлено отсутствие подлинных гранитных элементов отделки чаши фонтана на строительной площадке, местонахождение гранитных элементов не известно.

Выявленные нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия Российской Федерации и города Москвы послужили поводом к возбуждению Мосгорнаследием дела об административном правонарушении № 16-125 АД 2022 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из служебной записки Управления документационного обеспечения и контроля Мосгорнаследия от 29 июня 2022 г. № 16-66-10331/22 следует, что состав и содержание проектной документации по сохранению объектов культурного наследия содержится в ГОСТ Р 55528-2013 "Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия: Памятники истории и культуры. Общие требования", требования к ведения авторского реставрационного) надзора в ГОСТ Р 56200-2014 "Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения". Согласно ГОСТ Р 56200-2014. обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих авторский надзор, включают, в том числе: своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в проектные решения с дальнейшим оформлением исполнительной документации, корректировка проектных решений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.101-2020 и контроль их исполнения; принятие мер (совместно с подрядной организацией) для обеспечения сохранности подлинных элементов объектов культурного наследия, как временно демонтируемых и выводимых на период проведения работ из узлов и конструкций объекта (с составлением их описей и маркировкой), так и оставляемых месте (с подготовкой решений по их защите, укрытию). Снятые гранитные блоки должны быть замаркированы и составлен маркировочный чертеж. В случае принятия решений о передаче их реставрацию в мастерскую, авторским надзором должна быть сделана соответствующая запись в журнале авторского надзора и составлен акт передачи элементов на реставрацию.

Решение о реставрации элементов на месте или передачи в мастерскую принимается авторским надзором совместно с подрядной организацией. В случае принятия решений о передаче их на реставрацию в мастерскую, авторским надзором должна быть сделана соответствующая запись в журнале авторского надзора, выполнен маркировочный чертеж и составлен акт передачи элементов на реставрацию. При проведении работ решение о месте проведения реставрации отдельных элементов принимается на основании их состояния, совместно авторским надзором и подрядной организацией.

Согласно п.7.9 ГОСТ Р 56200-2014 в обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих авторский надзор, входит принятие мер (совместно с подрядной организацией) для обеспечения сохранности подлинных элементов объектов культурного наследия, как временно демонтируемых и выводимых на период проведения работ из узлов и конструкций объекта (с составлением их описей с маркировкой), так и оставляемых на месте (с подготовкой решений по их защите, укрытию). Запись о вывозе демонтированных элементов с территории объекта культурного наследия должна быть сделана в журнале авторского надзора. Иного способа информировать орган охраны объектов культурного наследия в данном случае — Мосгорнаследия) не установлено. При демонтаже и вывозе с территории объекта культурного наследия реставрируемых элементов составляется акт состояния, маркировочная ведомость, акт передачи на реставрацию или ответственное хранение. Дополнительного согласования Мосгорнаследием данные документы не требуют и должны быть отражены в составе реставрационного отчета.

Из служебной записки Управления документационного обеспечения и контроля Мосгорнаследия от 25 июля 2022 г. № 16-5-05-33/52 следует, что обращения по вопросу вывоза гранитного камня с территории Объекта в Мосгорнаследие не поступали.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании ст.ст. 42-44 Федерального закона № 73-ФЗ ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, для проведения которых необходима проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, а также разрешение и задание на проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным законом.

Общий порядок организации и осуществления научного руководства и авторского надзора на объектах культурного наследия при проведении работ по их сохранению установлен национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 56200-2014 "Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения." (далее - ГОСТ Р 56200-2014).

В соответствии с ГОСТ Р 56200-2014 следует, что:

п. 4.1 необходимость осуществления научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия устанавливается в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ;

п. 9.1 при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала научного руководства и авторского надзора (далее - журнал), который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению;

п. 9.4 члены авторского коллектива осуществляют записи в журнале при условии обязательного визирования руководителем авторского коллектива принятых ими решений;

п. 9.5 в журнале осуществляются записи, связанные с фиксацией выполняемых работ, дефектов и отступлений от проектных решений, с необходимыми указаниями и конкретными требованиями для подрядной организации.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Мосгорнаследие в установленном порядке применяет установленные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "Инжстройпроект" в нарушение ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ провело работы с отклонением от согласованной проектной документации и выданного разрешения, так как работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Кроме этого, проведение ООО "Инжстойпроект" работ по реставрации беседки-ротонды, в том числе поэлементную переборку и воссоздание беседки-ротонды был причинен вред Объекту, нарушен порядок создания специальных условий хранения элементов Объекта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ установлена ответственность за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

ООО «Инжстройпроект», имея лицензию Минкультуры РФ от 24 июня 2019 г. № МКРФ 19270 на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия, знало о статусе Объекта и установленном порядке проведения работ на объекте культурного наследия, имело возможность для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ), однако не предприняло для этого все зависящие от него меры.

Факт проведения ООО «Инжстройпроект» ремонтных работ на Объекте без осуществления авторского надзора подтверждается актом инспекционного визита от 07 июля 2022 г. № ИВ-287/2022, согласованной проектной документацией, пояснениями генерального директора ООО "Инжстройпроект" О.Н. Саратинян.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия ООО «Инжстройпроект» по проведению работ без осуществления авторского надзора привели к нарушению ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем ООО «Инжстройпроект» выдана лицензия Минкультуры России на право осуществления деятельности по сохранению объекта культурного наследия № МКРФ 19270 от 24 июня 2019 г.

Согласно Положению о Министерстве культуры Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590) Министерство культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, архивного дела, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав,

Также в соответствии с п 1. ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 и пп. 15 п. 5 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется лицензирующими органами в отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

В целях реализации Закона № 99-ФЗ, Правительство Российской Федерации постановлением № 349 от 19 апреля 2012г. утвердило «Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения одним из перечисленных видов лицензионных требований является - требование в проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Следовательно, согласно пп. «в» п. 4 Положения проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объектакультурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основанииразрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектовкультурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектнойдокументации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия,согласованной соответствующим органом охраны объектов культурногонаследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условииосуществлениятехнического,авторскогонадзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

По результатам проверки выявлено нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, а именно ст. 45 Закона № 73-ФЗ, выразившегося в проведении работ по реставрации и приспособлению Объекта без осуществления авторского надзора, что нарушает требования проектной документации, согласованной с Мосгорнаследием.

Следовательно, ООО «Инжстройпроект» нарушило обязательное лицензионное требование при осуществлении деятельности по сохранению Объекта, путем проведения работ по сохранению Объекта с нарушением порядка установленного ст. 45 Закона № 73-ФЗ, а именно выразившихся в проведении работ по реставрации и приспособлению на Объекте не соответствующих требованиям согласованной Мосгорнаследием проектной документации, что является нарушением пп. «в» п. 4 Положения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заинтересованного лица, состав и событие вменяемого правонарушения административным органом доказаны.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя привлекаемого к ответственности юридического лица (по доверенности), уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

В соответствии со ст. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административное правонарушение совершено 24.08.2022.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен на момент вынесения решения.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд отмечает, что состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, таким образом, для привлечения Общества к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия ответчика и образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является социально значимая сфера общественных правоотношений, а именно, права и законные интересы потребителей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заинтересованным лицом. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, не является малозначительным.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №316- ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что ООО «Инжстройпроект» является субъектом малого предпринимательства, установленные ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует информация о наличии отягчающих или иных обстоятельств, не позволяющих учитывать смягчающие обстоятельства при назначении меры административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II 6 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности лиц, участвующих в деле, а также положения части 5 статьи 205 АПК РФ, в соответствии с которой по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, однородного рассматриваемому в настоящем деле, суд принимает во внимание доводы Общества.

Общество к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение привлекается впервые.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком предприняты все необходимые меры для устранения выявленного нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ «Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба». Учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения общества к административной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ГУП города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (3), 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина