Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А35-1891/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1891/2021
23 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2021;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – ООО «ЗХ «Орловское», истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» (далее – ООО «Элита», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3 в размере 2 711 447 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 18.08.2021 в размере 101 879 руб. 54 коп. (с учетом уточнений от 17.08.2021).

08.09.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «ЗХ «Орловское», просит суд взыскать с ООО «Элита» задолженность по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3 в размере 2 506 528 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 18.08.2021 в размере 93 704 руб. 49 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 14.09.2021 через канцелярию суда представил: дополнение к отзыву (приобщен к материалам дела) и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя (нахождением на самоизоляции).

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные нормы не носят императивного характера, а вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела (с 12.03.2021), неоднократное участие представителя ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу, наличие в материалах дела письменных позиций ответчика, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. В связи с чем в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства было отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил: отзыв на исковое заявление от 28.05.2021, дополнение к отзыву от 21.06.2021, дополнение к отзыву от 13.08.2021, отзыв на уточнение исковых требований от 06.09.2021, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на прекращение обязательства путем зачета встречных однородных требований.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗХ «Орловское» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197136, <...>, лит. А, пом. 13.

ООО «Элита» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 303220, <...>.

ООО «ЗХ «Орловское»» являлось арендатором следующих земельных участков:

- земельного участка (массива), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в деловой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 2401 га, из них пашни 2401 га, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:0383, на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2007, заключенного с собственниками земельных долей сроком на 49 лет.

- земельного участка (массива), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в деловой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 14578000 кв.м., для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкое сельское поселение, КСП им. Дзержинского, кадастровый номер 57:08:0000000:0118, на основании договора аренды земельного участка от 25.12.2007, заключенного с собственниками земельных долей сроком на 49 лет.

- земельного участка (массива), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в деловой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 137,2 га, из них пашни 137,2 га, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:0742, на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2008, заключенного с собственниками земельных долей сроком на 49 лет.

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в деловой собственности граждан, общей площадью сельскохозяйственных угодий 4067100 га, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:958, на основании договора аренды земельного участка от 27.11.2014, заключенного с собственниками земельных долей сроком на 49 лет.

26.12.2019 между ООО «ЗХ «Орловское»» как арендатором и ООО «Элита» как субарендатором был заключен договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- 57:08:0030101:383, площадью 2401 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский»; договор аренды земельного участка от 15 декабря 2005 г.;

- 57:08:0030101:958, площадью 406,71 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский»; договор аренды земельного участка от 27 ноября 2014 г.;

- 57:08:0030101:742, площадью 137,2 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский»; договор аренды земельного участка от 21 апреля 2008 г.;

- 57:08:0000000:0118, площадью 1457,8 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкое с\п, КСП им. Дзержинского; договор аренды земельного участка от 25 декабря 2007 г.

Общая площадь, передаваемых в субаренду земельных участков 4402,71 га.

Земельные участки предоставляется Субарендатору для производствасельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование земельным участком Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 5 000 000 руб. 00 коп. единовременно за весь срок действия договора (с 26.12.2019 по 25.12.2020). Срок оплаты до 01.12.2020 (пункт 2.2 договора).

При этом в пункте 2.4 договора стороны согласовали, что дополнительно к арендной плате, установленной пункте 2.2 договора, субарендатор производит выплату арендной платы арендодателям, собственникам земельных долей, в размере, установленном договорами аренды. Арендатор предоставляет Субарендатору копии договоров аренды (Приложения №№ 2-5), а также список собственников земельных долей. Срок расчетов по арендной плате определяется в соответствии с условиями договоров аренды.

Субарендатор представляет Арендатору Отчет о выданной арендной платы Арендодателям, собственникам земельных долей. Отчет составляется по мере произведения выплат арендной платы Арендодателям (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора с 26.12.2019 по 25.12.2020.

При этом в пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае, если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Курской области.

Земельные участки были переданы Арендатором и приняты Субарендатором по акту приема-передачи от 26.12.2019.

Ссылаясь на то, что за весь срок действия договора субаренды арендная плата субарендатором не вносилась, ООО «ЗХ «Орловское» направило в адрес ООО «Элита» досудебную претензию от 28.01.2021 №б/н, в которой предлагало в течение 5 рабочих дней погасить задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 28.01.2021 в размере 52 734 руб. 09 коп.

Поскольку требования претензии не был удовлетворены в добровольном порядке, ООО «ЗХ «Орловское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЗХ «Орловское» являлось арендатором следующих земельных участков:

- земельного участка (массива), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в деловой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 2401 га, из них пашни 2401 га, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:0383, на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2007, заключенного с собственниками земельных долей сроком на 49 лет.

- земельного участка (массива), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в деловой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 14578000 кв.м., для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкое сельское поселение, КСП им. Дзержинского, кадастровый номер 57:08:0000000:0118, на основании договора аренды земельного участка от 25.12.2007, заключенного с собственниками земельных долей сроком на 49 лет.

- земельного участка (массива), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в деловой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 137,2 га, из них пашни 137,2 га, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:0742, на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2008, заключенного с собственниками земельных долей сроком на 49 лет.

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в деловой собственности граждан, общей площадью сельскохозяйственных угодий 4067100 га, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:958, на основании договора аренды земельного участка от 27.11.2014, заключенного с собственниками земельных долей сроком на 49 лет.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пунктах 3.1 вышеназванных договором предусматривалось право арендатора сдавать участок в субаренду.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЗХ «Орловское»» как арендатором и ООО «Элита» как субарендатором был заключен договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3, в соответствии с условиями которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: 57:08:0030101:383, площадью 2401 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский», 57:08:0030101:958, площадью 406,71 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский», 57:08:0030101:742, площадью 137,2 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский», 57:08:0000000:0118, площадью 1457,8 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкое с\п, КСП им. Дзержинского, для производства сельскохозяйственной продукции, на срок действия договора с 26.12.2019 по 25.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанности по договору субаренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемые земельные участки в субаренду в пригодном для использования состоянии по акту передачи-приема от 26.12.2019 (Приложение №1 к договору субаренды).

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2 договора субаренды, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 5 000 000 руб. 00 коп. единовременно за весь срок действия договора (с 26.12.2019 по 25.12.2020).

Арендная плата, указанная в пункте 2.2 договора вносится Арендатором в следующем порядке: до 18.09.2020 - 1 250 000,00, до 16.10.2020 - 1 250 000,00, до 20.11.2020 - 1 250 000, 00, до 01.12.2020 - 1 250 000, 00, всего 5 000 000.00 (пункт 2.3 договора субаренды).

Как следует из искового заявления, весь срок действия договора субаренды арендная плата субарендатором не вносилась.

Вместе с тем, 15.10.2020 между ООО «ЗХ «Орловское» как цедентом и ООО «Мираторг-Курск» как цессионарием было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по договорам аренды земельных участков, указанных в Приложении №1, в которое вошли и вышеназванные земельные участки.

Поскольку ООО «ЗК «Орловское» являлось арендатором земельных участков 292 дня, размер задолженности субарендатора ООО «Элита» по арендной плате составил 3 989 070 руб. 40 коп. (5 000 000 руб./366 дней*292 дня).

Доказательства внесения арендной платы за спорный период из материалов дела в указанном истцом размере в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 02.02.2021 ООО «Элита» направило в адрес ООО «ЗХ «Орловское» заявление о зачете от 01.02.2021, в котором заявило о погашении спорной задолженности по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. и по договору аренды от 01.06.2020 №ЗД/20 в размере 200 000 руб. 00 коп. путем зачета встречного однородного требования ООО «Элита» к ООО «ЗХ «Орловское» об оплате задолженности по договору от 28.09.2018 №28/09 в размере 1 488 552 руб. 00 коп. и неосновательного обогащения в виде оплаченной по договорам субаренды земельных участков от 18.08.2018 №1 и №2, от 26.12.2019 №3 арендной платы в размере 3 895 023 руб. 02 коп.

В ответе на заявление о зачете от 12.04.2021 №б/н ООО «ЗХ «Орловское»» сообщило о прекращении зачетом обязательств ООО «ЗХ «Орловское» по договору от 28.09.2018 №28/09 в размере 1 488 552 руб. и обязательств ООО «Элита» перед ООО «ЗХ «Орловское» по договору субаренды земельных участков от 23.12.2019 №3 в размере 1 488 552 руб., в связи с чем задолженность по договору субаренды земельных участков от 23.12.2019 №3 после проведения зачета составила 3 511 448 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в пункте 10, 11, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование). Прим этом статья ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 указано, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

При этом обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Материалами дела подтверждается, что 28.09.2018 между ООО «Элита» как поставщиком и ООО «ЗХ «Орловское» как покупателем был заключен договор №28/09, в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию, ассортимент, количество, качество, срок и период поставки которой определяются сторонами в спецификациях в договору.

Согласно спецификации от 28.09.2018 №1 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пшеницу урожая 2018 года, ГОСТ 52554-2006, в количестве 230,00+5% тн, ценой без НДС 6500 руб./тн., в срок до 28.10.2018.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

По товарной накладной от 01.10.2018 №б/н ООО «Элита» поставило ООО «ЗХ «Орловское» пшеницу урожая 2018 года, ГОСТ 52554-2006, в количестве 229,008 тн, на сумму 1 488 552 руб. 00 коп. Факт осуществления поставки истцом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом в силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, поставленный товар не был оплачен покупателем, в связи с чем у ООО «ЗХ «Орловское» образовалась задолженность перед ООО «Элита» в размере 1 488 552 руб. 00 коп.

В ответе на заявление о зачете от 12.04.2021 №б/н ООО «ЗХ «Орловское» сообщило о прекращении зачетом обязательств ООО «ЗХ «Орловское» по договору от 28.09.2018 №28/09 в размере 1 488 552 руб. и обязательств ООО «Элита» перед ООО «ЗХ «Орловское» по договору субаренды земельных участков от 23.12.2019 №3.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что не оспаривает наличие задолженности перед ООО «Элита» по договору от 28.09.2018 №28/09 в размере 1 488 552 руб., срок оплаты которой наступил 02.10.2018, ввиду чего требование о ее оплате является активным по отношению к пассивному требованиям ООО «ЗХ «Орловское» по договору аренды от 26.12.2019 №3.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2021 по делу №А35-1890/2021 по иску ООО «ЗХ «Орловское» о взыскании с ООО «ЭЛИТА» задолженности в виде арендной платы по договору аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 16.07.2020 по 28.01.2021 в размере 3 516 руб. 12 коп., было установлено, что требование ООО «ЗХ «Орловское» к ООО «Элита» по договору аренды от 01.06.2020 № ЗД/20 также полностью прекращено заявлением о зачете от 01.02.2021 (встречным требованием по договору от 28.09.2018 № 28/09) с момента наступления срока исполнения соответствующих обязательств по договорам от 01.06.2020 № ЗД/20, от 26.12.2019 №3:

- с 15.07.2020 в части оплаты арендной платы в сумме 100 000 руб. по договору аренды от 01.06.2020 № ЗД/20 (1 488 552 руб. - 100 000 руб. = 1 388 552 руб.);

- с 15.10.2020 в части оплаты арендной платы в сумме 100 000 руб. по договору аренды от 01.06.2020 № ЗД/20 (1 138 552 руб. - 100 000 руб. = 1 038 552 руб.).

При этом суд в деле №А35-1890/2021 отклонил доводы истца о том, что зачет в части признанной ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» задолженности в размере 1 488 552 руб. произведён по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3 и не может быть засчитан в счет обязательств по договору аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 как необоснованные, сославшись на пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

С учетом изложенного, задолженность ООО «Элита» перед ООО «ЗХ «Орловское» по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3 считается погашенной на сумму 1 288 552 руб. 00 коп. (1 488 552 руб. 00 коп. – 200 000 руб. 00 коп.) и после проведения зачета составляет 2 700 518 руб. 40 коп.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 11.06.2021 ООО «Элита» направило в адрес ООО «ЗХ Орловское» дополнение к заявлению о зачете, в котором, сославшись на наличие у ООО «ЗХ «Орловское» просрочки в исполнении обязательств по договору от 28.09.2018 №28/09, заявило о зачете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 16.10.2020 в размере 193 989 руб. 93 коп.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

При этом, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом (пункт15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ответчик производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 01.10.2018 №б/н, за период с 02.10.2018 по 16.10.2020 (расчет процентов был приложен к дополнению к заявлению о зачете от 11.06.2021). Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, и истцом не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды земельных участков от 23.12.2019 №3 были частично прекращены зачетом встречных однородных требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 989 руб. 93 коп. и после произведенного зачета составили 2 506 528 руб. 47 коп. (2 700 518 руб. 40 коп. 193 989 руб. 93 коп.)., предъявленные истцом ко взысканию.

Кроме того, ООО «Элита» в заявлении о зачете от 01.02.2021 также заявило о погашении спорной задолженности путем зачета встречного однородного требования ООО «Элита» к ООО «ЗХ «Орловское» об оплате неосновательного обогащения в виде оплаченной по договорам субаренды земельных участков от 18.08.2018 №1 и №2, от 26.12.2019 №3 арендной платы в размере 3 895 023 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 2.4 договора субаренды земельных участков от 23.12.2019 №3 стороны согласовали, что дополнительно к арендной плате, установленной пункте 2.2 договора, субарендатор производит выплату арендной платы арендодателям, собственникам земельных долей, в размере, установленном договорами аренды; арендатор предоставляет субарендатору копии договоров аренды (Приложения №№ 2-5), а также список собственников земельных долей; срок расчетов по арендной плате определяется в соответствии с условиями договоров аренды.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 18.07.2018 между ООО «ЗХ «Орловское» как арендатором и ООО «Элита» как субарендатором были заключены договоры субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №1 и №2, в соответствии с условиями которых арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временно владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: 57:08:0030101:383, площадью 2401 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Ренновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский», договор аренды земельного участка от 15.12.2005; 57:08:0030101:958, площадью 406,71 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский», договор аренды земельного участка от 27.11.2014; 57:08:0030101:742, площадью 137,2 га, адрес Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский», договор аренды земельного участка от 21.04.2008; 57?08:000000:118, площадью 1457,8 га, Орловская область, Троснянский район, Ломовецкое с/п, КСП. Им. Дзержинского, договор аренды земельного участка от 25.12.2007, на срок с 18.07.2018 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 25.12.2019.

При этом в пунктах 2.3 договоров стороны также согласовали, что дополнительно к арендной плате, установленной пункте 2.2 договора, субарендатор производит выплату арендной платы арендодателям, собственникам земельных долей, в размере, установленном договорами аренды; арендатор предоставляет субарендатору копии договоров аренды, а также список собственников земельных долей; срок расчетов по арендной плате определяется в соответствии с условиями договоров аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 15.12.2005 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 784 000 руб. из расчета 1 600 руб. за одну долю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 25.12.2007 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 433 000 руб. из расчета 2 200 руб. за одну долю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 21.04.2008 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 448 000 руб. из расчета 1 600 руб. за одну долю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 27.11.2014 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 352 750 руб. из расчета 4 250 руб. за одну долю.

Как пояснил ответчик, общая сумма арендной платы, выплаченная ООО «Элита» в пользу арендодателей, по состоянию на 14.09.2020 составила 3 895 023 руб. 02 коп., в подтверждение чего представила соответствующие платежные поручения, расходные кассовые ордеры, накладные, ведомости выдачи арендной платы.

Вместе с тем, по мнению ответчика, указанные выше приведенные пункты договоров субаренды являются ничтожными, поскольку в рассматриваемом случае фактически имел место перевод долга (во взаимоотношениях с арендодателями ответчик выступал в качестве должника) без согласия кредитора, в связи с чем уплаченные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением истца, подлежащим возврату.

По смыслу Главы 24 ГК РФ перевод долга представляет собой один из случаев перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Вместе с тем, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 2 статьи 391 ГК РФ).

В свою очередь истец полагал, что в рассматриваемом случае условиями договора субаренды на ответчика как на третье лицо было возложено исполнение обязанностей истца перед арендодателями в порядке статьи статья 313 ГК РФ, предусматривающей обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Оценивая доводы сторон суд принимает во внимание, что соглашение о переводе долга предусматривает перемену лиц в обязательстве на стороне должника - замену должника или вступление нового должника в обязательство, тогда как по соглашению об исполнении обязательства третьим лицом этого не происходит, должник только поручает исполнить свое обязательство другому лицу, оставаясь обязанным лицом.

Между тем, как из буквального содержания оспариваемых пунктов договоров субаренды следует, что арендатор возложил исполнение своего обязательства перед арендодателем по внесению арендной платы на третье лицо – субарендатора. Тогда как намерения сторон по переводу долга ООО «ЗХ «Орловское» перед собственниками земельных долей по внесению аренды на ООО «Элита» из договора не усматривается, что подтверждается и отсутствием в соглашении условий о каком-либо встречном имущественном представлении.

Доводы ответчика о том, что при исполнении обязательств по внесению арендной платы перед собственниками земельных долей ООО «Элита» действовало как должник, поскольку ведомости и расходные кассовые ордеры имеют ссылки на соответствующие договоры, а не договоры субаренды, отклоняются судом, поскольку в любом случае основанием для перечисления физическим лицам арендной платы являлись первоначальные договоры аренды.

Напротив то обстоятельство, что ООО «Элита» представило ООО «ЗК «Орловское» отчет от 25.12.2019 о выданной арендной плате по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18.07.2018 №2, а при заключении договора субаренды земельных участков от 23.12.2019 №3 стороны прямо закрепили обязанность субарендатора представлять арендатору отчет о выданной арендной платы арендодателям, собственникам земельных долей (пункт 2.5 договора), подтверждает, что внесение арендной платы осуществлялось ООО «Элита» в рамках исполнения поручения ООО «ЗХ «Орловское».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не перевел долг (статья 391 ГК РФ), а поручил ответчику исполнение своего обязательства (статья 313 ГК РФ), в связи с чем правовых оснований для признания соответствующих пунктов договоров аренды ничтожными не имеется.

Между тем, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются договорами субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18.07.2018 №1 и №2 и договором субаренды земельных участков от 23.12.2019 №3, которые не содержат положений относительно возврата арендатором уплаченной субарендатором арендной платы третьим лицам.

Как пояснил истец, в данном случае выплата арендной платы в пользу арендодателей носила компенсационный характер, поскольку истцом по договорам субаренды был предусмотрен заниженный размер арендной платы в связи с необходимостью проведения ответчиком расчетов с арендодателями; вычет суммы из основной ставки арендной платы исключает получение прибыли истцом от сдачи недвижимого имущества в субаренду, что противоречит целям коммерческой деятельности истца и являлось бы для истца кабальными условиями.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд учитывает, что заключение договоров субаренды, как и возложение на субарендатора обязанности по внесению аренды в пользу третьих лиц является частью сложившихся между сторонами правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЗХ «Орловское», ООО «Элита» и физическими лицами-учредителями было заключено генеральное соглашение о порядке приобретения ООО «ЗХ «Орловское» от 17.07.2018, предусматривающее, в том числе, заключение ООО «ЗХ «Орловское» с ООО «Элита» договоров субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 57:08:0030101:383, 57:08:0030101:958, 57:08:0030101:742, 57:08:0000000:0118. При этом сторонами было согласовано, что расчеты с собственниками земельных долей производятся субарендатором самостоятельно (пункт 4.1).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает на стороне истца обязанности по возврату ответчику уплаченных им в качестве арендной платы денежных средств, в связи с чем правовые основания для зачета указанного требования в счет требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельных участков от 23.12.2019 №3 отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства внесения ответчиком арендной платы на момент спора в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленные исковые требования ООО «ЗХ «Орловское» о взыскании с ООО «Элита» задолженности по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3 в размере 2 506 528 руб. 47 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ссылаясь на несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды, в порядке статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 18.08.2021, исходя из сроков внесения арендных платежей, установленных договором, и произведенного зачета, что составило 93 704 руб. 49 коп. (расчет приложен к уточнению исковых требований от 08.09.2021).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, учитывая, что факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, заявленные исковые требования ООО «ЗХ «Орловское» к ООО «Элита» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного и установленного выше,. оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточнения исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» задолженность в размере 2 506 528 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 704 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36001 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 263 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №46 от 09.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых