Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А62-8747/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.05.2017Дело № А62-8747/2016

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2017

Полный текст решения изготовлен 05.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Сафоновохлеб" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 27.07.2016 №152 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 14.02.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность 21.04.2016, удостоверение.

установил:

Закрытое акционерное общество "Сафоновохлеб" (далее ЗАО «Сафоновохлеб», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2016 №152.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Сафоновохлеб» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты по всем налогам за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г., по НДФЛ - за период с 01.01.2012г. по 28.02.2015г., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки № 3 от 22.01.2016г. (далее - Акт проверки).

Согласно данному Акту проверки налоговым органом сделаны выводы о неуплате Обществом НДС за 4 кв. 2012г. в сумме 1 404 136,80 руб., в связи с чем предложено взыскать с Общества неуплаченную сумму НДС, а также пени по НДС - 351 666,17 руб., привлечь Общество к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 20% от неуплаченной суммы НДС. Кроме того, Инспекцией предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, за 2012г. - на сумму 7 849 437,72 руб., за 2013г. - на сумму 2 908 611,02 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам рассмотрения Акта проверки, возражений налогоплательщика Инспекции принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2016 №152 (далее Решение).

Согласно п.3.1,3.2 резолютивной части Решения Инспекции Обществу предложено:

- уплатить НДС за 4 кв. 2012г. в сумме 1 404 137 руб.;

- уплатить пени по НДС за период с 22.01.2013г. по 27.07.2016г. в сумме 433 370,36 руб.;

- уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в связи с выводами об установлении по результатам проверки сумм занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и завышения убытков за 2012г. - на 7 800 760 руб., за 2013г. - на 1 749 170 руб.

Общество согласно нормам п.9 ст.101, 101.2, п.2 ст.139.1 НК РФ представило в УФНС России по Смоленской области апелляционную жалобу на Решение.

Решением УФНС России по Смоленской области от 17.11.2016г. № 173 обжалуемое Решение отменено в части вывода о завышении убытков по налогу на прибыль организаций за 2013г. на сумму 1 543 265 руб. (п.3.1 резолютивной части Решения Инспекции), в остальной части Решение Инспекции оставлено без изменений.

Посчитав, что выводы налогового органа, изложенные в Решении Инспекции, не соответствуют материалам выездной налоговой проверки и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Общество обратилось за судебной защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования полностью поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать по основаниям, указанным в оспариваемом решении и отзыве. Представитель налогового органа доводы отзыва в судебном заседании поддержал.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ЗАО «Сафоновохлеб» исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. ст. 143 и 246 НК РФ ЗАО «Сафоновохлеб» является плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности - налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Инспекция по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Сафоновохлеб» пришла к выводу о несоразмерности комиссионного вознаграждения, предъявленного ООО «ТД Славный пекарь» в ноябре 2012 года по счету фактуре № 11/1 от 30.11.2012 на сумму 11 235 574,52, в т. ч. НДС - 1 713 901,20 руб. в расчете по расходам по налогу на прибыль организации и соответственно к вычету НДС с суммы вознаграждения, принятого в 4 квартале 2012 года, по операции, не обусловленной разумной экономической причиной.

Согласно материалам выездной налоговой проверки 31.03.2009г. между ЗАО «Сафоновохлеб» и ООО «Пензахлебопродукт» (с 05.05.2012г. новое фирменное наименование ООО «Торговый дом «Славный пекарь») заключен договор комиссии № 2ПХП-2009, по которому ООО «Пензахлебопродукт» (с мая 2012 года ООО «ТД «Славный пекарь») обязуется по поручению ЗАО «Сафоновохлеб» за вознаграждение (сумма ежемесячного вознаграждения устанавливается в размере, предусмотренном дополнительными соглашениями, подписываемыми ежемесячно Сторонами договора) совершать от своего имени и за счет ЗАО «Сафоновохлеб» (перечень расходов закрытый и оговорен Сторонами в договоре), одну или несколько сделок по организации хранения, транспортировки и реализации продукции, переданной ему ЗАО «Сафоновохлеб».

В дополнительном соглашении от 01.07.2011г. к договору комиссии прописано, что в рамках компенсации затрат на использование функций по договору Комитент (ЗАО «Сафоновохлеб») возмещает Комиссионеру затраты на бонусы, премии, вознаграждение за продажу товаров, вознаграждение за услуги по централизации поставок, вознаграждение за услуги по проведению мониторинга, статистики продаж товаров и прочие виды комиссионных и иных вознаграждений, уплачиваемые Комиссионером по договорам с Покупателями кондитерской продукции Комитента, а так же возмещает суммы по претензиям, выставленным покупателями. По факту завершения отчетного периода Комиссионер представляет отчет об уплаченных дополнительных вознаграждениях по договорам (по форме приложения №4). К отчету прикладываются копии договоров на поставку продукции в адрес Покупателей с указанием формулы расчета и % вознаграждений и бонусов (включая все действующие приложения и дополнительные соглашения); ежемесячных расчетов-уведомлений по каждому из договоров; копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты Покупателям. Оплата расходов Комиссионера производится Комитентом в трехдневный срок после предоставления отчета со всеми приложениями.

Согласно представленным дополнительным соглашениям, сумма комиссионного вознаграждения определялась на будущие периоды, исходя из количества и стоимости продукции, которая будет только реализована комиссионером.

Согласно оспариваемому Решению Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом завышены расходы для целей налогообложения за 2012г. на 7 800 760 руб. В связи с этим Инспекцией уменьшены убытки Общества за 2012г. на 7 800 760 руб. (согласно декларации по налогу на прибыль за 2012г. Обществом был получен убыток в сумме 9 545 576 руб.).

По мнению Инспекции, расходы для целей налогообложения Обществом завышены за счет излишнего учета для целей налогообложения в сумме 7 800 760 руб. комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012г. согласно условиям договора комиссии №2ПХП-2009 от 31.02.2009г., заключенного с ООО «ТД «Славный пекарь», дополнительного соглашения от 01.11.2012г. за ноябрь 2012г., акта ООО «ТД «Славный пекарь» № 233 от 30.11.2012г.

Так Инспекцией установлено, что Обществом учтено в расходах для целей налогообложения комиссионное вознаграждение за ноябрь 2012г. в полном размере согласно дополнительному соглашению от 01.11.2012г. и акту № 233 от 30.11.2012г. - в сумме 9 521 673,32 руб., без учета НДС.

Однако, по мнению Инспекции, Общество имело право учитывать в составе расходов комиссионное вознаграждение не в полном объеме, а в размере, определенном Инспекцией расчетным путем исходя из максимального размера процентного выражения от стоимости проданной комиссионером продукции комитента за два проверяемых налоговых периода - 2012-2013гг., за исключением самого ноября 2012г.

В связи с тем, что за весь период проверки (2012-2013гг.) стороны договора комиссии №2ПХП-2009 от 31.02.2009г. и дополнительных соглашений к нему согласовали максимальный размер комиссионного вознаграждения за декабрь 2012г. (не считая спорного периода - за ноябрь 2012г.) - 21,23% от стоимости проданной ООО «ТД «Славный пекарь» в декабре 2012г. продукции Общества, что составило 1 479 898,88 руб., без учета НДС (дополнительное соглашение от 01.12.2012г. за декабрь 2012г., акт №286 от 31.12.2012г.), то Инспекция вменила в налоговые обязательства Обществу максимальный (нормируемый) размер комиссионного вознаграждения за более ранний период - за ноябрь 2012г. - в аналогичном размере - 21,23% от стоимости проданной ООО «ТД «Славный пекарь» в ноябре 2012г.

В результате произведенного Инспекцией расчета комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012г.: 8 106 046,85 руб. х 21,23% = 1 720 913,75 руб., где:

- 8 106 046,85 руб. - стоимость проданной ООО «ТД «Славный пекарь» в ноябре 2012г. продукции Общества (с учетом НДС);

- 21,23% - выявленный Инспекцией за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. размер (не считая ноября 2012г.) комиссионного вознаграждения в процентном выражении от стоимости проданной ООО «ТД «Славный пекарь» в декабре 2012г. продукции Общества;

- 1 720 913,75 руб. - нормируемый размер комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012г. для целей налогообложения.

В связи с изложенным, по мнению Инспекции, Обществом излишне учтено для целей налогообложения комиссионное вознаграждение за ноябрь 2012г. в сумме 7 800 760 руб. (9 521 673,32 руб. - 1 720 913,75 руб.).

Оказанные комиссионером услуги Инспекцией были оценены в процентном соотношении к реализуемому товару и составили за ноябрь 2012 года 134,41%, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, что, по мнению налогового органа, многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, является экономически неоправданным, и нарушает п.1 ст.252 НК РФ.

Возражая на выводы налогового органа, Общество указывает, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию о представлении документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ ООО «ТД «Славный пекарь» представило, в том числе договора на оказание рекламных услуг и карточку счета 76.5 , а также сообщило, что доходы ООО «ТД «Славный пекарь», как и доходы комитента - ЗАО «Сафоновохлеб» - в течение 2012-2013 гг. в связи с затратами на рекламу товаров под брендом «Улыбка» были напрямую связаны с доходами от реализации этой продукции - у комитента и с доходами от оказания комиссионных услуг - у ООО «ТД «Славный пекарь». ООО «ТД «Славный пекарь» при исполнении условий договора комиссии в течение 2012-2013гг. предпринимало все усилия, зависящие от комиссионера, для освоения рынка сбыта продукции под брендом «Улыбка», выпускаемой ЗАО «Сафоновохлеб», для увеличения объема продаж этой продукции. Для этого постоянно велись переговоры как с уже имеющимися в 2012-2013гг. покупателями ООО «ТД «Славный пекарь» (в рамках действующих договоров поставок), так и с потенциально возможными покупателями (с частью из них договора на поставку продукции заключались в течение 2012-2013гг., что подтверждено приложенными договорами). Активные мероприятия, связанные с привлечением интереса покупателей к новому бренду «Улыбка» (активные рекламные мероприятия в СМИ, в т.ч. на федеральных и региональных телеканалах), ООО «ТД «Славный пекарь» проводились в период с сентября 2012г. по декабрь 2012г. в этот период существенно возросли собственные расходы ООО «ТД «Славный пекарь», связанные с условиями заключенного с ЗАО «Сафоновохлеб» договора комиссии. Так, общая сумма расходов ООО «ТД «Славный пекарь» на рекламу товаров под брендом «Улыбка» составила (с учетом НДС): за сентябрь 2012г. - 4 182 804,55 руб., за октябрь 2012г. - 4 504 344,71 руб., за ноябрь 2012г. - 26 354 217,66 руб., за декабрь 2012т. - 8 699 070,67 руб. в связи с этим ООО «ТД «Славный пекарь» вынуждено было с ноября 2012г. предложить комитенту (ЗАО «Сафоновохлеб») существенное увеличение размера комиссионного вознаграждения, предусмотренного условиями договора комиссии.

Не соглашаясь с данным утверждение Общества, Инспекция указывает, что при анализе представленной ООО «ТД «Славный пекарь» карточки счета 76.5, а также договоров на оказание рекламных услуг расходы на рекламу товаров под брендом «Улыбка» составила (с учетом НДС): за август 2012г. - 2 329 520.36руб., за сентябрь 2012г. – 12 221 749.59 руб., за октябрь 2012г. - 14 844 319.85 руб., за ноябрь 2012г. – 5 882 671.78 руб., за декабрь 2012г. - 7 268 409.37руб.

Возражая по данным доводам налогового орган, Общество считает, что заявляя о несоответствии бухгалтерских регистров контрагента в части затрат на рекламу с данными самого же контрагента, Инспекция, по сути, заявляет о новых обстоятельствах, которые не были предметом обсуждения результатов налоговой проверки, а поэтому эти сведения не могут считаться допустимым доказательствами, поскольку выходят за рамки уже проведенной налоговой проверки. Возражая, по сути данных обстоятельств, Общество указывает, что данные сведения Инспекция берет не по методу начисления, а по кассовому методу, сравнивая данные которые контрагент заявителя уплатил своим контрагентам за рекламу. Вместе с тем, если проверить арифметически карточки счета 76.5 по методу начисления, то ежемесячно суммы расходов Общества на рекламу, полностью соответствуют суммам, отраженным ООО «ТД «Славный пекарь».

Объективных возражений данному утверждению Общества, Инспекцией не приведено.

Причины существенного увеличения с ноября 2012г. размера комиссионного вознаграждения, предусмотренного условиями договора комиссии, ООО «ТД «Славный пекарь» в рамках встречной проверки, проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, обосновало и представило в налоговый орган.

Суд соглашается с доводом Общества о том, что необоснованности сравнения согласованной сторонами договора комиссии величины комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012г. в процентном выражении от стоимости проданной ООО «ТД «Славный пекарь» в этом месяце продукции Общества (134,41%) с величиной ставки рефинансирования ЦБР (8,25%) годовых, поскольку данные величины вообще не являются сопоставимыми, т.к. под ставкой рефинансирования понимается ставка процента при предоставлении Банком России кредитов коммерческим банкам в целях стабилизации денежного обращения и стимулирования рыночных отношений.

При этом в данном случае величина ежемесячного комиссионного вознаграждения была согласованна сторонами в ежемесячных дополнительных соглашениях к договору комиссии № 2ПХП-2009 от 31.02.2009г. и никак не связана с величиной ставки рефинансирования ЦБР.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами - признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Доказательств того, что часть расходов в виде комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012г. в сумме 7 800 760 руб. Обществом осуществлена не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и эти расходы не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Инспекцией в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, Постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П, Постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2011 № Ф09-11444/10-СЗ по делу № А07-9140/2010, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 по делу № А26-11541/2009 (Определением ВАС РФ от 12.04.2011 № ВАС-251/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)), судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не подлежит оценке инспекцией или судом с точки зрения их целесообразности, эффективности, рациональности.

Кроме того суд соглашается с доводом Общества, что произвольное, на основании собственного расчета Инспекции, исключение из состава расходов для целей налогообложения за ноябрь 2012г. части расходов в виде комиссионного вознаграждения (в сумме 7 800 760 руб.), исходя из размера комиссионного вознаграждения, согласованного Обществом с комиссионером за декабрь 2012г., не допустимо, т.к. такой порядок исчисления налога на прибыль нарушает права налогоплательщика, закрепленные положениями ст.57 Конституции РФ, п.1,5 ст. 3, п.1 ст.252, пп. 3 п.1 ст.264 НК РФ, с учетом правовой указанной выше правовой позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ от 09.03.2011г. № 8905/10.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в части признания недействительным Решения налогового орган в части предложения Обществу уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в связи с выводами об установлении по результатам проверки сумм занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и завышения убытков за 2012г. - на 7 800 760 руб., за 2013г. - на 1 749 170 руб., судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из оспариваемого Решения, Инспекция установила, что Общество в 4 кв. 2012г. необоснованно включило в вычеты по НДС сумму этого налога в полном объеме несоразмерного комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012г. по договору комиссии с ООО «ТД «Славный пекарь».

В связи с этим Инспекция установила занижение НДС, подлежащего уплате за 4 кв. 2012г., на сумму 1 404 136,72 руб., начислила пени по НДС за период с 22.01.2013г. по 27.07.2016г. в сумме 433 370,36 руб.

Согласно пп.1 п.2 ст. 171 НК РФ в редакции, действовавшей в 4 кв. 2012 года, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, Услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены Инспекции все документы, подтверждающие согласно п.2 ст.171, п.1 ст. 172 НК РФ наличие права у Общества для предъявления НДС к вычету из бюджета по указанным комиссионным услугам согласно договору комиссии №2ПХП-2009 от 31.02.2009г. и дополнительным соглашениям к нему:

- счета-фактуры ООО «ТД «Славный пекарь» № 11/1 от 30.11.2012г.,

- первичные учетные документы по данным услугам - акт ООО «ТД «Славный пекарь» № 233 от 30.11.2012г.,

- факт принятия комиссионных услуг к учету - данные Общества по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», субконто «ООО «ТД «Славный пекарь» (данные по сч. 60 имеются в материалах дела),

Тот факт, что комиссионные услуги ООО «ТД «Славный пекарь» в ноябре 2012г. были приобретены Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а именно для реализации продукции Общества в рамках договора комиссии №2ПХП-2009 от 31.02.2009г., заключенного с ООО «ТД «Славный пекарь», Инспекцией в Акте проверки и в Решении под сомнение не ставится.

В связи с изложенным, Инспекцией подтверждено, что вся продукция Общества, реализованная в рамках исполнения договора комиссии №2ПХП-2009 от 31.02.2009г., заключенного с ООО «ТД «Славный пекарь», облагается НДС (размер которого исчислен налогоплательщиком верно).

Нормами п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в вычете НДС из бюджета как необоснованное включение Обществом в вычеты по НДС сумму этого налога в полном объеме несоразмерного комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012г. по договору комиссии с ООО «ТД «Славный пекарь».

Инспекцией не учтено, что положениями гл.21 НК РФ не предусмотрено право предъявления НДС к вычету из бюджета по комиссионным услугам исходя из каких-либо нормативов или исходя из каких-либо расчетных методов, в т.ч. из метода, использованного в данном случае Инспекцией.

Учитывая эти обстоятельства, Инспекция для целей исчисления НДС должна была руководствоваться исключительно положениями гл. 21 НК РФ, в т.ч. нормами п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, закрепляющими права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету из бюджета, отраженного комиссионером в ноябре 2012г. в своем счете-фактуре №11/1 от 30.11.2012г. по комиссионным услугам, фактически оказанным в ноябре 2012 года и предусмотренным условиями договора комиссии №2ПХП-2009 от 31.02.2009г. с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012г., заключенными Обществом с ООО «ТД «Славный пекарь».

Из содержания Решения Инспекции видно, что ответчиком не ставится под сомнение правильность оформления счета-фактуры ООО «ТД «Славный пекарь» №11/1 от 30.11.2012г., а также достоверность указанного счета-фактуры. Кроме того, Инспекцией установлено, что данный контрагент Общества представил все документы и информацию, истребованную у него Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля подтверждено, что вся сумма НДС, предъявленная Обществу по счет-фактуре №11/1 от 30.11.2012г. 1 713 901,2 руб. была начислена ООО «ТД «Славный пекарь» для уплаты в бюджет.

При таких обстоятельствах Общество согласно нормам п.2 ст.171, п.1 ст. 172 НК РФ имеет право на предъявление НДС к вычету из бюджета в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Решение Инспекции в части дополнительного начисления Обществу НДС за 4 кв. 2012г. в сумме 1 404 136,72 руб., начисления пени по НДС за период с 22.01.2013г. по 27.07.2016г. в сумме 433 370,36 руб. является необоснованным.

Как следует из оспариваемого Решения ЗАО «Сафоновохлеб» на основании договора подряда № 012 от 12.09.2013, заключенного с ООО «ВАРИАНТ», акта о приемке выполненных работ от 25.12.2013 и справки о стоимости выполненных работ от 25.12.2013 расходы по капитальному ремонту крыши здания кондитерского цеха в общей сумме 1 036 863,58 руб. (без учета НДС) включило в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, в полном объеме.

Инспекция установила, что Общество при учете указанных затрат на ремонт основного средства в составе расходов для целей налогообложения в полном объеме нарушило нормы ст.253 и 260 НК РФ.

В связи с этим Инспекцией произведен расчет суммы указанных расходов, которые должны быть учтены Обществом при налогообложении: 1 036 863,58 руб. х 3 314,7 кв. м / (1 763,5 кв. м + 3 314,7 кв. м) - 676 793,29 руб., где:

- 1 036 863,58 руб. - общая сумма расходов на капитальный ремонт крыши здания кондитерского цеха,

- 3 314,7 кв. м - площадь всех помещений здания кондитерского цеха, принадлежащих Обществу на праве собственности, кадастровый номер 67-67-08/024/2009-094, этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 24,33-37,40,52-54, 2 этаж -1-21,3 этаж - 1-11 (свидетельство № 67-АБ 375459 от 12.02.2009г. имеется в материалах дела),

- 1 763,5 кв. м - общая площадь всех помещений здания кондитерского цеха и пристройки к нему, принадлежащих на праве собственности второму собственнику - ООО «РОЯЛ КЕИК»: помещения кондитерского цеха, площадь 1118,2 кв. м, кадастровый номер 67:17:0010531:13, этаж 1 - 1-19,21-23,25-32,55-57, часть кондитерского цеха, площадь 645,3 кв. м, кадастровый номер 67:17:0010531:12, этаж 1-38,39,4143,46,58.

Следовательно, по мнению Инспекции, Общество излишне учло для целей налогообложения сумму 360 070,29 руб. (1 036 863,58 руб. - 676 793,29 руб.).

Инспекция довод ЗАО «Сафоновохлеб» в отношении правомерности списания на расходы в полном объеме затрат на капитальный ремонт крыши здания кондитерского цеха в общей сумме 1 036 863,58 руб. удовлетворила в части расчетной суммы ремонта крыши пристройки к кондитерскому цеху, исходя из следующего.

По смыслу ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно его доле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Верховный Суд РФ в Определении от 24.04.2007 № 78-В06-64 указал, что из ст. 249 ГК РФ следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в ст. 249 ГК РФ, носит императивный характер.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 252 НК РФ для целей гл. 25 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

ЗАО «Сафоновохлеб» отремонтировало кровлю - общее имущество в здании, помещения в котором принадлежат не только ей, но и другой организации (ООО «РОЯЛ КЕЙК»). Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 23.07.2009 № 64 указал, что доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, Общество вправе списать стоимость ремонта соразмерно своей доле в праве собственности (указанный вывод содержит Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2012 № А82-1393/2011).

Относительно довода ЗАО «Сафоновохлеб» о списании стоимости ремонта соразмерно доле в праве собственности, необходимо отметить.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией получены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных по адресу <...>, и принадлежащих ЗАО «Сафоновохлеб» и ООО «РОЯЛ КЕЙК».

ООО «РОЯЛ КЕЙК» ИНН <***> на праве собственности принадлежат три объекта недвижимого имущества по адресу <...>:

- склад-пристройка к существующему зданию кондитерского цеха площадью 227 кв. м. (дата гос. регистрации 31.10.2007 года), кадастровый номер 67:17:0010531:14;

- помещения кондитерского цеха площадью 1118,2 кв. м. (дата государственной регистрации 27.10.2006), кадастровый номер 67:17:0010531:13;

-часть кондитерского цеха площадью 645,3 кв. м. (дата государственнойрегистрации 23.04.2010), кадастровый номер 67:17:0010531:12.

ЗАО «Сафоновохлеб» ИНН <***> на праве собственности принадлежат пятнадцать объектов недвижимого имущества по адресу: <...>, в том числе:

-часть кондитерского цеха площадью 3 314.7 кв. м. (дата государственнойрегистрации 11.02.2009), кадастровый номер 67:17:0010512:75.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам здание кондитерского цеха и склад-пристройка к существующему зданию кондитерского цеха являются различными объектами. При этом единоличным собственником склада-пристройки к зданию кондитерского цеха площадью 227 кв.м. является ООО «РОЯЛ КЕЙК».

12.09.2013г. между ЗАО «Сафоновохлеб» и ООО «ВАРИАНТ» был заключен договор подряда №012 на устройство кровли кондитерского цеха, расположенного по адресу: <...>. Из представленного договора подряда, а также иных документов, подтверждающих выполнение работ по устройству кровли кондитерского цеха, расположенного по адресу: <...>, не усматривается, что ЗАО «Сафоновохлеб» являлось заказчиком работ, в том числе, по ремонту крыши склада-пристройки к зданию кондитерского цеха. Доказательств иного Инспекцией не получено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом Инспекции о том, что при определении расходов ЗАО «Сафоновохлеб» за 2013 год произведенных на ремонт основных средств, доля налогоплательщика в праве общей собственности на общее имущество подлежит определению пропорционально площади здания кондитерского цеха, без учета площади склада-пристройки.

Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном завышении Обществом расходов на ремонт основных средств за 2013 год в сумме 360 070,29 руб. являются обоснованным. В этой части суд отказывает Обществу в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2016 №152, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Сафоновохлеб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 404 137 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 433 370 рублей 36 копеек, в части предложения уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в части вывода о занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и завышения убытков за 2012 года на сумму 7 800 760 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Сафоновохлеб" 3000 руб. судебных расходов в виде оплаченной по настоящему делу государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. А. Пузаненков