Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А51-25231/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25231/2019
г. Владивосток
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион»,

апелляционное производство № 05АП-5932/2020

на решение от 30.07.2020

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-25231/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РусТрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отдел судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж – ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актион» (далее –ООО «Актион», общество) обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ ЗАТО г.Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (далее – Администрация) об обращении взыскания на имущество муниципального образования городской округ ЗАТО г.Фокино Приморского края – земельный участок с кадастровый номер 25:35:050301:320 общей площадью 15 001 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Актион» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на допущенное судом при рассмотрении настоящего дела нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованной замене судьи. Помимо этого апеллянт ссылается на необоснованность выводов суда о запрете обращения взыскания на земельные участки муниципальных образований. Указывает, что заявленные требования полностью соотносимы с суммой долга. Полагает, что статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) применяется исключительно к должникам-организациям, а не к публично-правовым образованиям. Также считает, что представленные материалы сводного исполнительного производства, ведущегося с 2017 года, являются достаточными доказательствами соблюдения очередности взыскания на имущество должника.

Через канцелярию суда от Администрации поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалоб, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 17.04.2017 на основании обращений взыскателей по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Приморского края, возбуждены исполнительные производства №6648/17/25014-ИП, №10890/19/25014-ИП, №6650/17/25014-ИП, №6651/17/25014-ИП, №6649/17/25014-ИП, №22046/17/25014-ИП, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство №6648/17/25014-СД в отношении должника - Городского округа ЗАТО г.Фокино.

Как следует из пояснений и документов предоставленных ОСП по г.Фокино и УФССП по Приморскому краю, по состоянию на 29.05.2020 задолженность в рамках сводного исполнительного производства №6648/17/25014-СД составляет 47 500 356 рублей 75 копеек основного долга и 7 324 91 рублей 70 копеек исполнительского сбора.

Взыскателями по указанному сводному исполнительному производству являются Российская Федерация в лице УФССП России по Приморскому краю, ООО «ПромТехРесурс», ФИО2, ООО «РусТрейдинг», КГУП «Примтеплоэнерго».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 произведена замена взыскателя ООО «ПромТехРесурс» на ООО «Актион» по исполнительным производствам №6650/17/25014-ИП и №10890/19/25014-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №6648/17/25014-СД. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ПромТехРесурс» прекратило деятельность в связи ликвидацией 24.05.2019.

Как указывает истец в исковом заявлении, остаток задолженности должника по сводному исполнительному производству составляет более 52 000 000 рублей, не считая исполнительского сбора. Задолженность перед ООО «Актион» по исполнительном производству составляет более 20 000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2019 № 99/2019/296063399 должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровый номер 25:35:050301:320 общей площадью 15001 кв.м., расположенный но адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО <...>.

В ноябре 2019 года ООО «Актион» направило в адрес должника предложение погасить задолженность и исполнить судебные акты, однако предложение не было исполнено ответчиком.

В целях реализации вступивших в законную силу судебных актов и погашения задолженности ООО «Актион» обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровый номер 25:35:050301:320.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника, которое предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю

В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Имущество, не закрепленное за предприятиями и учреждениями (нераспределенное государственное или муниципальное имущество), прежде всего средства соответствующего бюджета, составляет казну публично-правового образования

В перечне объектов, составляющих казну соответствующего публично-правового образования, на первом месте законом названы бюджетные средства. Они в первую очередь и составляют реальный объект такого взыскания, а также служат источником дополнительной ответственности публично-правового образования по долгам его казенных предприятий и учреждений при недостатке у них денежных средств (имущества) для расчетов со своими кредиторами (абзац 3 пункта 6 статьи 113 и пункт 4 - 6 статьи 123.22 ГК РФ). Однако долги публичных собственников «полностью и без условий» обеспечиваются всем имуществом казны, а не только средствами бюджета (пункт 1 статьи 126 ГК РФ, пункт 1 статьи 102 Бюджетного кодекса РФ).

При этом абзац второй пункта 1 статьи 126 ГК РФ специально оговаривает, что находящиеся в публичной собственности земля и другие природные ресурсы могут стать объектом взыскания кредиторов соответствующего публично-правового образования только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку закона, допускающего обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований не имеется, следовательно, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 126 ГК РФ обращение взыскания на такую землю производиться не может.

Утверждение ООО «Актион» об обратном отклоняется судебной коллегией как основанное на неверном толковании норм материального права. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Довод ООО «Актион» о нарушении его процессуальных прав в связи с заменой судьи признан коллегией необоснованным на основании следующего.

В силу статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Случаи замены судьи допускаются в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Замена судьи в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований, установленных в пункте 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации. О замене судьи председатель арбитражного суда издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 в связи с нахождением судьи Овчинникова В.В. в отпуске произведена его замена на судью Плеханову Н.А., с учетом чего рассмотрение дела произведено судом с самого начала.

Исходя из изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020 по делу №А51-25231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев