Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А34-1811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1811/2024
г. Курган
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. врио начальника отделения – старший судебный пристав Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, 2. Судебный пристав-исполнитель Макушинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, 3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя в режиме онлайн-заседания: ФИО4, по доверенности от 12.05.2023,

от заинтересованных лиц: 1.ФИО1, по доверенности от 03.06.2024, 3.Фархутдинова Г.А., по доверенности от 22.05.2024, 2.,4. явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрак» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований), в котором просит признать бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 1 ст. 50, ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, в оставлении без рассмотрения ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий от 26.12.2023 незаконным.

Судебный пристав-исполнитель и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений и о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя. Впоследствии заявитель снял с рассмотрения заявленное им ходатайство о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя. Судом названное ходатайство снято с рассмотрения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении, пояснил, что до настоящего времени спорное ходатайство заинтересованным лицом не разрешено.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ответ на спорное ходатайство ею был направлен в апреле 2024 года в адрес заявителя, вместе с тем, доказательства в подтверждение обозначенного факта у неё отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Макушинском РОСП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №21509/22/45046-ИП, возбужденное 18.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №035754658, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-32569/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 235387 руб., в отношении должника: ИП ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО5

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 18.11.2022 №21509/22/45046-ИП и от 05.10.2022 №18141/22/45046-ИП в сводное по должнику с присвоением ему №18141/22/45046-СД.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 18.11.2022 №21509/22/45046-ИП вынесено постановление о замене взыскателя на ООО «Агротрак».

26.12.2023 заявителем в адрес Макушинского РОСП УФССП России по Курганской области направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

Указанное ходатайство поступило в Макушинское РОСП УФССП России по Курганской области 11.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №63000989036761.

17.01.2024 ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий зарегистрировано в электронной базе данных АИС ФССП за №1295/24/45046, в качестве исполнителя указан врио начальника отделения – старший судебный пристав Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (т.1, л.д.64).

Ответ по результатам рассмотрения ходатайства в адрес заявителя до настоящего времени не поступил.

Полагая, что врио начальника отделения – старшим судебным приставом Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 этого Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно статье 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об органах принудительного исполнения рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона №229-ФЗ.

Так в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) (часть 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Статьей 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу части 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 10 Закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставамиисполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу своего отделения

В рассматриваемой ситуации ходатайство заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий поступило в Макушинское РОСП УФССП России по Курганской области 11.01.2024, зарегистрировано в электронной базе данных АИС ФССП 17.01.2024 за №1295/24/45046, исполнителем обозначен старший судебный пристав ФИО1 Информации о дальнейшем движении указанного ходатайства материалы дела не содержат.

Факт поступления названного ходатайства в Макушинское РОСП УФССП России по Курганской области заинтересованными лицами не оспаривается.

Следовательно, поступление ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий порождает обязанность должностных лиц Макушинского РОСП УФССП России по Курганской области рассмотреть вопрос по существу и направить ответ.

В этой связи у должностных лиц Макушинского РОСП УФССП России по Курганской области возникла предусмотренная статьей 64.1 Закона №229-ФЗ обязанность по рассмотрению указанного ходатайства либо, в случае, если в ходатайстве содержались вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, - по направлению ходатайства в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в ходатайстве вопросов, с уведомлением заявителя о переадресации ходатайства.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о неисполнении врио начальника отделения – старшим судебным приставом Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 указанной обязанности. Поступившее 17.01.2024 в Макушинское РОСП УФССП России по Курганской области ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий врио начальника отделения – старшим судебным приставом Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 до настоящего времени не рассмотрено, ответ заявителем не получен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не принятие врио начальника отделения – старшим судебным приставом Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 мер по рассмотрению ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий, и, следовательно, не предоставление ответа по результатам его рассмотрения, расценивается как бездействие.

Вышеуказанное бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 явилось следствием создания препятствий для заявителя в своевременной реализации предоставленных ему законом прав и имущественных интересов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1

Доводы заинтересованных лиц судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя будет возложение на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 обязанности рассмотреть ходатайство заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий, зарегистрированного 17.01.2024 за №1295/24/45046, в установленный законом срок.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, выразившиеся в не принятии мер по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий, зарегистрированного 17.01.2024 за № 1295/24/45046.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем принятия мер по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий, зарегистрированного 17.01.2024 за № 1295/24/45046 в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Лунева