Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А41-46232/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46232/19
14 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2

к УФССП России по Московской области в лице начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: МИФНС №7 по Московской области, МРИФНС №1 по Московской области, УФНС по Московской области

о признании неправомерным решение начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области о процессуальном правопреемстве по акту МИФНС №7 по Московской области Постановлению № 8 от 23.01.2013 года по взысканию налога, пени на сумму 219 273 руб. 63 коп., вынесенного без судебного решения

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФССП России по Московской области в лице начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) о признании неправомерным решения начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области о процессуальном правопреемстве по акту МРИ ФНС №7 по Московской области - Постановлению № 8 от 23.01.2013 по взысканию налога, пени на сумму 219 273 руб. 63 коп., вынесенного без судебного решения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заявителя, представителей заинтересованных лиц, представителя МРИ ФНС № 1 по Московской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МРИ ФНС № 7 по Московской области в судебном заседании выступил с пояснениями относительно Постановления № 8 от 23.01.2013 по взысканию налога, пени на сумму 219 273 руб. 63 коп.

Из текста заявления ИП ФИО2 и материалов дела следует, что МРИ ФНС №7 по Московской области 23.01.2013 вынесено Постановление №8 о взыскании с ИП ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 23.01.2013г. на сумму 219 273 руб. 63 коп., в связи с неисполнением обязательств по уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов по следующим требованиям: от 17.07.2012г. №352208, срок исполнения которого истек 24.08.2012г., от 06.02.2012г. №386941, срок исполнения которого истек 19.03.2012г., от 15.05.2012г. №393165, срок исполнения которого истек 25.06.2012г., от 01.08.2012г. №396124, срок исполнения которого истек 10.09.2012г., от 31.10.2012г. №399463, срок исполнения которого истек 21.11.2012г., от 13.09.2012г. №419831, срок исполнения которого истек 23.10.2012г., от 13.09.2012г. №419833, срок исполнения которого истек 23.10.2012г., от 02.11.2012г. №495269, срок исполнения которого истек 23.11.2012г.

Данное постановление направлено для исполнения в Раменский РОСП.

14.02.2013 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3216/13/34/50.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3216/13/34/50 в связи с исполнением требований исполнительного документа (Постановления № 8 от 23.01.2013) в полном объеме.

ИП ФИО2 ссылаясь на то, что ей из протокола судебного заседания, проведенного 22.04.2019 Московским областным судом по делу №33а-13302/2019 о рассмотрении апелляционной жалобы Раменского РОСП на решение Раменского городского суда от 09.11.2018 по делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП, стало известно, что начальником Раменского РОСП вынесено постановление о процессуальном правопреемстве по акту МРИ ФНС №7 по Московской области - Постановлению № 8 от 23.01.2013 по взысканию налога, пени на сумму 219 273 руб. 63 коп., без судебного решения, что является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 199 АПК РФ, предусматривающая общие требования к заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным, обязывает заявителя приложить к такому заявлению текст оспариваемого им акта.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении требований о признании ненормативного правового акта недействительным бремя доказывания факта нарушения своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019, от 26.06.2019 года по делу № А41-46232/19, арбитражный суд у Раменского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области истребовал материалы исполнительного производства № 3216/13/34/50 и текст оспариваемого решения начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области о процессуальном правопреемстве по акту МРИ ФНС №7 по Московской области - Постановлению № 8 от 23.01.2013, предоставлялся срок для исполнения.

Определения суда заинтересованными лицами исполнены, предоставлены материалы исполнительного производства № 3216/13/34/50.

Между тем из материалов исполнительного производства №3216/13/34/50 следует, что процессуальная замена стороны исполнительного производства начальником Раменского РОСП УФССП России по Московской области по акту МРИ ФНС №7 по Московской области - Постановлению № 8 от 23.01.2013 по взысканию налога, пени на сумму 219 273 руб. 63 коп. в порядке статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 48 АПК РФ, не производилась.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав - исполнитель обязан своим Постановлением произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном Федеральным законом.

Такой порядок определен статьей 48 АПК РФ. Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав - исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случаях признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав - исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником производится судебным приставом - исполнителем только после осуществления процессуального правопреемства сторон в судебном порядке, определенном статьей 48 АПК РФ.

В данном случае правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ не производилось. Иного сторонами суду не доказано.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, посчитав их необоснованными и неподтвержденными надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева