Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А67-1834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1834/2022

18.08.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

30.08.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Марк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 5 338 387,89 руб.

третьего лицо - МБУ «Центр технического надзора» ИНН <***> (<...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2023 (паспорт, диплом) ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 96 от 26.12.2022 (служебное удостоверение, диплом) (до перерыва);

от третьего лица – не явились извещены,

при участии в заседании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Марк» (далее по тексту ООО «Строительная компания Марк») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска с иском о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № Ф.2021.001040 от 30.09.2021 г., № Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г., № Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г. в сумме 60 000 руб. и возложении обязанности принять работ по данным контрактам.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по муниципальным контрактам № Ф.2021.001040 от 30.09.2021 г., № Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г., № Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г. в части принятия и оплаты им выполненных работ. Подрядчик, выполнив предусмотренный контрактом объем работ, направил в адрес заказчика исполнительную документацию, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, которые заказчик не подписал и не вернул, оплату в установленном контрактом порядке и размере не произвел, в связи с чем его долг за выполненные работы составляет 6 812 766,89 руб.

Определением от 17.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2023.

18.05.2023, в судебном заседании, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6 812 766,89 руб. Уточнение принято судом.

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска предоставил отзыв на исковое заявление, в котором обосновал свой отказ от приемки и оплаты работ. Департамент указал на результаты испытаний кернов из асфальтобетона от 17.12.2021, данные испытания показали, что керны не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58401.10-2020.

Истец направил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что сам факт наличия некоторых недостатков не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты работ.

25.08.2022 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы (представлено в судебном заседании).

Отзывом от 31.08.2022 ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 16.09.2022 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли действующим нормативно-техническим требованиям, условиям муниципального контракта, выполненные работы в рамках муниципальных контрактов от 18.10.2021 №Ф.2021.001045, от 30.09.2021 №0.2021.001040, от 06.10.2021 №02021.001050 на следующих объектах: пер. Овражный; ул. Энергетиков на участке от Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: 3 ул. Б. Хмельницкого до ул. Короленко; ул. Короленко на участке от ул. Энергетиков до ул. Ново-Карьерный пос.; пос. Светлый?

2. Соответствуют ли объемы выполненных в рамках муниципальных контрактов от 18.10.2021 №0.2021.001045, от 30.09.2021 №0.2021.001040, от 06.10.2021 №02021.001050 работ по пер. Овражный, ул. Энергетиков на участке от ул. Б. Хмельницкого до ул. Короленко, ул. Короленко на участке от ул. Энергетиков до ул. Ново-Карьерный пос., пос. Светлый условиям муниципального контракта и исполнительной документации имеющейся в материалах дела?

3. В случае если ответ на первый вопрос «не соответствует», то установить причины возникновения выявленных недостатков.

По ходатайству экспертной организации, определением от 17.02.2023 срок экспертизы был продлен на 10 дней, исчисляемых с момента получения экспертной организацией истребуемых документов.

14.04.2023 в суд поступило экспертное заключение.

24.05.2023 производство по делу было возобновлено.

10.08.2023 от третьего лица поступило дополнение, которое содержало предполагаемый расчет стоимости выполненных подрядчиком работ.

11.08.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 5 338 387,89 руб. в том числе: 1 368 994,43 руб. по муниципальному контракту № Ф.2021.001040 от 30.09.2021; 2 530 990,66 руб. по муниципальному контракту № Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г.; 1 438 402,80 руб. по муниципальному контракту № Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г. Истец указал, что не заявляет требований о понуждении ответчика к принятию работ.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассматривается учетом исковых требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, не оспаривает выводы экспертизы, расчеты третьего лица и истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (муниципальный заказчик) и ООО «Строительная компания Марк» (подрядчик) заключены муниципальные контракты № Ф.2021.001040 от 30.09.2021 г., № Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г., № Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г., в соответствии с которыми Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог 2,3 категории муниципального образования «Город Томск» (далее - работы) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1). Работы, предусмотренные п.1.1. контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием № 1 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог 2,3 категории муниципального образования «Город Томск» (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта № Ф.2021.001040 от 30.09.2021 г., его цена составляет Цена контракта (цена работ) составляет: 1 980 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Согласно пункту 3.1 Контракта № Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г., его цена составляет Цена контракта (цена работ) составляет: 1 850 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Согласно пункту 3.1 Контракта Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г., его цена составляет Цена контракта (цена работ) составляет: 3 299 553 рублей 33 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

В соответствии с данными контрактами, после приемки работ Подрядчик направляет Заказчику заявку на оплату выполненных работ с приложением актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанных Сторонами, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС3, а также финансовых расчетных документов (пункт 3.7).

Согласно пункту 2.2 контрактов срок выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 30.10.2021 г. с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту).

По контракту № Ф.2021.001040 должны были выполняться работы следующего содержания: «Ремонт автомобильных дорог 2,3 категории МО «<...>», по контракту № Ф.2021.001045: «Ремонт автомобильных дорог 2,3 категории МО «<...> от ул. Б. Хмельницкого до ул. Короленко, ул. Короленко от ул. Энергетиков до ул. Ново-Карьерный пос.», по контракту № Ф.2021.001050 «Ремонт автомобильных дорог 2,3 категории МО «Город Томск», поселок Светлый».

Согласно п. 7.23 контрактов в течение 7 дней с момента поступления в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанных организацией, осуществляющей строительный контроль, исполнительной документации, а также заключений эксперта (экспертной организации) заказчик на основании документов, предоставленных организацией, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), экспертом (экспертной организацией), рассматривает и подписывает акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 или возвращает их подрядчику с письменным мотивированным отказом от подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Во исполнение заключенных муниципальных контрактов ООО «Строительная компания Марк» выполнило работы, согласованные сторонами. После выполнения работ истец предоставил ответчику документы, необходимые для оплаты работ по контрактам №№ Ф.2021.001040 от 30.09.2021 г., Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г., Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г., а именно: исполнительную документацию, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату. Счета были выставлены на сумму 2 984 771,95 руб. по муниципальному контракту Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г., на сумму 1 832 589,30 руб. по муниципальному контракту Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г., на сумму 1 995 405,64 руб. по муниципальному контракту Ф.2021.001040 от 30.09.2021 г.

23.12.2021 г. № 1460 привлеченное ответчиком учреждение – МБУ «Центр технического надзора» направило в адрес истца письмо, в котором указало, что с учетом результатов испытаний приемочного контроля, а также с учетом дополнительных испытаний установлено несоответствие результатов выполненных работ требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

12.01.2022 г. ответчиком были направлены письма исх. №№ 13/48-ю, 13/47-ю, 13/46-ю, в которых последний также указал на несоответствие результатов выполненных работ требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и условиям муниципальных контрактов №№ Ф.2021.001040 от 30.09.2021 г., Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г., Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г. В вышеуказанных письмах ответчик отказался принимать и оплачивать работы.

Исходя из протоколов испытаний, приложенных к письмам исх. №№ 13/48-ю, 13/47-ю, 13/46-ю было выявлено несоответствие процентного значения содержания воздушных пустот в керне требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

Истец считает, что данные заявления ответчика не обоснованы.

Истец направил ответчику претензию от 04.02.2022 г. исх. № 03/2022, в которой потребовал от ответчика принять и оплатить работы на сумму 2 984 771,95 руб. по муниципальному контракту Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г., на сумму 1 832 589,30 руб. по муниципальному контракту Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г., на сумму 1 995 405,64 руб. по муниципальному контракту Ф.2021.001040 от 30.09.2021 г. в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии.

Отказ муниципального заказчика от приемки и оплаты выполненных работ, послужили основаниями для обращения подрядчика в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив взаимоотношения сторон, суд квалифицирует данный Контракт как контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 настоящего Кодекса).

В силу статьи 746 настоящего Кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта № 01653000155190000580001 от 29.07.2019 оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласованных с органом, осуществляющим функции строительного контроля на основании представленных подрядчиком счета и счет-фактуры.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований локального сметного расчета (Приложение № 1 к контракту), Технического задания (Приложение № 2 к контракту) и условий настоящего контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком недостатков (пункт 2.3).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу пункта 6 статьи 753 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования по прямому предназначению и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В целях установления качества выполненных ООО «Строительная компания Марк» работ на объекте, в ходе рассмотрения данного спора, была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы:

- Результаты полученные в ходе проведения экспертизы указывают, что на момент проведения экспертизы выполненные работы не соответствуют нормативно-техническим требованиям, a следовательно и муниципальным контрактам. Тем не менее, сроки проведения экспертизы, от момента окончания проведения строительно-монтажных работ, нарушают требуемые сроки по ГОСТ 58406.2-2020 по приёмке и оценке соответствия асфальтобетонного слоя требованиям стандарта, а также факт эксплуатации участков автомобильных дорог после ремонта исключают использование полученных результатов для вынесения вердикта экспертами о соответствии или несоответствие. Изученная документация не приводит доказательств, полученных в установленные сроки и в момент производства строительно-монтажных работ о нарушениях либо несоответствиях технологии производства работ, либо качества. Исходя из вышеизложенного эксперты не находят достоверных доказательств о несоответствии выполненных работ на момент завершения строительно- монтажных работ и могут сделать вывод методом отрицательного вывода, что, Да – соответствуют;

- Экспертами составлена таблица по выполненным строительно-монтажным работам по оценке соответствия и несоответствия объёмов выполненных работ требованию Муниципального контракта, из данной таблица следует, что в большей части подтверждение объема выполненных работ по факту невозможно, так как работа является скрытой. При этом, экспертная организация обнаружила некоторые несоответствия по объему выполненных работ, в частности: площади асфальтобетонного покрытия; объем бортового камня;

- В связи с тем, что автомобильные дороги по пер. Овражный; ул. Энергетиков на участке от ул. Б. Хмельницкого до ул. Короленко; ул. Короленко на участке от ул. Энергетиков до ул. Ново-Карьерный пос.; пос. Светлый в гор. Томске эксплуатируется в течение более одного года, на дорожную одежду оказывается динамическая и статическая нагрузка а также перепады температур от положительных к отрицательным. Образовавшиеся дефекты в виде продольных и поперечных трещин не являются следствием не качественно выполненных работ по ремонту покрытия. Данные дефекты образовались в следствии изменения температурных режимов, перепады температур от положительных к отрицательным. В техническом задании приложения №1 к муниципальному контракту от 18.10.2021 №Ф.2021.001045, от 30.09.2021 №0.2021.001040, от 06.10.2021 №02.021.001050 отсутствуют работы по устройству морозозащитных и дренирующих слоёв дорожной одежды которые могли бы предотвратить образования данных дефектов. Данные недостатки является устранимыми. Для обеспечения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, увеличения сроков их службы и снижения затрат на ремонт и содержание, необходимо своевременно проводить санацию трещин в дорожных покрытиях;

- Выкрашивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, по мнению экспертов, могло возникнуть из-за применения некачественных материалов, плохом перемешивании асфальтобетонной смеси при укладке или при выполнении работ в неблагоприятную погоду. Но факта подтверждающего возможные выше перечисленные нарушения службой строительного контроля Заказчика не представлены в документации направленной на экспертизу. Данный дефект является существенным, так как может привести к полному разрушению верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и последующему образованию выбоин. Дефект устраняется путём демонтажа асфальтобетонного покрытия с последующим переустройством. Данные дефекты могут быть устранены по гарантийным обязательствам подрядной организацией;

- Не соответствие толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, по пер. Овражный; ул. Энергетиков на участке от ул. Б. Хмельницкого до ул. Короленко; ул. Короленко на участке от ул. Энергетиков до ул. Ново- Карьерный пос.; пос. Светлый требованию технического задания приложения №1 к муниципальному контракту от 18.10.2021 №Ф.2021.001045, от 30.09.2021 №0.2021.001040, от 06.10.2021 №02.021.001050. по мнению экспертов, связано с не качественным выполнением строительно-монтажных работ. Но факта подтверждающего возможные выше перечисленные нарушения службой строительного контроля Заказчика не представлены в документации направленной на экспертизу. Данный недостаток, где отклонение толщины от проектных значений составляет более 15% в меньшую сторону при толщине 50 мм и при единичном измерение более 20% в меньшую сторону при толщине 70 мм от требуемой толщины является не нормативным;

- Не соответствие содержания воздушных пустот согласно требованию ГОСТ 58406.2 по мнению экспертов может быть связано с нарушением технологии производства работ, а так же негативные воздействия в результате эксплуатации автомобильной дороги. Но факта подтверждающего возможные выше перечисленные нарушения службой строительного контроля Заказчика не представлены в документации направленной на экспертизу.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 55, 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении экспертизы отводов экспертам не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключения судебных экспертиз являются относимыми и допустимыми доказательством по делу, подлежат оценке наряду с другими доказательства, имеющимися в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После поступления судебной экспертизы МБУ «Центр технического надзора» представил пояснения о том, что прилагаемый расчет стоимости выполненных подрядчиком работ выполненных работ составленный с учетом экспертного заключения: на сумму 2 530 99,66 руб. (ул. Энергетиков от ул. Б. Хмельницкого до ул. Короленко, ул. Короленко от ул. Энергетиков до ул. Ново-Карьерный пос.), 1 368 994,43 руб. (пер. Овражный), 1 438 402,80 руб. (пос. Светлый).

После получения данного расчета истец уточнил исковых требований и просил:

- взыскать с Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Марк» задолженность в размере 1 368 994,43 руб. по муниципальному контракту № Ф.2021.001040 от 30.09.2021;

- взыскать с Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Марк» задолженность в размере 2 530 990,66 руб. по муниципальному контракту № Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г.;

- взыскать с Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Марк» задолженность в размере 1 438 402,80 руб. по муниципальному контракту № Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г.

Ответчик результаты судебной экспертизы, расчет МБУ «Центр технического надзора» и истца не оспорил.

При таких обстоятельства суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии оснований для приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Применительно к рассматриваемому спору, бремя доказывания факта выполнения работ ненадлежащего качества, исключающего их дальнейшее применение, лежит на Департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска.

В нарушение требований действующего законодательства ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик выполнял работы с нарушениями Технического задания к муниципальному контракту, а сам результат выполненных подрядчиком работ содержит существенные недостатки, исключающие его использование по прямому назначению.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду говорить о том, что мотивы заказчика об отказе от подписания актов формы КС-2, КС-3 являются необоснованными.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт выполнения работ с нарушениями условий Технического задания, а также наличия недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по прямому предназначению, суд приходит к выводу о том, что работы по контракту выполнены подрядчиком надлежащим образом, подлежат оплате в заявленном размере, 5 338 387,89 руб., в том числе: 1 368 994,43 руб. по муниципальному контракту № Ф.2021.001040 от 30.09.2021; 2 530 990,66 руб. по муниципальному контракту № Ф.2021.001045 от 18.10.2021 г.; 1 438 402,80 руб. по муниципальному контракту № Ф.2021.001050 от 06.10.2021 г.

Судебные расходы истца по иску в сумме 8400 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Марк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 338 387,89 руб., 8400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 5 346 787,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников