Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А40-141161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-141161/18

130-1768

29 августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПРОФЛАЙН" (адрес: 119634, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2014) к  МОТ (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 03.11.2010) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10013000-18/000185, принятое Московской областной таможней в отношении ООО «ПРОФЛАЙН» (ОГРН <***>)

при участии представителей

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № Б/Н от 24.08.16 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, (дов. №03-30/41 от 09.01.2018 г., удост.), ФИО4 (дов. № 03-30/216 от 14.06.18 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЛАЙН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к МОТ (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 03.11.2010) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10013000-18/000185, принятое Московской областной таможней в отношении ООО «ПРОФЛАЙН» (ОГРН <***>).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения, указал, что материалы таможенного дела состоят только их обжалуемых решений, которые уже представлены заявителем.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОФЛАЙН» (далее по тексту - «Общество», «Декларант») ввезло на таможенную территорию Российской Федерации алюминиевые радиаторы Rommer, предназначенные для применения в качестве отопительных приборов в системах водяного отопления жилых и общественных зданий, и представило указанный товар к таможенному оформлению по ДТ 10130210/250216/0004100 (далее - «ДТ 4100») и ДТ 10130210/250216/0004112 (далее - «ДТ 4112»),

В ДТ 4100 и ДТ 4112 Общество указало следующие сведения о товаре: «Радиаторы, алюминиевые Rommer, предназначенные для применения в качестве отопительных приборов в системах водяного отопления жилых и общественных зданий».

Общество классифицировало товар по коду 7616 99 900 8 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 9 %.

Товары по двум указанным ДТ были помещены под процедуру внутреннего выпуска для внутреннего потребления.

Товары, задекларированные по двум указанным ДТ, были выпущены Можайским таможенным постом (центром электронного декларирования) Московской областной таможни в соответствии с заявленной Декларантом процедурой.

14 марта 2018 года Московской областной таможней было принято решение по классификации товара РКТ-10013000-18/000185 (далее по тексту - «РКТ-185»). Указанным решением по классификации товара код товара, задекларированный Обществом в отношении радиаторов моделей AL500-80-100, PROFI 350, OPTIMA 500 был изменен на 7616 99 100 9 (прочие изделия из алюминия, литые, прочие), ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений и требования Московской областной таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации. ТК ТС предусмотрен перечень основных сведений, которые должны быть указаны в ДТ, к которым, в том числе, отнесены сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 № 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязан уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов Таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Новосибирской таможней в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Профлайн» (ИНН <***>, КПП 772901001, ОГРН <***>) было установлено следующее.

ООО «Профлайн» при декларировании товаров «алюминиевые радиаторы по X секций, в ДТ № 10130210/250216/0004100, и № 10130210/250216/0004112 указала в 33 графах подсубпозицию 7616 99 900 8 ТН ВЭД «изделия из алюминия прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 9%).

В состав субпозиции 7616 99 ТН ВЭД «прочие изделия из алюминия; прочие; прочие» входят подсубпозиции ТН ВЭД: 7616 99 100 9 «прочие изделия из алюминия; прочие; прочие; литые; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, с 01.09.2016 - 9%) и 7616 99 900 8 «прочие изделия из алюминия; прочие; прочие; прочие; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 9%).

В результате проведенной проверки Московская областная таможня установила, что ввезенные товары представляют собой алюминиевые радиаторы, состоящие из разного количества секций, каждая из которых изготовлена методом литья и соединенных между собой.

Секция радиатора отопления является единственной сборочной единицей готового изделия и придающим основное свойство товару целиком со всеми свойственными ему характеристиками.

Таким образом, сборка - это не способ изготовления, а лишь технологическая операция по сборке, образованию соединений, составных частей изделия.

Товары состоят из отдельных элементов - секций, изготовленных методом литья, а сборка - это то, что способствует соединению одного лишь элемента товара.

При принятии оспариваемого решения Московская областная таможня руководствовалась правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Следовательно, Московская областная таможня пришла к выводу, что с такими характеристиками, руководствуясь ОПИ 1 и 6, товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7616 99 100 9 ТН ВЭД «прочие изделия из алюминия; прочие; прочие; литые; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины -10%).

Принимая во внимание установленные проверкой характеристики товаров и способ их изготовления, согласно которым алюминиевые секционные радиаторы изготовлены из алюминиевого сплава (содержание алюминия - 84.2%), методом литья и применяются в системах центрального и автономного отопления, Московская областная таможня классифицировала указанные товары в подсубпозиции 7616 99 100 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Московской областной таможней не учтено следующее.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым в свою очередь установлены основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Как следует из разъяснений Евразийской экономической комиссии, существуют признаки и правила классификации.

Признак классификации — свойство или характеристика объекта (товара), положенные в основу классификации (назначение, вид сырья, структура, конструкция, технология изготовления, вид отделки и др.). В основе классификации товаров лежат такие признаки, как используемое сырье, химический состав, применение и т.д.

Применяются шесть правил классификации товаров — это Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее — ОПИ).

Как следует из графы 8 оспариваемых решений по классификации товаров, а также из Пояснений, Таможенный орган при классификации товара руководствовался ОПИ 1 и 6.

В то же время Таможенный орган обосновывает свою позицию через ОПИ 3 (Б). Так, согласно ОПИ 3 (Б) «Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим». Таможенный орган в Пояснениях также обосновывает правильность классификации товара через деталь многокомпонентного изделия, «придающую основное свойство товару».

Однако ОПИ 3 (б) не может применяться при классификации радиаторов отопления, так как ОПИ 3 применяется только в том случае, когда есть «возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям». В настоящем же деле спор по поводу отнесения товара к той или иной товарной позиции отсутствует. Общество согласно с классификацией товар в товарной позиции 7616.

Спор состоит в правильности применения товарной подсубпозиции. Согласно ОПИ для определения товарной позиции применяются ОПИ 1-5, а для определения подсубпозиции - ОПИ 6.

Согласно ОПИ 6 «для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями...»

Таким образом, для классификации радиаторов отопления следует применять ОПИ 6 и руководствоваться наименованиями товарных подсубпозиции ТН ВЭД.

Из текста товарной подсубпозиции по коду ТН ВЭД 7616 99 100 9 следует: прочие изделия из алюминия, литые, прочие. Однако спорный товар литым не является. Поэтому следует классифицировать товар в товарной подсубпозиции 7616 99 900 8 (прочие изделия из алюминия, прочие, прочие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Таможенного органа вынесено без исследования качественных характеристик товара.

Так, в графе 8 оспариваемого решения, а также в своих Пояснениях Таможенный орган ссылается на акт камеральной таможенной проверки Новосибирской таможни от 13.07.2017 г. № 10609000/210/130717/А0032.

При этом Таможенный орган не проводил самостоятельную проверку в отношении товара Общества. Таможенным органом не были исследованы качественные характеристики товара Общества. Суду не были представлены документы, свидетельствующие о качественных характеристиках товара Общества. Между тем, Новосибирская таможня не исследовала товар Общества, классификация которого оспаривается в настоящем деле.

Из пояснений, представленных заявителем в материалы дела, следует, что радиатор является сборным товаром, состоящим из различных элементов, изготовленных из разных материалов. В составе радиаторов отопления помимо алюминиевых секций присутствуют элементы из других материалов - ниппеля из стали и прокладки из паронита (прессованная резиновая смесь), а также лакокрасочное покрытие. Отдельная секция радиатора отопления не может самостоятельно выполнять функцию конечного изделия.

Согласно ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий» литье представляет собой изготовление заготовки или изделия из жидкого материала заполнением им полости заданных форм и размеров с последующим затвердением.

Технология производства радиаторов отопления Rommer не отвечает указанным признакам, так как включает в себя несколько этапов, среди которых изготовление секций, шлифовка секций, скрутка секций в единый радиатор, проверка на герметичность, покраска радиатора отопления.

Радиаторы отопления бывают как литыми, так и разборными. В отличие от монолитных неразборных радиаторов, секции которых собраны методом литья или сварки и не подлежат разборке без выхода прибора из строя, секции радиаторов Rommer собраны с использованием ниппелей и прокладок, что позволяет изменять количество секций в радиаторе, исходя из потребностей клиента.

Отдельная секция радиатора не является целиком литой, поскольку к каждой секции приваривается донышко.

При производстве радиаторов Rommer осуществляется приварка донышка к обработанной алюминиевой секции. Секция радиатора изначально производится без донышка. После прохождения секцией этапа обработки на шлифовальном оборудовании обработанная секция радиатора поступает на сварочный станок, где происходит приварка донышка радиатора с последующей обработкой сварного шва. Только после проведения данной операции секция радиатора приобретает законченный вид. Далее отшлифованные секции подаются на конвейер, где происходит этап скрутки секций в единый радиатор с помощью специальных ниппелей и прокладок.

Таким образом, без проведения технологической операции по приварке донышка к секции радиатор отопления не сможет функционировать, поскольку в таком случае невозможна циркуляция теплоносителя по внутренним каналам радиатора.

Из приложений №№ 3, 7, 8, 13 к договору поставки №THF101115 от 10 ноября 2015 г. (далее по тексту - «Контракт 101115») следует, что спорные радиаторы не являются литыми.

Приложения 3, 7, 8 к Контракту 101115 содержат технические параметры, чертежи отдельных секций радиаторов.

Приложением 13 к Контракту 101115 «Технологии производства секционных радиаторов» регламентирован процесс изготовления радиатора. Из указанного документа следует, что при производстве радиаторов секции радиатора отливаются и обрабатываются отдельно. По завершении процесса обработки отшлифованные секции подаются на конвейер, где происходит этап скрутки секций в единый радиатор с помощью ниппелей и прокладок.

Аналогичны по содержанию приложения 2, 3, 7 к договору поставки № THF141121 от 24 октября 2014 г.

Таким образом, примененный Московской областной таможней код 7616 99 100 9 (прочие изделия из алюминия, литые, прочие) применим только по отношению к секциям алюминиевых радиаторов по отдельности, если бы они поставлялись в разобранном виде.

Таким образцовом, вывод таможенного органа о том, что декларируемый товар (алюминиевые радиаторы) является литым не соответствует действительности и к нему не может быть применен код 7616 99 100 9.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ПРОФЛАЙН» госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ)

На основании изложенного, ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Московской областной таможни          (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 03.11.2010) по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС РКТ 10013000-18/000185.

Обязать Московскую областную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРОФЛАЙН" (адрес: 119634, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2014) в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни      (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 03.11.2010) в пользу ООО "ПРОФЛАЙН" (адрес: 119634, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина