Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А59-2709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2709/2017
г. Южно-Сахалинск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «СМНМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-17-4770,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления ЦБ РФ – ФИО2 по доверенности от 21.10.2015;

от ООО «Алгоритм» - ФИО3 по доверенности от 07.09.2016;

Конкурсный управляющий ФИО4 не явился;

от ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «СМНМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ДГУ ЦБ РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-17-4770, поводом для возбуждения которого явилось невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие состава административного правонарушения ввиду невозможности исполнения предписания, поскольку уведомлением № Т7-7-27-1-1/35185 от 24.12.2015 регистрирующего органа Дальневосточного главного управления Банка России, ПАО «СМНМ» отказано в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, в связи со значительным количеством нарушений (13 пунктов) при оформлении, подготовке и подаче заявления, которые до момента их устранения создавали препятствие для повторного предоставления пакета документов для проведения. Изложенные в уведомлении об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг Дальневосточным ГУ Банка России нарушения являются неустранимыми, поскольку организационно-правовая форма, выбранная при создании ПАО «СМНМ» не позволяет в дальнейшем осуществить продажу акций предприятия на публичных торгах. Также в подтверждение своей позиции заявителем указано на причину неисполнения предписания ввиду невозможности получения решения собрания кредиторов учредителя открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж») на совершение сделки по внесению активов должника в уставной капитал эмитента в связи с прекращением полномочий. Помимо указанного, общество считает, что изложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу №А59-3003/2017.

Определением от 27.06.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело. Определением от 24.07.2017 судебное разбирательство отложено на 15.08.2017 на 10 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне заявителя – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» и конкурсного управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО4. Определением от 15.08.2017 судебное разбирательство отложено на 11.09.2017 на 10 час. 30 мин., одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора Отделение по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ООО «Алгоритм». 11.09.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2017 на 11 час. 00 мин. Информация об объявленном судом перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отделение по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в представленном отзыве, дополнениях и пояснения, а также его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, указав, что из представленных эмитентом к рассмотрению дела №4770 документов не следовало об отсутствии у общества возможности исполнить предписание. Административный орган считает, что конкурсный управляющий ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» с 21.10.2016 имеет полномочия на совершение действий, направленных на предоставление в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций. Отсутствие факта созыва собрания кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» для решения вопроса о завершении процедуры замещения активов, независимо от итогов голосования по данному вопросу, позволило административному органу сделать вывод об отсутствии принятия эмитентом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания. В пояснениях от 28.08.2017 административный орган указал, что предписание Банка России от 14.02.2017 № Т7-27-1-6/5527 на момент его выдачи заявителю являлось исполнимым, об этом Административный орган указал в постановлении о наложении штрафа от 02.06.2017 № 17-4770/3110-1, отзыве от 10.07.2017 № Т764-2-25/5698, пояснениях и возражениях на отзыв от 09.08.2017 №Т764-2-25/6520. Нахождение юридического лица в процедуре реорганизации в форме преобразования не освобождает заявителя от обязанности направления в Банк России документов для регистрации выпуска и отчета о выпуске ценных бумаг.

ООО «Алгоритм», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне банка, в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию банка, указав, что руководителем заявителя не предпринято каких-либо действий к исполнению предписания. Более того, заявленный им довод о неисполнимости предписания не соответствует действительности, поскольку фактически оно исполнимо, но действий по его исполнению не предпринято, ни созвано собрание, и т.д. Кроме того, указала, что в настоящее время действительно собранием кредиторов учредителя общества принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ООО, вместе с тем, данная реорганизация не может быть завершена до тех пор, пока не будет сформировано имущество ПАО, то есть до тех пор пока не будут выпущены акции. В подтверждении данного обстоятельства представила копию решения налогового органа об отказе обществу в осуществлении реорганизации по приведенному мотиву.

Заявитель, ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела, в том числе из вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спорам между кредиторами ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» и арбитражными управляющими данного общества и самого общества, а именно судебных актов по делу № А59-3003/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», судом установлено следующее.

На состоявшемся 19.03.2015 собрании кредиторов должника утвержден План внешнего управления, в который включено мероприятие по замещению активов должника (пункт 5.9. Плана) путем создания на базе имущества должника - ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» нового общества - ПАО «СМНМ» с внесением в его уставный капитал части имущества должника, как это предусмотрено в пункте 2 статьи 115 Закона о банкротстве. Состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала созданного на базе его имущества ПАО, включает 29 объектов недвижимого имущества, 100 транспортных средств, долю в уставном капитале ООО «Кенц-СМНМ».

23.04.2015 ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» в лице внешнего управляющего ФИО5 единолично приняты решения учредить ПАО «СМНМ»; утвердить Устав ПАО «СМНМ»; определить уставной капитал в размере 2 300 000 рублей; избрать генеральным директором ПАО «СМНМ» ФИО5

ПАО «СМНМ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.05.2015.

Вместе с тем, внеочередное общее собрание акционеров должника созвано лишь 26.06.2015, вопрос об утверждении рыночной стоимости имущества, вносимого в Уставный капитал ПАО «СМНМ», поставлен на рассмотрение собрания кредиторов лишь 06.08.2015.

Согласно разработанному внешним управляющим Уставу ПАО «СМНМ» (в редакции от 23.04.2015) основным видом деятельности общества является производство строительных работ, дополнительными видами деятельности - производство изделий из бетона для использования в строительстве, деятельность автомобильного грузового транспорта, разработка гравийных и песчаных карьеров. Уставный капитал ПАО «СМНМ» составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами.

Для обеспечения деятельности общества образован уставный капитал в размере 2 300 000 рублей, разделенный на 2 300 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Помимо этого внешним управляющим 30.06.2015 принято решение № 2 об увеличении уставного капитала в связи с увеличением количества объявленных акций до 58 009,158 номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Размещаемые дополнительные акции оплачиваются недвижимым имуществом: административное здание, крытый склад, мастерские, склад, столярный цех.

На собраниях кредиторов, состоявшихся 29.03.2016 и 05.07.2016, решение по вопросу повестки дня об утверждении Устава ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015 не принято, на собрании кредиторов 15.07.2016 кредиторами большинством голосов принято решение «не утверждать Устав ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015», на собрании кредиторов, состоявшемся 21.10.2016, решение об утверждении Устава ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015 вновь не принято.

ФИО5, полагая, что кредиторы препятствуют арбитражному управляющему осуществлять процедуру замещения активов, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил урегулировать разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами и внешним управляющим ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», посредством утверждения устава, созданного в ходе проведения замещения активов ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015. Определением от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 № 05АП-9952/2016, 05АП-9951/2016, 05АП-9950/2016, 05АП-9949/2016, 05АП-9948/2016, 05АП-9947/2016, 05АП-9946/2016, 05АП-9945/2016, 05АП-9944/2016, 05АП-9943/2016, 05АП-9942/2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2017 № Ф03-1486/2017 по делу № А59-3003/2014, в удовлетворении заявления отказано.

На состоявшемся 06.08.2015 собрании кредиторами утверждена оценка имущества, передаваемого в уставный капитал ПАО (погрузчик - 2,3 млн. руб., объекты недвижимого имущества - 55,7 млн. руб.), утвержден размер уставного капитала. Уставный капитал, согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет 2,3 млн. руб. при принятом решении о включении объектов недвижимости на 55,7 млн. руб. Информация о размещении ценных бумаг дополнительного выпуска в отчете отсутствует.

Согласно Плану внешнего управления проведение эмиссии ценных бумаг ПАО, включая государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, должно было быть осуществлено в сентябре - ноябре 2015 года.

Дальневосточным ГУ Банка России № Т7-7-27-1-1/35185 от 24.12.2015 ПАО «СМНМ» отказано в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, в связи со значительным количеством нарушений (13 пунктов) при оформлении, подготовке и подаче заявления. В качестве нарушений, в частности, указано на внесение в Уставный капитал ПАО имущества, не предусмотренного Планом внешнего управления, отсутствие утверждения собранием кредиторов Устава ПАО «СМНМ».

В связи с невозможностью сформировать имущество, вносимое в уплату уставного капитала, акции не размещены, запланированные на февраль 2016 года торги по их реализации не состоялись.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 № 05АП-4220/2016 по делу № А59-3003/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 № Ф03-4161/2016, исполнение ФИО5 обязанностей внешнего управляющего открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» признано ненадлежащим. В этой связи от исполнения обязанностей внешнего управляющего он отстранен, причем в качестве оснований отстранения управляющему вменено осуществление неразумных и неосмотрительных действий внешнего управляющего, которые фактически привели к невозможности проведения мероприятий по замещению активов должника в установленные Планом внешнего управления сроки, не выполнению мероприятий по восстановлению платежеспособности должника.

21.10.2016 на основании требования ФИО6 - представителя конкурсных кредиторов ОАО «СМНМ» ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Компания Стройсервис», ООО НВД «СМС ДВ», ООО «Спецавтотранспорт», ООО «Транссервис» с целью решения вопросов, связанных с проведением процедуры банкротства «конкурсное производство» в отношении предприятия должника ОАО «СМНМ» созвано собрание кредиторов должника. В повестку дня был включен один вопрос: 2утверждение Устава ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.20152. По результатам проведения голосования в протоколе собрания кредиторов от 21.10.2016 отражены следующие сведения: «ЗА» принятие решения: «Утвердить Устав ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015» отдано 31,72% голосов от присутствующих на собрании кредиторов (264 644 527 рублей 73 копейки); «ПРОТИВ» - 37,06% голосов от присутствующих на собрании кредиторов (309 119 487 рублей 49 копеек). ФНС России (размер требований составляет 260 456 135 рублей 36 копеек или 31, 22% от присутствующих на собрании кредиторов) от голосования по вопросу повестки собрания кредиторов воздержалось путем перечеркивания бюллетеня. Согласно протоколу на собрании кредиторов принято решение: «Не утверждать Устав ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015». 31.10.2016 ООО «Алгоритм» обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным. Определением суда от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 № 05АП-1379/2017, 05АП-1381/2017, 05АП-1383/2017, 05АП-1385/2017, 05АП-1387/2017, 05АП-1389/2017, 05АП-1391/2017, 05АП-1393/2017, 05АП-1395/2017, 05АП-1397/2017 по делу № А59-3003/2014, в удовлетворении требований отказано.

11.11.2016 проведено собрание кредиторов открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж», в повестку которого были включены в том числе следующие вопросы:

- по восемнадцатому вопросу повестки дня – «Провести замещение активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» путем создания акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве»;

- по девятнадцатому вопросу повестки дня – «Назначить генеральным директором АО, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО4».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.11.2016, решения по указанным вопросам приняты кредиторами, обладающими большинством голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (52,14%).

Данное решение в части указанных вопросов было обжаловано группой кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж». Определением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 № 05АП-2832/2017, 05АП-2833/2017 по делу № А59-3003/2014 в удовлетворении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 11.11.2016 в данной части отказано. Определением Верховного суда РФ от 11.07.2017 № 303-ЭС17-4313(2, 3) отказано в передаче дела № А59-3003/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления

27.01.2017 проведено собрание кредиторов открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж», в повестку которого были включены в том числе следующие вопросы:

9. Утверждение наименования общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

10. Утверждение перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

11. Утверждение величины денежной оценки имущества и имущественных прав, передаваемых в счет оплаты уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

12. Утверждение величины уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

13. Утверждение Устава акционерного общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

18. Провести замещение активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» путем создания акционерного общества «ВИКО-СМНМ» с оплатой его уставного капитала имуществом должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве;

20. Утверждение перечня имущества вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества «ВИКО-СМНМ», создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

21. Утверждение величины денежной оценки имущества и имущественных прав, передаваемых в счет оплаты уставного капитала акционерного общества «ВИКО – СМНМ», создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

22. Утверждение величины уставного капитала акционерного общества «ВИКО-СМНМ», создаваемого путем замещении активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

23. Утверждение Устава акционерного общества «ВИКО-СМНМ», создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

До окончания регистрации участников собрания от группы кредиторов ИП ФИО10, АО «Энергоремонт», ООО «Имоника – Строй», ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО9, ООО «Спецавтотранспорт» поступила заявка о внесении в повестку собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:

- о назначении генерального директора акционерного общества «ВИКО-СМНМ», создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»;

- о проведении реорганизации ПАО «СМНМ» путем преобразования в ООО «СМНМ».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.01.2017 кредиторы указали, что постановка первого дополнительного вопроса необходима вследствие допущенной в основной повестке собрания технической ошибки; внесение же второго дополнительного вопроса обусловлено целесообразностью приведения актива должника - ПАО «СМНМ» - в организационно-правовую форму ООО, так как до настоящего момента акции не выпущены и их продажа на торгах в конкурсном производстве невозможна. Большинством голосов кредиторов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр (56, 67%), указанные дополнительные вопросы включены в повестку собрания кредиторов должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 27.01.2017, по указанным вопросам кредиторами приняты следующие решения:

- по 9 вопросу повестки дня – «Утвердить наименование общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» - АО «Сахалинморнефтемонтаж» (62,20% голосов кредиторов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр);

- по 10 вопросу – «Утвердить перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (62,20% голосов кредиторов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр);

- по 11 вопросу – «Утвердить величину денежной оценки имущества, имущественных прав передаваемых в счет оплаты уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (56,67% голосов кредиторов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр);

- по 12 вопросу – «Утвердить величину уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» в размере 269 255 132 рублей» (56,67% голосов кредиторов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр);

- по 13 вопросу – «Утвердить Устав акционерного общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (56,67% голосов кредиторов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр).

По указанным вопросам в протоколе собрания кредиторов отражены следующие результаты:

- по 18 вопросу – «Провести замещение активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» путем создания акционерного общества «ВИКО-СМНМ» с оплатой его уставного капитала имуществом должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве» («за» - 56,67% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- по 20 вопросу – «Утвердить перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества «ВИКО – СМНМ», создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» - («за» - 62,20% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- по 22 вопросу – «Утверждение величины уставного капитала акционерного общества «ВИКО-СМНМ», создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» («за» - 24,72%, «против» - 34,44%, «против утверждения величины уставного капитала АО «ВИКО-СМНМ» - 26,92%, «не утверждать» - 7,52% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- по 23 вопросу – «Утвердить Устав акционерного общества «ВИКО-СМНМ», создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» («за» - 56,67% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- по первому дополнительному вопросу – «Назначить генеральным директором акционерного общества «ВИКО-СМНМ», создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО4.» («за» - 56,67% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

- по второму дополнительному вопросу большинством голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (56,67%) принято решение «Провести реорганизацию ПАО «СМНМ» путем преобразования в ООО «СМНМ»

Данное решение в части указанных вопросов было обжаловано группой кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж». Определением от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 №05АП-2744/2017, 05АП-3026/2017, 05АП-3024/2017, 05АП-3022/2017, 05АП-3020/2017, 05АП-3018/2017, 05АП-3016/2017, 05АП-3014/2017, 05АП-3011/2017, 05АП-3009/2017, 05АП-3007/2017, 05АП-3005/2017, 05АП-3028/2017 по делу № А59-3003/2014, в удовлетворении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 27.01.2016 в данной части было отказано. Определением Верховного суда РФ от 06.09.2017 № 303-ЭС17-4313(4, 5, 6) отказано в передаче дела № А59-3003/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассционного производства данного постановления.

На основании принятых собранием кредиторов решений от 11.11.2016 и от 27.01.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано АО «Сахалинморнефтемонтаж», руководителем является ФИО4, что подтверждается соответствующей выпиской. Таким образом, принятые по восемнадцатому и девятнадцатому вопросу повестки собрания от 11.11.2016 решения исполнены. Данное обстоятельство установлено в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 № 05АП-2832/2017, 05АП-2833/2017 по делу № А59-3003/2014.

08.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ПАО «СМНМ» в форме преобразования.

14.02.2017 Дальневосточным ГУ Банка России в адрес ПАО «СМНМ» выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 14.02.2017 Ка Т7-7-27-1-6/5527, в соответствии с которым ПАО «СМНМ» надлежало в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения Предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, а именно, представить в регистрирующий орган (Дальневосточное ГУ Банка России) документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, в соответствии с требованиями Положения и представить отчет о выполнении Предписания и принятых мерах по устранению указанного нарушения с приложением подтверждающих документов. Согласно уведомлению о получении почтовой корреспонденции указанное Предписание получено 28.02.2017, соответственно, срок его исполнения истек 29.03.2017.

Письмом от 28.03.2017 № 13/0526 ПАО «СМНМ» представило в Дальневосточное ГУ Банка России отчет об исполнении Предписания (вх. от 06.04.2017 № 18697), в котором Общество сообщило о невозможности исполнения Предписания, а также, что собранием кредиторов открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» 27.01.2017 принято решение о реорганизации ПАО «СМНМ» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «СМНМ».

Телеграммой от 17.04.2017 административный орган известил общество о составлении протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ 26.04.2017 а 15 час. 00 мин.

Письмом от 25.04.2017 № 13/0160 , поступившем в банк 27.04.2017, общество сообщило, что просит составить протокол в его отсутствие, вместе с тем указало, что выданное ему предписание является для общества неисполнимым, поскольку ввиду значительного количества нарушений, допущенных при создании общества осуществить регистрацию выпуска акций невозможно, в том числе и в связи с тем, что в отношении учредителя введена процедура банкротства – конкурсное производство, а также в отношении общества на основании решения собрания кредиторов единственного учредителя начата процедура реорганизации в форме преобразования.

26.04.2017 в отношении общества составлен протокол № ТУ-05-ЮЛ-17-4770/1020-1 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания.

Письмом от 27.04.2017 № 27-1-7/15141 дело направлено в структурное подразделение банка, уполномоченное на его рассмотрение.

Определением от 10.05.2017 дело об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-17-4770 назначено к рассмотрению на 18.05.2017 на 14 час. 30 мин. Согласно почтовому уведомлению данное определение получено обществом 16.05.2017. Также извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено телеграммой, которая получена обществом 11.05.2017.

Определением от 12.05.2017 срок рассмотрения дела № ТУ-05-ЮЛ-17-4770 продлен до 09.06.2017.

Письмом от 17.05.2017 № 13/0181 общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вновь указав на отсутствие его вины во вменяемом нарушении, учитывая, что возможность исполнения предписания поставлена в зависимость от решений собрания кредиторов учредителя. На момент выдачи данного предписания кредиторами приняты решения о преобразовании общества и о создании нового акционерного общества с целью замещения активов, данные решения реализованы.

Определением от 18.05.2017 рассмотрение дела № ТУ-05-ЮЛ-17-4770/1020-1 об административном правонарушении отложено до 02.06.2017 до 14 час. 30 мин. Согласно почтовому уведомлению данное определение получено обществом 24.05.2017. Также извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено телеграммой, которая получена обществом 22.05.2017.

Письмом от 22.05.2017 № 13/0201 общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом нарушении.

02.06.2017 заместителем управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО12 рассмотрено дело № ТУ-05-ЮЛ-17-4770/1020-1 об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-17-4770, согласно которому которым ПАО «СМНМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образует невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Учитывая диспозицию части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, суд должен установить факт законности выданного заявителю предписания административного органа, за неисполнение которого заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Как следует из материалов дела, обществу было выдано предписание от 14.02.2017 Ка Т7-7-27-1-6/5527, которым последнему предписано в срок не позднее 20 рабочих дней с даты его получения устранить нарушение законодательства Российской Федерации, а именно, представить в регистрирующий орган (Дальневосточное ГУ Банка России) документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, в соответствии с требованиями Положения и представить отчет о выполнении Предписания и принятых мерах по устранению указанного нарушения с приложением подтверждающих документов.

Вместе с тем, выдавая обществу указанное предписание, административным органом не учтено следующее.

В приведенных выше судебных актах суды неоднократно давали оценку возможности завершения процедуры замещения активов, в результате начала которой и было создано общество.

Так, в приведенных выше постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа неоднократно указывалось на следующее.

При рассмотрении вопроса о замещении активов в ходе процедуры банкротства нормы законодательства о банкротстве имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах.

ПАО «СМНМ» было создано с многочисленными нарушением норм законодательства, решение о замещении активов должника в конкурсном производстве не принималось, что с учетом неоднократного непринятия собранием кредиторов решения об утверждении устава указанного общества в редакции от 23.04.2015. Так, на собрании кредиторов от 15.07.2016 участники проголосовали против утверждения Устава ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015, а также против увеличения уставного капитала ПАО «СМНМ», на собрании кредиторов 21.10.2016 решение по вопросу об утверждении устава ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015 не принято. Следовательно, в отсутствие утвержденного кредиторами Устава ПАО «СМНМ», с учетом установленных судом нарушений (Постановление от 07.07.2016), у конкурсного управляющего не имелось возможности завершить процедуру замещения активов с последующим выпуском акций.

Таким образом, начатая во внешнем управлении процедура замещения активов должника путем создания ПАО «СМНМ» не окончена, ее завершение с учетом допущенных нарушений, на которые указано Банком в отказе в государственной регистрации выпуска акций, а также отсутствия соответствующих решений собрания кредиторов, невозможно.

Данные выводы сделаны в том числе и исходя из того, что кредиторами приняты решения о создании путем замещения активов должника иных предприятий (АО «Сахалинморнефтемонтаж» - на собрании от 11.11.2016, АО «СМНМ-ВИКО» - на собрании от 27.01.2017). В удовлетворении требований об отмене указанных решений собраний кредиторов о создании данных обществ судом отказано.

Более того, на момент выдачи банком предписания, за неисполнение которого общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности, собранием кредиторов ОАО «СМНМ» принято решение о реорганизации ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ», при этом данное решение согласно приведенным выше судебным актам признано действительным, не нарушающим права и законные интересы кредиторов должника и соответствующим целям конкурсного производства. Исходя из содержания судебных актов по вопросу о законности решения о реорганизации общества, следует, что при их принятии судом оценивались доводы, аналогичные тем, которые в рамках настоящего дела заявляет третье лицо – ООО «Аллгоритм». При этом судом учитывается, что именно ООО «Аллгоритм», исходя из содержаний судебных определений и постановлений, являлось инициатором жалоб на решения собрания кредиторов о реорганизации общества, о создании путем замещения активов новых обществ. В этой связи суд оценивает доводы указанного общества, заявленные в рамках настоящего дела, как заявленные с целью переоценки обстоятельств, которые уже установлены и оценены на предмет соответствия нормам действующего законодательства РФ во вступивших в законную силу судебных актах. Также судом учитывается и то, что на основании принятого собранием кредиторов решения о реорганизации общества о начале процедуры реорганизации общества в форме преобразования в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 08.02.2017, то есть до выдачи банком предписания обществу.

При этом судом не принимается довод банка о том, что наличие принятых и указанных выше решений собраний кредиторов не свидетельствует о невозможности исполнения предписания банка, а также об отсутствии права у общества не регистрировать выпуск акций в силу следующего.

Как было указано ранее, при рассмотрении вопроса о замещении активов в ходе процедуры банкротства нормы законодательства о банкротстве имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах.

Порядок замещения активов должника в процедуре внешнего управления предусмотрен статьей 115 Закона о банкротстве, согласно которой замещение активов должника производится путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник.

Величина уставных капиталов создаваемых в ходе замещения активов должника открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ (пункт 3.2 статьи 115 Закона). Единоличным исполнительным органом созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ является внешний управляющий либо иное лицо, назначаемое на должность и отстраняемое от должности внешним управляющим на основании решения собрания кредиторов (пункт 8 статьи 115 Закона). Устав создаваемых акционерного общества или нескольких акционерных обществ утверждается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 9 статьи 115 Закона о банкротстве). Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено указанной статьей (пункт 5 статьи 115 Закона о банкротстве). При этом внешний управляющий должен принять все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста рыночной стоимости ценных бумаг или по меньшей мере на поддержание их стоимости. Из пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве следует, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей и не противоречит существу конкурсного производства. Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 2 статьи 141 Закона о банкротстве). Таким образом, законодателем определен конкретный порядок мероприятий при создании общества в порядке замещения активов.

По смыслу пункта 2 статьи 115 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления замещение активов должника осуществляется на основании решения органов управления должника, уполномоченных одобрять крупные сделки.

При рассмотрении вопроса о замещении активов приведенные нормы законодательства о банкротстве имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах.

Так, в условиях обычной хозяйственной деятельности акционерного общества решения об одобрении крупной сделки, об участии акционерного общества в другой коммерческой организации принимаются советом директоров (наблюдательным совета) общества или общим собранием акционеров (применительно к положениям Закона об акционерных обществах).

В процедуре внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, управление его делами возлагается на внешнего управляющего. Однако при этом законодательство о банкротстве прямо относит разрешение вопроса о замещении активов к числу полномочий не внешнего управляющего, заменившего руководителя, а иного уполномоченного на одобрение крупных сделок органа управления должника.

Таким образом, при замещении активов во внешнем управлении предопределяющее значение имеет волеизъявление коллегиального органа управления должника (в зависимости от цены сделки - наблюдательный совет или собрание акционеров), который не выступает в роли лица, одобряющего чужое решение, а сам инициирует процедуру участия должника во вновь создаваемом акционерном обществе, только при наличии указанного решения внешний управляющий может поставить вопрос о целесообразности замещения активов на собрании кредиторов.

Поскольку внешнее управление в отношении ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» завершено 16.09.2016 при вынесении судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, следовательно, процедура замещения активов должника, проводимая на стадии внешнего управления, также завершена, и продолжение процедуры замещения активов в конкурсном производстве в силу статьи 141 Закона о банкротстве должно быть одобрено соответствующим решением собрания кредиторов.

Аналогичные выводы содержатся в приведенных выше постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда.

Между тем, такого решения кредиторами должника в отношении ПАО «СМНМ» не принималось, собрание кредиторов по вопросу замещения активов должника активами ПАО «СМНМ» в конкурсном производстве не проводилось. На собрании кредиторов, состоявшемся 21.10.2016, решение об утверждении Устава ПАО «СМНМ» в редакции от 23.04.2015 не принято.

Из изложенного следует, что само общество, которому банком выдано предписание, не имеет установленных в законодательстве РФ о банкротстве правовых средств для совершения каких-либо действий, связанных с процедурой замещения активов. Более того, в данном конкретном случае, собрание кредиторов в конкурсном производстве не приняло решение о продолжении замещения активов, в ходе которого создано общество. Кроме того, исходя из принятых им решений, а именно решений о замещении активов посредством создания иных обществ и о реорганизации ПАО «СМНМ» в форме преобразования, следует, что собрание кредиторов, как единственный орган, уполномоченный на принятие юридически значимых решений по продолжению процедуры замещения активов, не имеет намерения принимать такие решения, а именно решения о продолжении замещения активов в конкурсном производстве посредством завершения процедуры легализации общества, в том числе путем осуществления выпуска акций. Более того, судом учитывается, что все решения собранием кредиторов, из которых следует отсутствие намерения принимать решение о продолжении замещений активов посредством обеспечения продолжения деятельности ПАО «СМНМ», а именно решений о замещении активов посредством создания иных обществ и о преобразовании ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ», приняты до выдачи обществу банком предписания, за неисполнение которого общество оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением привлечено к административной ответственности. В этой связи судом не принимается довод банка о том, что общество даже не предприняло действий к исполнению предписания, поскольку принятые собранием кредиторов до выдачи предписания решения уже определили юридическую судьбу общества.

Также судом не принимается довод ООО «Алгоритм» о невозможности завершения реорганизации до окончания формирования имущества ПАО и регистрации выпуска акций, о чем свидетельствует отказ налогового органа в осуществлении реорганизации, поскольку подобный довод был заявлен ФНС России при оспаривании им решений собрания кредиторов о реорганизации общества и судом первой и апелляционной инстанции, исходя из результата рассмотрения жалобы ФНС России, отклонен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из анализа приведенных норм права и фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество не имело возможности исполнить предписание банка.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ). В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в деянии общества отсутствует состав вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, поскольку выданное банком обществу предписание с учетом существующих и установленных во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А59-3003/2014 обстоятельств являлось для общества неисполнимым.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания привлекать общество к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Иные довод лиц, участвующих в деле, суд отклоняет как не имеющие правового значения и не влияющие на исход по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «СМНМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-17-4770 удовлетворить.

Постановление Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-17-4770 от 02.06.2017, вынесенное в отношении ПАО «СМНМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.С. Логинова