Решение от 20 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56396/2025
21 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи П.П. Киреева при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи А.Л. Белеванцевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Крофас»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к ФИО1 (ИНН: <***>) о возложении обязанности передать документы,

при участии в судебном заседании:


от общества с ограниченной ответственностью «Крофас»: ФИО2

представитель по доверенности от 14.03.2025, посредством использования

системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных

дел» (онлайн-заседания);

ФИО1 – лично;


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 18 сентября 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крофас» (далее – Истец, ООО «Крофас») к ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) о возложении обязанности передать документы. Истец просит обязать Ответчика в течение 10 календарных дней со


дня вступления итогового судебного акта в законную силу передать единоличному исполнительному органу ООО «Крофас»:

1) Все учредительные документы ООО «КРОФАС»: устав общества с ограниченной ответственностью «КРОФАС», а также внесённые в устав и зарегистрированные изменения, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, решения единственного учредителя общества о создании общества и иные документы, связанные с созданием и деятельностью общества, все решения единственного участника общества и прочие документы;

2) Печати ООО «КРОФАС»;


3) Информационное письмо о применении УСН с 01.01.2025 г., уведомление о переходе на УСН с 01.01.2025 г.;

4) Банковские документы: выписки по расчетным счетам ООО «КРОФАС» (за исключением счетов в ООО «Банк Точка» и ПАО «СБЕРБАНК»), платежные поручения по закрытым расчетным счетам, квитанции о внесении денежных средств на счета Общества, чековые книжки, пароли и токены для доступа к системе «клиентбанк»;

5) Токены, сертификаты и ключи для сдачи электронной отчетности, договоры с поставщиками программного обеспечения для сдачи отчетности, документы первичного бухгалтерского учета;

6) Договоры, связанные с приобретением и отчуждением движимого и недвижимого имущества, оборудования; свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРН, кадастровые паспорта, паспорта транспортных средств, товарные накладные и иные документы на движимое имущество, приказы на ввод в эксплуатацию, инвентарные карточки, документы о списании основных средств, в том числе приказы, акты, договоры аренды;

7) Все заключённые договоры займа, кредитные договоры;

8) Кассовые документы;


9) Бухгалтерская база 1С с базой данных по состоянию на 13.03.2025 г. на электронном носителе, соответствующая сданной бухгалтерской и финансовой отчетности

10) Отчетность в фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Росстат; акты сверки расчетов с налоговой инспекцией и фондами за последние три года до даты прекращения полномочий;

11) Оригиналы документов по учёту результатов всех проведённых инвентаризаций имущества ООО «КРОФАС» за последние пять лет до даты прекращения полномочий, в том числе приказы о проведении инвентаризаций, акты инвентаризации, описи ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности, регистры бухгалтерского учета;

12) Договоры и соглашения с поставщиками, в том числе договоры на оказание юридических услуг, договоры подряда, договоры аренды, а также платежные поручения, относящиеся к указанным договорам;


13) Кадровые документы: штатные расписания, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, трудовые книжки работников (при наличии), согласия на обработку персональных данных сотрудников, ведомости на выплату заработной платы, авансовые отчеты;

14) Имущество и иные материальные ценности ООО «КРОФАС» (при наличии);

15) Первичные документы бухгалтерского учета в оригинале.


В случае неисполнения итогового судебного акта в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 10000,00 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16 октября 2025 года от ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

16 октября 2025 года от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик просит истребовать из общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ООО «1С-Софт») сведения о том, когда и какой программный продукт 1С приобретало ООО «Крофас».

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ.

22 октября 2025 года от ООО «Крофас» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

23 октября 2025 года от ООО «Крофас» в материалы дела поступили возражения на отзыв. Указанные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2025 года (далее – определение суда от 03 ноября 2025 года) дело назначено к судебному разбирательству, из ООО «1С-Софт» истребованы сведения.

01 декабря 2025 года от ООО «Крофас» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просит Ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления итогового


судебного акта в законную силу передать единоличному исполнительному органу ООО «Крофас»:

1) Токены, сертификаты и ключи для сдачи электронной отчетности, договоры с поставщиками программного обеспечения для сдачи отчетности, документы первичного бухгалтерского учета;

2) Кассовые документы;


3) Бухгалтерская база 1С с базой данных по состоянию на 13.03.2025 г. на электронном носителе, соответствующая сданной бухгалтерской и финансовой отчетности;

4) Отчетность в фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Росстат; акты сверки расчетов с налоговой инспекцией и фондами за последние три года до даты прекращения полномочий;

5) Оригиналы документов по учёту результатов всех проведённых инвентаризаций имущества ООО «КРОФАС» за последние пять лет до даты прекращения полномочий, в том числе приказы о проведении инвентаризаций, акты инвентаризации, описи ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности, регистры бухгалтерского учета;

6) Договоры и соглашения с поставщиками, а именно Договоры подряда № 1 от 21.08.2024 и № 59 от 26.09.2024 с ИП ФИО3 (ИНН: <***>), Договор подряда № 58 от 26.09.2024 с ИП ФИО4 (ИНН: <***>), Договор № NEK064259235 от 25.09.2024 с ООО «Газпромнефть-региональные продажи»(ИНН: <***>); Договор № А-30 от 01.12.2023 г., Договор аренды № В-637 от 20.08.2024 г., Договор № П-74 от 01.09.2024 г., Договор № В-637 от 20.08.2024, Договор № А-44 от 01.11.2024 с ООО «Урал-ИнвестКапитал» (ИНН:<***>)

7) Кадровые документы по трудоустройству ФИО1: табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, трудовой договор, приказы о приеме на работу, о премировании, о командировках, ведомости на выплату зарплаты (банковские и через кассу), авансовые отчеты.

В случае неисполнения итогового судебного акта в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 10000,00 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.


01 декабря 2025 года от ООО «1С-Софт» в материалы дела поступил ответ на определение суда от 03 ноября 2025 года.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

11 декабря 2025 года от ООО «Крофас» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции


информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

23 декабря 2025 года от ООО «Крофас» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

23 декабря 2025 года от ООО «Крофас» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просит Ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления итогового судебного акта в законную силу передать единоличному исполнительному органу ООО «Крофас»:

1) Кассовые документы;


2) Бухгалтерская база 1С с базой данных по состоянию на 13.03.2025 г. на электронном носителе, соответствующая сданной бухгалтерской и финансовой отчетности;

3) Отчетность в фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Росстат; акты сверки расчетов с налоговой инспекцией и фондами за последние три года до даты прекращения полномочий;

4) Оригиналы документов по учёту результатов всех проведённых инвентаризаций имущества ООО «КРОФАС» за последние пять лет до даты прекращения полномочий, в том числе приказы о проведении инвентаризаций, акты инвентаризации, описи ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности, регистры бухгалтерского учета;

5) Договоры и соглашения с поставщиками, а именно Договоры подряда № 1 от 21.08.2024 и № 59 от 26.09.2024 с ИП ФИО3 (ИНН: <***>), Договор подряда № 58 от 26.09.2024 с ИП ФИО4 (ИНН: <***>), Договор № NEK064259235 от 25.09.2024 с ООО «Газпромнефть-региональные продажи»(ИНН: <***>); Договор № А-30 от 01.12.2023 г., Договор аренды № В-637 от 20.08.2024 г., Договор № П-74 от 01.09.2024 г., Договор № В-637 от 20.08.2024, Договор № А-44 от 01.11.2024 с ООО «Урал-ИнвестКапитал» (ИНН:<***>)

6) Кадровые документы по трудоустройству ФИО1: табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, трудовой договор, приказы о приеме на работу, о премировании, о командировках, ведомости на выплату зарплаты (банковские и через кассу), авансовые отчеты.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.


В судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2025 года, Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

26 декабря 2025 года от ООО «Крофас» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

19 января 2026 года от ООО «Крофас» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

19 января 2026 года от ООО «Крофас» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

17 февраля 2026 года от ООО «Крофас» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

19 февраля 2026 года от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2026 года судебное разбирательство отложено.

12 марта 2026 года от ООО «Крофас» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании, состоявшемся 13 марта 2026 года, Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 27 марта 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается в период с 30 января 2007 года по 19 августа 2024 года, с 20 августа 2024 года по 13 марта


2025 года ФИО1 (далее – Ответчик) занимала должность директора общества с ограниченной ответственностью «Крофас» (далее – Истец).

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Крофас» от 07 марта 2025 года, с 14 марта 2025 года на должность директора Общества был назначен ФИО5.

Истец указал, что после освобождения с должности генерального директора ФИО1 не передала документацию общества новому директору, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Согласно ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;


6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;


9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;


10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 названной статьи).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 названной статьи). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Ответчик, в качестве возражений против удовлетворения заявленных требований, указывает, что запрашиваемые документы были переданы в объеме восстановленном после вступления в должность, а также полученном от прошлого директора, что подтверждается актами приема – передачи


документов от 11.03.2025 года, от 18.03.2025 года. Иные документы у Ответчика отсутствуют.

Из содержания указанных актов невозможно сделать вывод о том, какие из истребуемых документов Истцу не переданы.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Относительно передачи базы 1С Ответчик пояснил, что указанное програмное обеспечение обществом не приобреталось. Указанные доводы подтверждаются также ответом на судебный запрос общества с ограниченной ответственностью «1с-Софт» за исх. № Д2511/0111 от 28.11.2025, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «Крофас» не является абонентом облачного сервиса «1С:Фреш», то есть не размещает информационные базы на серверах фирмы «1С».

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что данные факты позволяют сделать вывод, что истребуемые Истцом у Ответчика документацию отсутствует.

Требование об исполнении в натуре обязательства по передаче вещей, определенных родовыми признаками, которые отсутствуют у должника, не может быть удовлетворено судом, если приобретение должником для кредитора таких вещей у иных лиц является объективно невозможным (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105.

Так, в соответствии с п. 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

Согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Руководитель организации должен


уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно, эти мероприятия должны были быть проведены новым директором по вступлении в должность. Доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации истцом не представлено, тогда как судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение ответчика при освобождении от должности генерального директора отклонялось от модели добросовестного и разумного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, истцом не представлено. Также как и не представлено истцом актов инвентаризации имущества и документов.

Для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также учитывая предмет и основание исковых требований, доводы отзыва


ответчика, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в числе прочего, входит установление обстоятельства существования документов, истребуемых у ответчика, и обстоятельства о неправомерном удержании ответчиком документов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в ее личном владении с учетом того, что, по общему правилу, документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела истцом не представлено.

При рассмотрении спора об истребовании у бывшего генерального директора документов о деятельности Общества необходимо исходить из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества) и учитывать, что в предмет доказывания по указанным спорам входят следующие обстоятельства: факт существования истребуемых документов и имущества; факт наличия указанных документов и имущества у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу; наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества; неправомерное удержание ответчиком документов и имущества общества; неисполнение ответчиком как предыдущим генеральным директором обязанности по передаче документов и имущества действующему генеральному директору.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов, имущества), ответчику достаточно возразить на данные требования истца.

Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому директору Общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.


На необходимость доказывания истцом факта наличия у ответчика испрашиваемых документов в период замещения им должности руководителя общества и на момент предъявления иска указывает также принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ. По смыслу п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" бремя доказывания может быть переложено судом на бывшего директора, только если последний ведет себя недобросовестно и отказывается от дачи пояснений.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 09.07.2020 N 34-П).

В данном случае ответчик ФИО1 лично явилась в судебные заседания, пояснила обстоятельства, связанные с исполнением обязанностей директора общества, а также об отсутствии в ее распоряжении истребуемых документов.

В силу ст.65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, иные документы и материалы.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору. В данном случае истцом не предоставлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что спорные документы находятся у ответчика, и ответчик располагает данными документами. При этом в данном случае требование истца о передаче документации не отвечает конституционному принципу исполнимости решения суда и противоречит требованиям ст.174 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 15, 16, 64-68, 70-71, 75, 131, 167- 170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и


исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.П. Киреев