Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А65-14565/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45



www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14565/2021
г. Самара
25 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" – представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" - представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2021 № 35/12/2021),

от третьего лица – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу № А65-14565/2021 (судья Мусин Ю.С.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 40 141 232 руб. 79 коп., пени в размере 140 494 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик) о взыскании 40 141 232 руб. 79 коп. долга, 140 494 руб. 31 коп. пени, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром трансгаз Казань» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года иск удовлетворен, с Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" взыскано 40 141 232 руб. 79 коп. основного долга, 140 494 руб. 31 коп. пени по п. 5.5.1 договора за период просрочки оплаты долга с 19.05.2021 по 08.06.2021, с дальнейшим начислением пени начиная с 09.06.2021г. по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу № А65-14565/2021 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых АО "Газпром межрегионгаз Казань" и ООО «Газпром трансгаз Казань» просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу № А65-14565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от ООО «Газпром трансгаз Казань» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО ''Газпром межрегионгаз Казань'' и АО «Зеленодольское ПТС» заключен договор поставки газа №8791 от 26.11.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в апреле 2021 года составил 6 129 тыс. м. куб., на сумму 40 141 232 руб. 79 коп. что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарной накладной, подписанной ответчиком без разногласий. На дату рассмотрения дела по существу основной долг ответчиком не оплачен.

Согласно пункту 4.7 договоров все документы, предусмотренные пунктами 4.6 договоров (сводные акты, акты поданного-принятого газа, ТОРГ-12) направляются покупателю и подлежат возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При не возврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, объемы газа считаются принятыми покупателями согласно ведомости расхода газа, составленной исполнителем, где отражаются данные о фактическом потреблении газа покупателем по каждой точке подключения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства суд пришел к верному выводу о том, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт поставки газа в указанном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 40 141 232 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоответствии калорийности поданного газа, указанного в счет-фактуре фактической калорийности, а следственно и стоимости газа, опровергаются материалами дела, а именно – схемой газораспределения, паспортами качества газа, и нарядом – допуском №28 на производство газоопасных работ от 29.06.2020, которым ГРС, питающая сети ответчика была переключена на другой магистральный газопровод. Доводы ответчика о нарушении его прав на контроль качества газа правомерно отклонены судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за газ, потребленный в апреле 2021 года, согласно пункту 5.5.1 Договора и ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» он обязан оплатить пени с 19.05.2021 по 08.06.2021 (по день формирования искового заявления) в сумме 140 494 руб. 31 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражения арифметического или методологического характера относительно расчета неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Также, согласно пункту 4.7 договоров все документы, предусмотренные пунктами 4.6 договоров (сводные акты, акты поданного-принятого газа, ТОРГ-12) направляются покупателю и подлежат возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При не возврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, объемы газа считаются принятыми покупателями согласно ведомости расхода газа, составленной исполнителем, где отражаются данные о фактическом потреблении газа покупателем по каждой точке подключения.

Как указывает истец, до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика не поступало никаких заявлений, уведомлений, возражений по поводу объема, качества поставленного ресурса. Доказательств обратного в материалах дела не имеется

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу № А65-14565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи В.А. Корастелев


И.С. Драгоценнова