Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А04-749/2019

1177/2019-10379(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-749/2019
г. Благовещенск
01 марта 2019 года
26 февраля 2019 года Дата оглашения резолютивной части решения 01 марта 2019 года Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой Степановной,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 1032800059148, ИНН 2801090970)

к товариществу собственников жилья «Берег» (ОГРН 1142801008976, ИНН 2801201320) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом. установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении Товарищества собственников жилья «Берег» (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок законного предписания инспекции государственного строительного надзора Амурской области, как уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

С целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (застройщиком), так и другими лицами (лицами осуществляющими строительство), инспекция просит назначить в качестве наказания административное приостановление деятельности Товарищества собственников жилья (ИНН 2801201320, ОГРН 1142801008976) по реконструкции объекта: «Реконструкция многоквартирного дома», расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 36, ул. Шевченко, д. 3, на срок до девяноста суток, или иное административное наказание, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление инспекции обосновано неисполнением ответчиком предписания инспекции Госстройнадзора об устранении нарушений при реконструкции объекта многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменную позицию по спору не представил. Определение суда от 07.02.2019, направленное по адресу ответчика, возвращено по причине истечения срока хранения. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен телефонограммой.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по доказательствам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения жильцов дома по ул. Шевченко, 3 специалистом инспекции с 29.10.2018 по 30.10.2018 проведена проверка, на основании распоряжения № 6 от 25.10.2018. Проведение данной внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Амурской области. В результате проведенной проверки установлено, что осуществляется реконструкция многоквартирного дома по ул. Шевченко, 3 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.10.2018 № 137. Застройщику ТСЖ «Берег» выдано предписание № 33 от 30.10.2018, обязывающее приостановить работы по реконструкции до получения разрешения на реконструкцию.

Данный акт проверки и предписание направлены ТСЖ Берег почтой вместе с уведомлением от 30.10.2018 № 06-03/1335.

14.11.2018 исполняющим обязанности начальника инспекции государственного строительного надзора Амурской области Л.А. Ирклиенко издан приказ № 345 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки ранее выданного предписания. В ходе проведения проверки заместителем начальника отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске инспекции Госстройнадзора области Суховым Павлом Николаевичем выявлено нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - не исполнено предписание № 33 от 30.10.2018 – работы по реконструкции многоквартирного дома были продолжены в период с 30.10.2018 по 19.12.2018 (установлена динамика производства работ – выполнен каркас лифтовой шахты) без полученного в установленном порядке разрешения н7а реконструкцию. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.12.2018 № 164 (акт проверки направлен ТСЖ «Берег» почтой).

Уведомлением № 03-03/1578 от 21.12.2018 ТСЖ «Берег» извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, которое направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 67502330000156, адресатом не получено, возвращено по истечению срока хранения. Представитель ТСЖ «Берег» по вызову не явился, уведомление о причинах неявки не получено.

28.01.2019 заместителем начальника отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске инспекции Госстройнадзора области Суховым Павлом Николаевичем составлен протокол об административном правонарушении № 4 в отношении ТСЖ «Берег» ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, инспекция обратилась с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ТСЖ «Берег» к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица

административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов.

Субъектами указанного административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-

строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 упомянутой статьи, объектов капитального строительства, если

при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с указанными выше нормами Градостроительного кодекса РФ инспекция Госстройнадзора области, как полномочный орган исполнительной власти, имея обоснованные и предусмотренные законом основания, вынесла 30.10.2018 за № 33 в отношении ТСЖ «Берег» предписание об устранении нарушений при реконструкции многоквартирного дома в срок до 31.10.2018.

Вместе с тем, в установленный срок требования предписания ответчиком не исполнены.

При этом предписание являлось законным, обоснованным и исполнимым, в том числе по срокам, установленным в нем.

Следовательно, в действиях ответчика доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: актом проверки № 137 от 30.10.2018, фототаблицами, предписанием № 33 от 30.10.2018, приказом № 345 от 14.11.2018, актом проверки № 164 от 19.12.2018, протоколом об административном правонарушении № 4 от 28.01.2019.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, собраны, оформлены и представлены административным органом в соответствии с требованиями административного регламента, в связи с чем, признаются судом допустимыми. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ТСЖ «Берег».

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентными должностными лицами административного органа, действующими в рамках возложенных на них полномочий и государственных функций. Протокол

соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностных лиц на проведение проверки и составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, приняты меры к его вручению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что ответчиком при наличии возможности, не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности, составляет 1 год. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде поименованный срок не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, специфики правоотношений, необходимости соблюдения требований к безопасности возводимых объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду отсутствия признака исключительности.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признает то, что ответчик является лицом ранее не привлекавшимся к административной ответственности по таким категориям правонарушений, т.е. на момент совершения правонарушения по настоящему делу общество не являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении товарищества не подлежит применению такая мера ответственности, как предупреждение.

При назначении административного наказания арбитражный суд не связан мнением административного органа о необходимости применения той или иной меры административного взыскания.

При избрании меры наказания судом учтено, что невыполнение требований предписания, согласно которому с 31.10.2018 товариществу необходимо приостановить работы по реконструкции до получения разрешения на реконструкцию, создает непосредственную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при этом, ответчик, игнорируя требования градостроительного законодательства и выданного инспекцией предписания, продолжает возведение объектов капитального строительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа как мера наказания в рассматриваемом случае не обеспечит достижения целей и задач законодательства об административных правонарушений (не прекратит противоправное поведение ответчика и не устранит угрозу неопределенному кругу лиц) и поэтому не подлежит применению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ТСЖ «Берег» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта: пятиэтажный многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Шевченко, г. Благовещенск на срок 60 суток.

На основании части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Решение об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ).

При этом суд обращает внимание юридического лица, что в силу пункта 3 статьи 3.12 КоАП РФ предусмотрены порядок и основания досрочного прекращения судом исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Товарищество собственников жилья «Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 03.10.2014, расположенное по адресу <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу административное наказание в виде приостановления деятельности ТСЖ «Берег» по реконструкции объекта: «Реконструкция многоквартирного дома», расположенного по адресу: <...> на срок 60 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский