Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А70-18313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18313/2018
г. Тюмень
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИмпэксЛаб»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 13.09.2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков

третьи лица - ФИО2, ФИО3, ГБУЗ ТО «ОКБ № 1»

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 06.03.2019;

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

ООО «ИмпэксЛаб» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании решения от 13.09.2018 по делу №РНП-72-54/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ГБУЗ ТО «ОКБ № 1».

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

11.03.2019, то есть после оглашения резолютивной части решения, от третьих лиц ФИО2 и ФИО3 поступили отзывы, оценку доводам которых суд не дает с учетом несвоевременности представления отзывов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.07.2018 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru организатором торгов – Управление государственных закупок Тюменской области в интересах заказчика Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» (далее – ОКБ №1, Заказчик), размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку реагентов и расходного материала для выполнения биохимических лабораторных исследований для нужд клинико-диагностической лаборатории (реестровый номер закупки 0167200003418003423).

31.08.2018 в Управление поступило обращение заказчика о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении победителя электронного аукциона ООО «ИмпэксЛаб» (ИНН <***>) в связи с его уклонением от заключения контракта и непредоставлением обеспечения исполнения контракта в установленные сроки.

13.09.2018 Управлением вынесено решение по делу №РНП-72-54/18 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта, согласно которому факт уклонения ООО «ИмпексЛаб» от заключения контракта признан подтвердившимся, сведения в отношении ООО «ИмпексЛаб», а также ФИО2 и ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с даты размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом были предприняты необходимые меры по исполнению обязанностей победителя аукциона. Однако вследствие объективных причин (выход из строя компьютера по причине заражения вирусом). Общество отрицает в своем действии (бездействии) признаков недобросовестного поведения.

Непредставление в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом сведений о причинах не подписания контракта и непредставления обеспечения Общество обосновывает не извещением о времени и месте рассмотрения Управлением дела в включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление возражает против удовлетворения требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, по доводам, изложенным в решении и отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 Управлением государственных закупок Тюменской области в интересах Заказчика размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку реагентов и расходного материала для выполнения биохимических лабораторных исследований для нужд клинико-диагностической лабораторных исследований для нужд клинико-диагностической лаборатории.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2018, победителем электронного аукциона было признано ООО «ИмпэксЛаб», предложившее цену контракта 9 081 050,97 рублей (снижение 46,50%).

В силу ч. 1 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Во исполнение указанной нормы 20.08.2018 проект контракта был размещен Заказчиком на электронной торговой площадке РТС-тендер для подписания победителем электронного аукциона.

Частью 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Таким образом, в период с 20.08.2018 по 27.08.2018 (с учетом выходных дней 25 и 26 августа 2018 года) Общество, являясь победителем электронного аукциона, должно было подписать усиленной электронной подписью проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из заявления Заказчика, в установленный срок (до 21 часа 59 минут 27.08.2018) заявитель договор не подписал, обеспечение исполнения контракта не предоставил.

Таким образом, в силу положений ч. 13 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ у заказчика имелись основания для признания Общества уклонившимся от заключения контракта.

29.08.2018 на сайте Единой информационной системы Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта, в связи с признанием участника закупки уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104Закона № 44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное негативные последствия в имущественной сфере.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием уклонения от заключения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности и обоснованности действий, связанных с уклонением от заключения такого контракта и т.д.

Оспаривая решение Управления, Общество указывает, что не имело намерения уклоняться от заключения государственного контракта, действовало добросовестно.

Причиной ненаправления проекта государственного контракта и непредставления обеспечения Общество указывает то обстоятельство, что 27.08.2018 персональный компьютер директора, на котором установлено программное обеспечение и ЭЦП, позволяющее подписать государственный контракт, находился в неисправном состоянии (заражение вирусом-шифровальщиком).

В подтверждение изложенного заявителем представлен акт от 28.08.2018 составленный индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому запрос на проверку работоспособности персонального компьютера генерального директора поступил 27.08.2018. При этом 28.08.2018 установлено, что компьютер заражен вирусом-шифровальщиком, произошла подмена DNS-серверов. В ходе проведения работ 28.08.2018 работоспособность компьютера восстановлена.

Указанный довод Общества судом отклоняется ввиду следующего.

Как было указано ранее, проект контракта подлежал подписанию заявителем в период времени не позднее 27.08.2018 (окончание 5-дневного срока). Согласно доводам заявления, Общество попыталось подписать проект контракта только 27.08.2018, что оказалось невозможным в виду сбоя в работе компьютера генерального директора. До указанного времени Обществом меры к подписанию проекта контракта не предпринимались.

В данной части суд учитывает следующее.

Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, Общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, а следовательно, нарушение интересов заказчика.

Таким образом, принятие мер к подписанию государственного контракта в последний день установленного срока является риском самого Общества.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 44-ФЗ квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования участниками контрактной системы в сфере закупок (за исключением участников закупок, являющихся иностранными лицами) в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Для осуществления подписания проекта контракта на электронной торговой площадке достаточно любого компьютера с выходом в сеть Интернет, не обязательно принадлежащего предпринимателю, ключевой носитель электронной цифровой подписи и программное обеспечение, необходимое для применения ЭЦП.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в общем доступе в сети Интернет размещены пробные бесплатные версии установочных файлов, необходимых для применения программного обеспечения, используемого при подписании электронных документов.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие объективной невозможности произвести необходимые действия по заключению контракта с другого компьютера, невозможности установки ЭЦП на другой компьютер (ноутбук) в установленный срок.

Кроме того, согласно ч. 16 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ, регулирующей заключение контракта по результатам электронной процедуры, в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств.

Судом установлено, что какие-либо меры, направленные на извещение Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта, Общество не предпринимало. Соответствующие доказательства суду в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Общество также не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им мер к представлению обеспечения.

Доводы Общества о принятии Управлением оспариваемого решения в отсутствие заявителя, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняются. Материалами дела подтверждается уведомление Общества о времени и месте рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Общество имело возможность выразить свою позицию относительно причин неподписания контракта и непредставления обеспечения при рассмотрении дела Управление.

Суд обращает внимание, что акт от 28.08.2018, подтверждающий наличие технического сбоя, был представлен только в ходе производства по делу в суде (15.02.2019), то есть спустя продолжительное время с момента вынесения оспариваемого решения (сентябрь 2018). Объективные препятствия к представлению указанного документ при рассмотрении дела Управлением у Общества отсутствовали.

Учитывая изложенное выше, суд считает доказанным факт уклонения Общества от подписания контракта и представления обеспечения. Уклонение Общества от подписания контракта по причинам, зависящим от участника аукциона, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником необходимых и достаточных мер для подписания указанного контракта, свидетельствует о правомерности выводов Управления о наличии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.