Постановление от 29 января 2026 г. АС Хабаровского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4462/2025
30 января 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2025 № Ф-17,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

на решение от 04.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025

по делу № А73-6399/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 56 355 руб. 29 коп.

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по обеспечению

жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 355 руб. 29 коп., начисленных за период с 27.08.2024 по 17.02.2025.

Иск нормативно мотивирован статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением Комитетом обязательств по возмещению учреждению средств гранта в счет возмещения межтарифной разницы за отопительный период второго квартала 2024 года (с 01.04.2024 по 31.05.2024).

Определением от 24.04.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025, иск удовлетворен частично, с Комитета в пользу учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 197 руб. 65 коп., в остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебные актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

Кассатор указал на ошибочный вывод судов о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 10 дней с момента получения требования об оплате, поскольку срок предоставления гранта за 2024 год истек только 31.12.2024, поэтому начисление возможно не ранее чем с 01.01.2025. Привел доводы о выявленном факте предоставления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России недостоверной информации в отчетах об объемах тепловой энергии, отпущенной населению в 2024 году, в связи с чем имелись основания для отказа в предоставлении субсидии и неправомерным является взыскание в пользу получателя субсидии процентов, не выполнившего целевого назначения предоставления субсидии.

В отзыве ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласилось с доводами кассационной жалобы, в судебном заседании представитель просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание, как и Комитет, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Учреждение приобрело статус теплоснабжающей организации.

Постановлением от 18.12.2020 № 41/28 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на период с 2021-2025 гг.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 18.12.2023 № 105 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2024 год» установлен предельный максимальный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Между учреждением и Комитетом заключено соглашение от 12.01.2024 № ГТ/24-1 на предоставление из бюджета Хабаровского муниципального района гранта в форме субсидии на компенсацию убытков (недополученных доходов) от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - соглашение), предметом которого является предоставление получателю из бюджета района в 2024 году гранта в форме субсидии на: компенсацию недополученных доходов от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 5.1 указанного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами Хабаровского края и Хабаровского муниципального района.

С 01.04.2024 по 31.05.2024 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляло снабжение тепловой энергией жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края (<...>, д. 8) и предоставило документы по условиям соглашения № ГТ/24-1 от 12.01.2024 на получение гранта (отчеты по форме 22-ЖКХ и по форме 46-ТЭ).

Денежные средства гранта Комитетом не перечислены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2024 по делу № А73-17710/2024 с Комитета в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взысканы средства гранта в форме субсидии в целях компенсации убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию в размере 583 685 руб. 02 коп.

Комитет исполнил решение суда 17.02.2025 по поручению о перечислении на счет (распоряжение от 17.02.2025 № 366690).

Учреждение в адрес Комитета направило требование от 28.02.2025 № 370/У/4/4/859 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 329, 395 ГК РФ, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П и сошлись во мнении о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 (по истечении 10 дней с момента получе6ния ответчиком требования от 21.08.2024 (27.08.2024)) по 17.02.2025 (момент оплаты) в сумме 53 197 руб. 65 коп.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установленный государством тариф представляет собой условие обязательства о цене предоставления, выведенное в публичных интересах из дискреции сторон (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ) и определенное специальным государственным органом.

Тем самым публичное образование, не являясь стороной обязательства по ресурсоснабжению, правомерным образом ограничивает свободу договора его сторон в пользу неопределенного числа экономически слабых контрагентов ресурсоснабжающей организации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абзац второй пункта 2 статьи 1, абзац первый пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты поставщика на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (Постановление № 2-П).

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

По смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права. Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными, а потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ.

Покрытие межтарифной разницы за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по ее возмещению, как и не относит компенсацию к убыткам в смысле, придаваемом статьей 393 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации решением суда по делу № А73-17710/2024 с ответчика как органа местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий органа субъекта, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением за поставленную в период с 01.04.2024 по 31.05.2024 тепловую энергию.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с этим к ответственности органа местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, применимы разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума № 7, в соответствии с которыми обязанность по уплате предусмотренных указанной нормой процентов по общему правилу возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении между органом местного самоуправления, которому как получателю средств бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление гранта в форме субсидии на компенсацию неполученных доходов от применения регулируемых цен, и ресурсоснабжающей соглашения о предоставлении их бюджета гранта в форме субсидии для компенсации межтарифной разницы, срок исполнения денежного обязательства органом местного самоуправления может быть определен условиями такого соглашения и (или) нормативным правовым актом соответствующего публично-правового образования, предусматривающим компенсацию межтарифной разницы. В таком случае проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки, определяемой по условиям соглашения или нормативного правового акта (абзац второй пункта 57 Постановления Пленума № 7).

Суды обеих инстанций констатировали возникновение задолженности по возмещению межтарифной разницы в результате ненадлежащего исполнения Комитетом обязательств, предусмотренных соглашением от 12.01.2024; приняли во внимание преюдициальные обстоятельства по делу № А73-17710/2024; резюмировали законность начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с момента истечения срока исполнения требований, изложенных в досудебной претензии от 21.08.2024 № 370/У/4/4/3781 - с 07.09.2024 (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требования от 21.08.2024) по 17.02.2025 (момент оплаты).

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм материального права, оснований для иных выводов суд округа не находит.

При разрешении спора в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не ссылался на отсутствие у истца права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ до момента истечения календарного года. Вместе с тем при установленных в настоящем споре обстоятельствах приведенные доводы не значимы, поскольку обязанность Комитета предоставить из бюджета Хабаровского муниципального района грант в форме субсидии на компенсацию выпадающих доходов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определена соглашением от 12.01.2024 № ГТ/24-1.

Исходя из пунктов 3.1, 4.1 данного соглашения, Комитет предоставляет грант в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением администрации Хабаровского муниципального района от 16.10.2018 № 1582 (далее – Порядок № 1582), действующим во исполнение постановления Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр «О возмещении убытков организациям от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставленную населению» (далее – Порядок № 35-пр).

При разрешении спора по делу № А73-17710/2024, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), установлены обстоятельства о достаточном финансировании ответчика на исполнение переданных государственных полномочий Хабаровского края в соответствии Порядком № 35-пр, в том числе по обязательствам перед ФГБУ

«ЦЖКУ» Минобороны России, а также, что расчет и сумма субсидии подтверждены представленными ежемесячными расчетами и отчетами, направленными учреждением в адрес Комитета по установленной соглашением от 12.01.2024 № ГТ/24-1 форме (в соответствии с требованиями к отчетности, определенной в разделе 3 Порядка № 1582), отчетами за подписью заместителя главы Хабаровского муниципального района, направленными в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Принимая во внимание отсутствие в соглашении от 12.01.2024 № ГТ/24-1 условия о выплате гранта по истечении текущего года и при выполнении получателем гранта всех требований в соответствии с Порядком № 1582, отсутствовали основания для вывода о возникновении обязанности Комитета только по истечении 2024 года.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Установив, что требование о выплате субсидии получено ответчиком 27.08.2024 в досудебной претензии от 21.08.2024 № 370/У/4/4/3781, в которой предложено в 10-дневный срок с момента ее получения произвести выплату, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2024 (по истечении 10 дней с момента получения требования).

Доводы кассатора о выявлении недостоверных сведений в отчетах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за 2024 год не могут является основанием для освобождения Комитета от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, так как данное требование производно от обязанности ответчика выплатить субсидию, размер которой определен судебным актом ( № А73-17710/2024), вступившим в законную силу.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующих правовых положений, как и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, допущенной судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела ошибке. Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу № А73-6399/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин